Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #2 #3 #5 Hasta 2016 los resultados eran completamente opacos. El Partido Demócrata de Iowa sólo publicaba los centenares de "Delegados Estatales Equivalentes" (SDE) que cada candidato ganaba. Esos SDE servían de base para distribuir los 41 delegados que le corresponden a Iowa en la Convención Nacional Demócrata.
Tras los resultados de 2016, que Clinton "ganó", Bernie Sanders logró que se cambiasen las normas para publicar los votos totales en primera ronda y los votos totales en segunda ronda (los votantes de aquellos candidatos que no alcancen el 15% en primera ronda se pueden ir al candidato que deseen en segunda ronda).
Este año, al estar los datos disponibles para todo el mundo, se han podido analizar públicamente.
Además de este vídeo, hasta ahora se han destapado las siguientes irregularidades, entre otras:
- Colegios en los que, misteriosamente, parte de la columna de votos de Sanders y Warren, es desplazada accidentalmente a la de Patrick y Steyer (candidatos sin posibilidades de obtener delegados)
- Colegios en los que el total de votos en segunda ronda es mayor que en primera ronda.
- Colegios en los que Sanders obtiene más votos pero Buttigieg recibe más delegados equivalentes.
- Y un largo etcétera con un denominador común. Los "errores" han beneficiado de manera aplastantemente mayor a Pete Buttigieg.
Tras los resultados de 2016, que Clinton "ganó", Bernie Sanders logró que se cambiasen las normas para publicar los votos totales en primera ronda y los votos totales en segunda ronda (los votantes de aquellos candidatos que no alcancen el 15% en primera ronda se pueden ir al candidato que deseen en segunda ronda).
Este año, al estar los datos disponibles para todo el mundo, se han podido analizar públicamente.
Además de este vídeo, hasta ahora se han destapado las siguientes irregularidades, entre otras:
- Colegios en los que, misteriosamente, parte de la columna de votos de Sanders y Warren, es desplazada accidentalmente a la de Patrick y Steyer (candidatos sin posibilidades de obtener delegados)
- Colegios en los que el total de votos en segunda ronda es mayor que en primera ronda.
- Colegios en los que Sanders obtiene más votos pero Buttigieg recibe más delegados equivalentes.
- Y un largo etcétera con un denominador común. Los "errores" han beneficiado de manera aplastantemente mayor a Pete Buttigieg.
#1:
No puede ser cierto. Es demasiado descarado.
Comentarios
No puede ser cierto. Es demasiado descarado.
#1 Más que descarado, es un escándalo. Hasta la moneda estará trucada para que Sanders no gane. Puro EEUU.
#2 Trucada no, pero el pavo le da vueltas en la mano hasta que sale lo que quiere.
Si al menos la hubiesen dejado caer al suelo
#1 #2 #3 #5 Hasta 2016 los resultados eran completamente opacos. El Partido Demócrata de Iowa sólo publicaba los centenares de "Delegados Estatales Equivalentes" (SDE) que cada candidato ganaba. Esos SDE servían de base para distribuir los 41 delegados que le corresponden a Iowa en la Convención Nacional Demócrata.
Tras los resultados de 2016, que Clinton "ganó", Bernie Sanders logró que se cambiasen las normas para publicar los votos totales en primera ronda y los votos totales en segunda ronda (los votantes de aquellos candidatos que no alcancen el 15% en primera ronda se pueden ir al candidato que deseen en segunda ronda).
Este año, al estar los datos disponibles para todo el mundo, se han podido analizar públicamente.
Además de este vídeo, hasta ahora se han destapado las siguientes irregularidades, entre otras:
- Colegios en los que, misteriosamente, parte de la columna de votos de Sanders y Warren, es desplazada accidentalmente a la de Patrick y Steyer (candidatos sin posibilidades de obtener delegados)
- Colegios en los que el total de votos en segunda ronda es mayor que en primera ronda.
- Colegios en los que Sanders obtiene más votos pero Buttigieg recibe más delegados equivalentes.
- Y un largo etcétera con un denominador común. Los "errores" han beneficiado de manera aplastantemente mayor a Pete Buttigieg.
#1 Da hasta vergüenza ajena
Los demócratas han perdido en sus propias primarias.
#3 Absolutamente. Da la impresión de que están haciendo todo lo posible para que no gane Sanders o para que al menos, si gana, dar tanta vergüenza ajena que no los vote ni el Tato.
relacionada:
Cómo acertar siempre lanzando una moneda al aire (en)
Cómo acertar siempre lanzando una moneda al aire (en)
Cómo acertar siempre lanzando una moneda al aire (...
youtube.com#4 Al pavo que lanza la moneda en el vídeo se le ve incapaz de hacer el truco ése. De hecho, ni falta le hace. Da vueltas a la moneda con su mano hasta que sale lo que quieren los suyos.
Y, por eso, cuando se lanza una moneda al aire, hay que dejarla caer al suelo.
Te cagas...
Y luego hay gente que no entiende que se vote a Trump...
Trump relamiéndose ante el sainete demócrata