Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No tardará el comando incel supremacista masculino en venir a tirar la noticia abajo, a pesar de ser información de juristas resolviendo dudas y desmontando bulos.
#8:
#3 Verdaderamente parece que ha sido un éxito arrollador está ley.
Hemos pasado en 2 días de ver cómo llorabais porque esta ley era superdiscriminatoria, acababa con la presunción de inocencia y la democracia occidental a que no es para tanto ya que "solo" aclara un concepto jurídico del tipo penal. Pues si solo era una matización podáis haberos ahorrado los meses de berrinche y victimismo.
Al final, es la última vuelta de tuerca a la frase "pues no eres tan guapa, puta"
Hemos pasado en 2 días de ver cómo llorabais porque esta ley era superdiscriminatoria, acababa con la presunción de inocencia y la democracia occidental a que no es para tanto ya que "solo" aclara un concepto jurídico del tipo penal. Pues si solo era una matización podáis haberos ahorrado los meses de berrinche y victimismo.
Al final, es la última vuelta de tuerca a la frase "pues no eres tan guapa, puta"
Comentarios
No tardará el comando incel supremacista masculino en venir a tirar la noticia abajo, a pesar de ser información de juristas resolviendo dudas y desmontando bulos.
#2 Pues bien que criticabas al jurista en Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley del Sólo sí es sí
Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley d...
threadreaderapp.comPero como lo que dicen algunos no te gusta, a desprestigiar con malas palabras. Muy exaltado te veo con estos temas. Por cierto, ¿qué tal caga ultimamente la Montero? Lo digo por el regustillo que debe dejarte en la boca
#26 Porque ese jurista omite información deliberadamente y lo he probado pegando simplemente la definición en el CP de Agresión sexual y sus agravantes (que son los que omite el jurista DELIBERADAMENTE), aquí son VARIOS juristas confirmando lo mismo, es decir, que es más dificil que TODOs manipulen, no como ese que sólo habla él sin que nadie confirme lo que dice, y te invito por favor a que a los otros los rebatas con pruebas como yo he hecho.
Al que veo exaltado es a ti y con algún tipo de parafilia extraña relacionada con las deposiciones de las mujeres,, yo me lo haría mirar, ahora se entiende que tengáis tantos problemas para que una mujer siquiera os mire a la cara dada tal afirmación, pero bueno eres libre de ejercer tú vida sexual como quieras, para esto se hizo esta ley, disfruta en tu casa de la misma.
Buenas tardes
ese comando Incel que solo quiere que se respete la Constitución y su artículo 14.
Llamar a democratas incels, te hace más semejante a un radical, sectario, fascista que otra cosa.
#9 Creo que #_2 también te tiene ignorado, mecachis en la mar.
#10 ese adalid de la libertad de expresión
#9 Te dicen a ti #_2
Vaya, a mi tambien me tiene ignorado. El que busca humillar a los hombres haciendo referencia a las relaciones sexuales que no tienes, cosa muy machista por cierto,.
Creia que la violacion era ya ilegal. No se que trae de nuevo esta ley. Explicalo, por favor.
#4 #5 q una mujer no tiene q resistirse activamente para q sea agresion sexual.
#11 ¿y cómo se llama cuando se resiste pasivamente?
#20 Abuso sexual, no agresion sexual. Hasta esta ley.
De hecho es lo unico que parece que han cambiado y esta BIEN.
#11 Creo que antes tampoco. La doctrina judicial era algo asi como que si tres tios me acorralan y me piden dinero y se lo doy, sigue siendo hurto.
Pero tienes razon, si tres tios me acorralan y me resito y les meto de ostias, el problema lo tengo yo. Igual que si me intentan violar.
Quizas el problema es la inexistente doctrina de defensa propia que hay en espania.
#11 Ya, como si te roban la cartera, no tienes que pelearte con alguien con una navaja para que sea considerado delito. Creo que es el mismo caso, y ya hay legislacion al respecto... o a lo mejor no.... porque si alguien te saca una navaja y lo tumbas... el problema es tuyo porque es agresion con lesiones.
Esas leyes raras (y su interpretacion) de defensa propia se pusieron en el tardo franquismo para que cuando a los del PCE o la CNT les venia un secreta no pudieran alegar defensa propia.
#33 No.
Si te amenazan con una navaja es legitima defensa.
Otra cosa es q sigas al tio y cuando no te vea le metas un palazo en la cabeza... en ese momento ya no te estas defendiendo..
O q este haciendote un puente al coche y le metas un tiro sin mas.
Pero en esto de las violaciones: era abuso sino te defendias, si te defiendes agresion...
Eso no estaba bien, desde luego. Y me parece bien q lo hayan cambiado no puede ser q la gravedad del delito dependa de q la victima se juegue la vida o no....
#16 jajaja el discurso rojipardos no te va a funcionar aquí, la libertad sexual es algo fundamental para la izquierda ya que uno de los factores de impunidad ha sido siempre la opresión de clase. Ahora las mujeres y hombres trabajadores tienen mejores herramientas para defenderse de los abusos del patrón.
#17 Mire la imagen de abajo, mire como se unieron los generos y las generaciones contra el enemigo común.
Y el enemigo común no pudo soportarlo, y gesto un traidor.
Las politicas pijoprogres no son izquierda, ni lo seran nunca. Hasta un niño puede ver que ultracapitalistas como Joe Biden las llevan en sus programas.
#18 ¿Que hablas? Las políticas para disminuir la impunidad de violaciones son pijoprogres, pues vaya!
Me acuerdo muy bien de esos días y no había guardianes de la izquierda que vinieran a decir que era importante y que no, las áreas de debate eran variadas
Quieres luchar por políticas de izquierdas transformadoras y que inciden en la lucha de clases, adelante compañero, pero no jodas el trabajo del resto que afecta a la vida de millomes de compañeras y compañeros que han sufrido o pueden sufrir abusos, mirate un poco quién ha traicionado a quien y quién divide al resto.
#19 La lucha de clases ES la lucha de la izquierda, no hable de ella como si fuese algo marginal.
De verdad cree que las clases altas se sienten amenazadas por las politicas pijoprogres?? Me lo esta diciendo en serio????
Quiere ver guardianes de los grandes capitales presumiendo de su feminismo??? Cuantos necesita para darse cuenta de que se equivoca??
Esta usted haciendo el trabajo sucio de los grandes capitales, que alientan estas medidas para alejar a la izquierda de lo que les pueda perjudicar a ellos. No se si consciente o inconscientemente, pero le recuerdo que el PSOE ya sacó una ley de matrimonio homosexual sin necesidad de ningun Pudimos a su lado. Si de verdad le importa una mierda las politicas de izquierdas reniegue de cualquier partido que tenga esas politicas como prioridad, no le haga el trabajo a los ultracapitalistas.
Ahora me dirá que el PSOE tambien es super de izquierdas.
#21 Yo no te he dicho nada de eso no pongas en mi boca palabras que solo están en tu cabeza y prejuicios.
Esta ley es necesaria porque beneficia a una serie de ciudadanos que antes veían como sus agresores sw iban con impunidad o se les sometia a hechos vejatorio para que se les reconociera el derecho a tutela judical y no afecta en nada a la lucha de clases.
Es como si me dijeras que hacer una proposición de ley para modificar el código de la edificación es hacerle el trabajo a los ultracapitalistas...
Déjate de excusas ya que tú seguramente haces menos o nada, al menos de forma efectiva, por la lucha obrera que los partidos de izquierdas, incluso el PSOE.
#22 Pero esta ley la saca el PSOE, no era necesario Podemos para esto.
#23 ¿Y porqué no? Si es algo bueno para nuestra sociedad es que no veo dónde está el problema.
#24 Repito, para sacar leyes sociales progres sin tocar los privilegios de las elites ya estaba el PSOE ¿Que aporta Podemos entonces?
#21 #22
#14 No es sólo una matización, es una definición de un concepto jurídico que hasta ahora solo se recogía en cierta jurisprudencia y no muy pacífica, se modifican y reordena los tipos penales que no es poca cosa.
Sería un desperdicio de recursos si no hubiera salido a delante, como las gilipolleces que propone vox o el PP para que le jaleen sus votantes y que saben que no va a tener recorrido ninguno.
#15 Una ley destinada a crear polemicas y a reforzar la desunión de la Clase Obrera, apoyada por un partido que presumía de representar el 15M cuando en realidad su proposito era anularlo.
Traidores a la izquierda, apoyados por las medios de manipulación, que incluso cuando supuestamente los atacan lo hacen sin dudar un solo segundo que son izquierda, aunque esta claro que se dedican a servir a las elites que no sufren ninguna amenaza por estos debates sociales.
https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20220807/ana-botin-ecologista-feminista-humana-espanola-influyente/692681006_0.html
Se nos acaban las gilipolleces. Y parecía imposible... hasta el plimfinito y más acá.
Crean un hombre de paja, y luego debaten contra él.
¿Cuál es la ventaja de haber eliminado la distinción entre abuso y agresión?
#5 Que ahora dejan a criterio del juez únicamente decidir la pena entre nada y muchos años se cárcel según cómo le caiga el acusado.
Usar el insulto incel como humillación hacia el hombre por no tener relaciones sexuales es un poco machista ¿no crees?
Voy a tener que llamar a tu amiga Montero para que te de un curso y así poder quitarte tu masculinidad tóxica.
"Otra cosa es q sigas al tio y cuando no te vea le metas un palazo en la cabeza... en ese momento ya no te estas defendiendo.." depende, puede que lo haya perseguido y lo haya acorralado y quiera que te devuelva lo robado y el tio o la tia de agreda.
Basicamente, en Espania la defensa propia esta sujeta a interpretaciones. No tenemos un marco legal claro en el cual yo se que si me sacan una navaja en determinadas circsutacinas puedo hacer esto o aquello, si alguien entra en mi casa, puedo hacer esto o aquello.... Basicamente, no hay seguridad juridica para el ciudadano/a.
Sobre una ley que se limita a matizar lo existente, y en la que ha gastado ingentes cantidades de recursos políticos, que también pagamos todos.
En fin, el dinero público no es de nadie.
#3 Verdaderamente parece que ha sido un éxito arrollador está ley.
Hemos pasado en 2 días de ver cómo llorabais porque esta ley era superdiscriminatoria, acababa con la presunción de inocencia y la democracia occidental a que no es para tanto ya que "solo" aclara un concepto jurídico del tipo penal. Pues si solo era una matización podáis haberos ahorrado los meses de berrinche y victimismo.
Al final, es la última vuelta de tuerca a la frase "pues no eres tan guapa, puta"
#8 Admite que es solo una matización, que se han gastado ingentes cantidades de recuroso politicos en ella ¿Y luego se extraña por que la gente se enfade?
Si lo raro es que no se enfade usted también.
#0 Dupe