Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Este verano he viajado varias veces (como todos los años) a la costa.
De los 6 viajes hecho. En todos he visto un hostion considerable que implicaba a varios coche. En una ocasión había incluso 2 accidentes en apenas 500 m (fruto de la retención).
Por su puesto, en todos los casos, y atasco del copón.
Ayer incluso un vehículo había cruzado la media al otro sentido rompiendo ambos quitamiedos.
Jamás he visto tanto accidente como este año y desde hace 3 o 4 se ve que la gente conduce peor. Más agresiva, confiada e imprudente
La gente va a su bola, sin respeto ni a las normas ni a los demás. Pegados al de delante. Frenando en el último momento ante una retención o un vehículo más lento.
Pocos radares ponen y debe ser que pocas multas.
No tienes derecho a ir a 150 por la autopista y menos con tráfico denso.
De los 6 viajes hecho. En todos he visto un hostion considerable que implicaba a varios coche. En una ocasión había incluso 2 accidentes en apenas 500 m (fruto de la retención).
Por su puesto, en todos los casos, y atasco del copón.
Ayer incluso un vehículo había cruzado la media al otro sentido rompiendo ambos quitamiedos.
Jamás he visto tanto accidente como este año y desde hace 3 o 4 se ve que la gente conduce peor. Más agresiva, confiada e imprudente
La gente va a su bola, sin respeto ni a las normas ni a los demás. Pegados al de delante. Frenando en el último momento ante una retención o un vehículo más lento.
Pocos radares ponen y debe ser que pocas multas.
No tienes derecho a ir a 150 por la autopista y menos con tráfico denso.
#12:
#9 Si la gente cumpliese con las normas de tráfico y la DGT no recaudase ni un euro, se endurecerían esas normas de tráfico o se inventarían nuevas normas chorras para seguir recaudando, que las cuotas hay que cumplirlas 
https://www.autopista.es/radares-dgt/la-guardia-civil-de-trafico-cobra-mas-por-multar-mas-asi-son-sus-primas_152195_102.html
https://www.autopista.es/radares-dgt/la-guardia-civil-de-trafico-cobra-mas-por-multar-mas-asi-son-sus-primas_152195_102.html
Comentarios
#7 Si fuera por la seguridad no pondrian radares en rectas totalmente seguras.
#7 Lo siento por tu pariente, pero como dice #10, por su ubicación puedes ver perfectamente que lo que menos les importa es la seguridad
#21 En las rectas es donde mas se corre y las leyes de la física dicen que a mayor velocidad mayor distancia de frenada. Las rectas tienen bastante peligro justo por la falsa sensación de seguridad, que tienen los Carlos Sainz de turno.
#45 Omites un detalle muy importante en la "falsa" sensación de seguridad de las rectas : tienes una amplia visión de lo que ocurre en la vía, ves si hay un vehículo parado,o viene otro en sentido opuesto, o un ciclista, o animales sueltos, o un cruce o una incorporación indebida, un accidente.....lo cual te permite una conducción infinitamente más segura que cuando se acaba la recta y llegas a las curvas.
Cuando conduzco siempre prefiero carreteras con curvas.
#9 Si la gente cumpliese con las normas de tráfico y la DGT no recaudase ni un euro, se endurecerían esas normas de tráfico o se inventarían nuevas normas chorras para seguir recaudando, que las cuotas hay que cumplirlas
https://www.autopista.es/radares-dgt/la-guardia-civil-de-trafico-cobra-mas-por-multar-mas-asi-son-sus-primas_152195_102.html
#9 A mi (el ayuntamiento) me multó por aparcar con el coche en sentido contrario en una calle de doble sentido y sin linea continua. A mi, y a unos 40-50 coches que estaban en la calle al reves. Eso es recaudatorio
cc #8
#14 Y como esa se podrían contar miles...
Que a estas alturas siga habiendo gente que se crea que es "por su seguridad" es de traca
#16 O por ir a 72 en autopista de 70. En autopista por normativa no puedes ir a menos de 60. Si se limita la autopista a 70, es complicado ir justo entre esos 2 valores. Multarte por ir a 72 es recaudatorio. No creo que la seguridad mejore mucho por 2km hora
#18 Casi todos los coches desde hace años tienen limitadores de velocidad o control de crucero.
Yo suelo llevarlo activado siempre en autopista y, tras 25 años conduciendo, todavía no he tenido ninguna multa por exceso de velocidad.
#38 No todos los tienen y no siempre se pone por olvido
#14 pues creo que ese tipo de recaudaciones debería aumentar sobre todo en carreteras.
Multar más por velocidad. Por no respetar distancias de seguridad, por maniobras temerarias.
Son impuestos voluntarios que la gente decide pagar y hay que agradecérselo a esa gente que incumple las normas.
#14 Es que no se puede hacer. Si no te conoces la ley es otro tema y deberías repasar el manual de las autoescuelas
#22 Eso viene en la normativa de circulacion? Puedes citarmelo? Porque a lo mejor es una normativa de ayuntamiento
#42 https://www.20minutos.es/motor/movilidad/multa-aparcamiento-coche-sentido-contrario-dgt-5223787/
En el artículo 90.2 del Reglamento General de Circulación se establece que "cuando en vías urbanas tenga que realizarse en la calzada o en el arcén, se situará el vehículo lo más cerca posible de su borde derecho, salvo en las vías de único sentido, en las que se podrá situar también en el lado izquierdo". Por lo tanto, se deja claro que no se puede aparcar en el lado contrario de la vía.
#44 Gracias por la aclaración. Sabes que te pueden multar por no llevar las manos en el volante? Eso significa qu e por rascarte podrian multarte. En la practica si lo hicieran sería algo recaudatorio, como la multa que me pusieron
#46 Si has aparcado en el lado correcto de la calzada tendrás siempre visibilidad completa en los dos sentidos cuando te quieras incorporar a la circulación. Al revés no. No le des más vueltas.
#14 Para aparcar en ese lugar invadiste el sentido contrario, y para salir del aparcamiento obligatoriamente también lo harás. Esta muy prohibido pones en riesgo a los que van en el sentido correcto de la circulación. No es nada nuevo es de toda la vida, fue una trampa incluso que me puso el examinador cuando hace 30 años me examiné. "Aparque cuando pueda" y un aparcamiento libre en una calle de doble sentido libre en el otro sentido....me había avisado el profesor de esa "trampa" y no caí"
#33 En 30 años de carnet me han multado 2 veces, una por ir a 98 en una carretera limitada a 90 (hace ya años) y otra el año pasado por ir a 89 en una limitada a 80. Las pagué y chimpún, no hay problema. Pero una cosa no quita a la otra. Repito, ¿quieres de verdad bajar la siniestralidad? Pon los putos radares en carreteras de un solo carril por sentido donde haya un alto índice de accidentes, no en una autovía de 3 carriles en una recta.
"Por su seguridad", que afán recaudatorio ni que niño muerto
#1 Si cumples con los límites de velocidad te debería dar igual.
#2 Pues como la ley mordaza
#3 Uhm... cuentame más.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/espana-amnistia-internacional-denuncia-casos-de-arbitrariedad-policial-en-la-imposicion-de-multas-du/
#3 Venga, venga, ya has hecho un chascarillo que no viene al caso. Tómate el zumo que se le van las vitaminas
#2 #4 A mí me parece bien. Un pariente mío falleció en accidente.
Es cierto que habrá un cierto interés recaudatorio, pero también lo es que los que corren demasiado se controlarán un poco y habrá menos accidentes.
Menos muertos y heridos.
Y menos retenciones.
#4 #2 Respeto los límites de velocidad así que cero problema con eso, lo cual tampoco es incompatible con ser consciente del afán recaudatorio que tiene la DGT la gran mayoría de las veces
#8 Si la gente cumpliese con las normas de tráfico la DGT no recaudaría ni un euro.
#9 Las normas de la dgt son, muchas veces, una excusa, ¿cuantos cambios de velocidad has visto de 120 a 100 en una autovía en perfecto estado y un radar a los pocos metros para asegurarse de que hayas visto la señal y circule con seguridad? Yo he visto bastantes, y alguno me he comido y te aseguro que voy bastante tranquilo por la carretera.
#27 Yo voy siempre al límite de la velocidad permitida (o algún km/h por encima) y no recuerdo la última vez que me han multado.
Todos sabemos cuál y quién es el problema.
#8 afán que claramente adivinas a través de tu bola de cristal.
Ese tipo de acusaciones, de sospechas de intenciones ocultas, es un pensamiento irracional demasiado frecuente.
Solemos acusar a otros de hacer las cosas con intenciones perversas y ocultas que jamás se manifiestan en hecho palpables (y que incluso sería imposible rebatir) y lo hacemos siempre que las medidas y acciones de los demás, no nos convienen pero no podemos justificar nuestras propias acciones erróneas
En resumen cuando multan a alguien por ir a velocidad excesiva, en lugar de reconocer el propio error, ataca a la DGT de intención es maligna y ocultas.
Como cuando un jefe asciende a un compañero y en lugar de reconocer su valía decimos que lo hace por amiguismos
Y eso en mi ocasiones.
#2 Lo importante es que se fiscalice cada puñetero euro que saquen de multas, se acabe con los bonus de productividad de los agentes de tráfico por multar, y que el dinero acabe donde debe acabar: en campañas educativas/concienciación, en mejorar las infraestructuras, y su mantenimiento.
Si eso hicieran, y no tuvieran el afán recaudador tan mordaz que tienen. Para encima que alegen que no hay dinero o de la necesidad de hacer copago de carreteras después de pagar mil y un impuestos que se pagan por tener coche... Entonces casi nadie entendería que alguien se quejara porque pongan radares.
#2 A mi siempre me ha parecido ridículo e incluso ilegal el poner radares de velocidad, siempre lo he considerado una investigación prospectiva, (pongo aquí el radar y a ver si te pillo haciendo algo malo), lo mismo que los controles de alcoholemia. No se, es como pedir el DNI de forma aleatoria o hacienda realizando inspecciones a ver si hay algo raro... Llamame loco, pero veo más peligroso al que conduce estando cansado que al que conduce a 130 o aquel que se ha tomado una cerveza en una parada...
#2 A lo mejor el problema es meter un límite de 100 km/h en un tramo recto, con 3 carriles por sentido y un arcén que te cabe un portaaviones.
#24 A lo mejor el problema es el de los conductores que deciden lo que le sale del nabo.
#26 tramo más recto y ancho que una pista de aterrizaje, que muchos irán por encima de 120, seguro, y alguno que otro a mas de 150, también.
#25 Si me dejaran legislar a mi los vehículos saldrían de fábrica limitados a 120 km/h, solo modificable para policía, ambulancia y bomberos.
#31 a ver por seguridad vial a veces en zonas cerca de las ciudades donde suelen formarse atascos bajan la velocidad máxima; más que nada por que frenar llendo a 100 es más factible si te encuentras con una caravana... Es la única explicación/justificación que puedo intuir al ser viendo la foto una zona con el aeropuerto y un polígono rodeándola
#36 Pero para eso pones límites variables en función de la hora del día. En las entradas a Barcelona los limites varían en 100 a 80 o 60 en función de las condiciones, y dentro de la ciudad inventaron zonas 30 para lugares cercanos a escuelas. Multaron a gente por ir a 50 a las 6 de la mañana.
#24 Yo creo que el problema es creerse que cada trayecto en coche es una contrarreloj cronometrada. Unos escasos minutos que te puedas ahorrar no compensan el aumento de peligro para todos.
#24 uy 100.. quien los pillara, en las palmas hace 8 años hicieron la circunvalación de 6 carriles (3 por sentido) con todo moderno y pusieron el limite a 80 😂 😂 casi se tarda más que metiéndote por la ciudad (que tb es a 80 pero menos recorrido)
#2 La duda, yo sin conocer esa carretera, está justificado que el límite en ese punto sea 100 y no 120?
Que si es un tramo de concentración de accidentes me parece muy bien y lógico que se tomen las dos medidas... Pero en muchas ocasiones es por qué si, por los billets
#2 Ya estamos. Que si, que los límites bla bla bla bla. Poner un radar de tramo en una autovía, en recta y en el que has puesto un absurdo límite de 100km/h no es más que para recaudar. ¿Quieres bajar los accidentes? Pon ese radar en una carretera nacional de un carril para cada sentido y en que haya un % alto de accidentes. Que si, que ya sabemos que si vas a 100 no te multa, pero es que 100km/h en autovía es tan absurdo que yo me cago en la DGT 200 veces.
#30 Pues cágate y paga la multa. No veo el problema.
#2 Dí que sí, todos a adelantar a 90
#2 Sensacionalista, como todas las del estilo.
#1 Este verano he viajado varias veces (como todos los años) a la costa.
De los 6 viajes hecho. En todos he visto un hostion considerable que implicaba a varios coche. En una ocasión había incluso 2 accidentes en apenas 500 m (fruto de la retención).
Por su puesto, en todos los casos, y atasco del copón.
Ayer incluso un vehículo había cruzado la media al otro sentido rompiendo ambos quitamiedos.
Jamás he visto tanto accidente como este año y desde hace 3 o 4 se ve que la gente conduce peor. Más agresiva, confiada e imprudente
La gente va a su bola, sin respeto ni a las normas ni a los demás. Pegados al de delante. Frenando en el último momento ante una retención o un vehículo más lento.
Pocos radares ponen y debe ser que pocas multas.
No tienes derecho a ir a 150 por la autopista y menos con tráfico denso.
#4 Yo creo que el problema en esos accidentes no es la velocidad, es la distancia de seguridad. Siempre está el tipico gilipollas que se te pega cuando tienes a diez coches por delante y no puedes ir más rapido. Extrañamente la mayoria de veces el gilipollas lleva un coche negro
#15 si vas solo en la carretera a 150 , pues ni tan mal.
Si hay muchos camiones y coches, y vas a 150, no es la distancia, es la velocidad y la agresividad.
Un adelantamiento más adelante, una curva peligrosa, alguien de esos que frena cuando está en paralelo a un camión, etc va a producir un frenazo en cadena.
La gente en general casa año se adapta menos a las condiciones de la circulación.
Parece que salen de casa con una velocidad media preestablecida y son los demás los que se tiene que adaptar e ellos.
Hace años este tipo de gente era minoria y solían salirse con la suya. Hoy son casi las mitad de los conductores y cuando se juntan dos de ellos, accidente.
Falta de respeto generalizada
#20 Totalmente de acuerdo
#4 ¿Van a conseguir reducir esos accidentes, culpa de distancia de seguridad, el poner radares de velocidad?
#28 a los que no entendéis aún que el exceso de velocidad y sobre todo una velocidad inadecuada (que no es lo mismo) causa accidente (porque aumenta la distancia de frenado, de reacción, etc, dificulta la adherencia y las maniobras de escape, etc) y aumenta enormemente la gravedad de los accidentes... Hay que explicarlo de forma más primaria: tocándoos el bolsillo y los puntos.no, no tienes derecho a ir a la velocidad que ATI te parezca apropiada porque hay mas gente en la carretera.
#49 A ver, no estoy diciendo que haya que ir a la velocidad que te sale de los huevos, estoy diciendo que poner radares en rectas de tres carriles para ver si la gente se pasa 7 kilómetros por hora me parece recaudatorio, estoy diciendo que ir a 120 por una autopista y escontrarte radares curiosamente cuando cambia la velocidad a 100 y la carretera es exactamente igual (no debo ser el único que los ha visto) me parece recuadatorio. No estoy diciendo que me dejen ir a 200 porque yo controlo, estoy diciendo que muchos radares están puestos con fines recaudatorios.
La velocidad debe ir en relación xon las condiciones de la carretera, con tu estado físico y con el estado del trafico.
Yo paso a menudo por este tramo, pongo el regulador a 98 km/h, (por si acaso)... Veo imprudencias e ilegalidades al volante cada vez que paso por ahí, totalmente de acuerdo en que se sancione pero por lo gordo al que no respete las normas de circulación.