Los empresarios se niegan en rotundo a cualquier subida y los sindicatos amenazan que de no cumplirse el acuerdo para que el Salario Mínimo suponga el 60% del salario medio a finales de la legislatura que se "olviden de ellos". Reunión el 1 de septiembre, con el actual panorama de que puede ser el fin del consenso social.
Lo que quieras, pero se han sacado acuerdos patronal-sindicatos-ministerio que en otras épocas serían impensables.
Y saldrá la subida del SMI.
Si subir el SMI no genera desempleo ¿Por que no ponerlo en 2000 euros?
Con esa capacidad de "razonamiento" llegarás lejos. Tu si que mereces el "nobel de economía"...
Si beber agua es bueno para la salud, ¿ por qué no bebes 50 litros de una sentada ?
#2:
#1 De momento el gobierno había conseguido ir aprobando lo del smi con acuerdos con la patronal y sindicatos. De hecho el presidente de la CEOE se llevó un rapapolvo de Casado por unas declaraciones apoyando una decisión del gobierno.
La noticia da a entender que con los que se rompería sería con la patronal, ya que está redactada desde la óptica de Yolanda Díaz. Que después la parte del PSOE del gobierno no quiera subir el SMI y se sume a la posición de la CEOE sería otra cuestión.
Lo mismo es un aviso a navegantes para dejar clara la postura de Podemos y culpar de la no subida al PSOE, aunque ya ha habido declaraciones de que se va a subir.
#9 Bueno, si tú quieres la parte de subir los impuestos indirectos: IVA y especiales; quizá es una solución, pero pensé que no sería muy progresista y por eso me centré en que copiemos la tributación de estos países a "los ricos" en lo cual estoy de acuerdo.
Tema de vital importancia este de seguir regulando salarios y desde luego pobre Díaz, con lo fácil que es hacernos todos más ricos con cambiar el BOE y, según estos iluminados, sin ninguna consecuencia negativa. Lo que me extraña es porque son unos y otros tan tímidos con este tema: ¿si lo de que subir hasta dónde se quiera el SMI no genera paro, por qué discutir subidas del IPC o del 5%? Coño, que sean valientes y lo suban a 2.000 mensuales, ¿no?
Resulta curioso también que se ve que el objetivo irrenunciable del 60% de SMI sobre sueldo medio de la Carta Social Europea no se aplica a los países avanzados que directamente no tienen SMI como Dinamarca, Suecia o Austria. O a países como Alemania con un SMI del 37% sobre el sueldo medio, o el 48% de la progresista Portugal, frente a nuestro 54%.
#7 Sí, estaría genial que España copiara el impuesto de sociedades de los países nórdicos, que es un 20-21% frente a nuestro 25%. Ojalá también pudiéramos copiar su impuesto de donaciones, sucesiones o patrimonio: no tienen.
Y como combo ojalá España copiara el sistema mixto de pensiones sueco, sí.
#22 Yo aspiro a que, de momento, nos quitemos de encina el paro brutal que tenemos. Los países que funcionan con un cuenco de arroz han entendido que la primera premisa para el desarrollo es el trabajo.
#23 Yo aspiro a que alguna vez,todos los que dicen que con el cuenco de arroz se vive de puta madre y sin problemas,ganaran ellos mismos el cuenco de arroz durante un par de años y me demostrasen sin ningún tipo de dudas que esa es la única manera de que todos seamos felices y comamos perdices.
Mientras tanto,es más de lo mismo,los señoritos viviendo de puta madre y los lacayos comiendo las sobras y lamiendo el suelo que pisan dando las gracias por el día a día.
#24 El cuenco de arroz es tener un mercado laboral de mierda y abocar a muchas personas a trabajar en B, o a ser falsos autónomos, o a tener que tragar mierda en un trabajo porque con el paro que hay fuera cualquiera se mueve, o a hacer la maletas, o a tener una paguita de 426 euros, que esas sí dan dignidad.
#14 No, no hay debate en la teoría económica sobre el impacto del SMI sobre el desempleo..
Primera frase de tu enlace: "The debate about the effect increases in the minimum wage have on employment is ongoing. "
Luego opinarán lo que quieran, pero no demuestran nada.
Tiene un informe completo con la metodología empleada
En la que admite que no tiene datos que sustenten las conclusiones a las que llega.
En mi casa, eso es una conclusión gratuita.
#15 Es decir, que hay debate y que continúa. Y sí, el principal miedo de un SMI alto, como cualquier regulación de precios mínimos o máximos, es que puede producir desajustes entre oferta y demanda. El posible desajuste en el mercado laboral es exceso de fuerza laboral sin emplear, es decir, paro.
El informe del Banco de España es lo mejor que tenemos, está su metodología detallada, asumen sus limitaciones, que para algo estamos en ciencias sociales y concluyen. En este caso diciendo que la anterior subida del SMI en España según estiman impidió que se crearan entre 100.000 y 170.000 empleos adicionales a los creados.
#18 Claro no tiene porqué implicar que subir el SMI cree paro siempre. Si tuviéramos pleno empleo siendo el salario mínimo que se está cobrando 800 euros, subir un SMI de 600 a 700 no crearía desempleo. Dependerá del caso, y el caso español es un caso que ya parte con un paro brutal.
los sindicatos amenazan que de no cumplirse el acuerdo para que el Salario Mínimo suponga el 60% del salario medio a finales de la legislatura que se "olviden de ellos"
jajajajajajajajajajaj
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
el fin del consenso social.
¿De que consenso hablan? La sociedad está cada vez mas enfrentanda
¿Que van a hacer? ¿manifestarse cuando haya un gobierno de derechas?
Sector IT dónde está habiendo grandes inversiones, haciendo que se contrate a mas gente, bajando el desempleo en el sector y haciendo que los salarios suban de forma natural y no por decreto ley.
Si subir el SMI no genera desempleo ¿Por que no ponerlo en 2000 euros?
Y tambien que quiten los impuestos que imprimir dinero no genera inflación asi que impriman mas e impuestos cero.
#1 De momento el gobierno había conseguido ir aprobando lo del smi con acuerdos con la patronal y sindicatos. De hecho el presidente de la CEOE se llevó un rapapolvo de Casado por unas declaraciones apoyando una decisión del gobierno.
La noticia da a entender que con los que se rompería sería con la patronal, ya que está redactada desde la óptica de Yolanda Díaz. Que después la parte del PSOE del gobierno no quiera subir el SMI y se sume a la posición de la CEOE sería otra cuestión.
Lo mismo es un aviso a navegantes para dejar clara la postura de Podemos y culpar de la no subida al PSOE, aunque ya ha habido declaraciones de que se va a subir.
Lo que quieras, pero se han sacado acuerdos patronal-sindicatos-ministerio que en otras épocas serían impensables.
Y saldrá la subida del SMI.
Si subir el SMI no genera desempleo ¿Por que no ponerlo en 2000 euros?
Con esa capacidad de "razonamiento" llegarás lejos. Tu si que mereces el "nobel de economía"...
Si beber agua es bueno para la salud, ¿ por qué no bebes 50 litros de una sentada ?
#3 Me alegra que reconozcas que hay una cantidad d SMI, al igual que de agua para el cuerpo, que es óptima. ¿Cómo determinamos que cantidad de SMI es razonable? Dado que el efecto secundario descrito por los economistas en el caso del SMI es que haya paro, cómo sería la hiponatremia por beber mucha agua, si ya tenemos síntomas de que el SMI está generando efectos secundarios habría que bajarlo, ¿no?
#1 A ver, a ver... ¿Te crees que todos los sectores son como el IT, donde hace falta mucha mano de obra cualificada? .
Tu gran argumento contra la subida del SMI es un ejercicio digno de un intelectual, una falacia de reducción al absurdo. Bien, bien. Argumentos sólidos ante todo, ¿eh?
Se sube el SMI a cuantías como dios manda porque:
-Se puede.
-Quienes lo pagan suelen ser enormes empresas con muchísimos beneficios.
-Las anteriores cantidades eran una puta mierda que no daban ni para subsistir.
-Hay que llegar al 60% del salario medio.
Un salario mínimo bajo no ayuda tampoco a la economía, sólo genera pobreza. Poca a portación a la Seguridad Social, poca activación económica, no aumenta el consumo interno. Poca creación de empleo y agravamiento de la brecha social en consecuencia. Un retroceso hacia el, mal llamado, tercer mundo.
Comentarios
#9 Bueno, si tú quieres la parte de subir los impuestos indirectos: IVA y especiales; quizá es una solución, pero pensé que no sería muy progresista y por eso me centré en que copiemos la tributación de estos países a "los ricos" en lo cual estoy de acuerdo.
Tema de vital importancia este de seguir regulando salarios y desde luego pobre Díaz, con lo fácil que es hacernos todos más ricos con cambiar el BOE y, según estos iluminados, sin ninguna consecuencia negativa. Lo que me extraña es porque son unos y otros tan tímidos con este tema: ¿si lo de que subir hasta dónde se quiera el SMI no genera paro, por qué discutir subidas del IPC o del 5%? Coño, que sean valientes y lo suban a 2.000 mensuales, ¿no?
Resulta curioso también que se ve que el objetivo irrenunciable del 60% de SMI sobre sueldo medio de la Carta Social Europea no se aplica a los países avanzados que directamente no tienen SMI como Dinamarca, Suecia o Austria. O a países como Alemania con un SMI del 37% sobre el sueldo medio, o el 48% de la progresista Portugal, frente a nuestro 54%.
#4 tu eres de los que nunca mentan a los paises nordicos cuando se habla de impuestos, verdad?
#7 Sí, estaría genial que España copiara el impuesto de sociedades de los países nórdicos, que es un 20-21% frente a nuestro 25%. Ojalá también pudiéramos copiar su impuesto de donaciones, sucesiones o patrimonio: no tienen.
Y como combo ojalá España copiara el sistema mixto de pensiones sueco, sí.
#8 jeje, otro listo que elige solo la parte del paquete que le interesa a su ideologia
#1 #4 Veo que ya os ha llegado el argumentario absurdo del día. Leed a #3 y dejad de hacer el ridículo.
#10 Entnces habría que hacer una ley para obligar a que todo el mundo beba minimo 4 litros al dia de agua.
#4 Con lo fácil que es dar latigazos y un cuenco de arroz,no se para que se pierde el tiempo en subir el SMI.
La solución son los latigazos de sol a sol y todos contentos,el país se levanta sobre los hombros de los esclavos,malditos rojos de mierda.
Siempre tocando los cojones a la patronal y así es imposible levantar el país.
#20 Bonita falacia que la alternativa al SMI sean los latigazos. Se ve que en los países sin SMI funcionan con latigazos.
#21 Y también hay países que funcionan con un cuenco de arroz ¿y?.
Si a eso es a lo que aspiramos...
#22 Yo aspiro a que, de momento, nos quitemos de encina el paro brutal que tenemos. Los países que funcionan con un cuenco de arroz han entendido que la primera premisa para el desarrollo es el trabajo.
#23 Yo aspiro a que alguna vez,todos los que dicen que con el cuenco de arroz se vive de puta madre y sin problemas,ganaran ellos mismos el cuenco de arroz durante un par de años y me demostrasen sin ningún tipo de dudas que esa es la única manera de que todos seamos felices y comamos perdices.
Mientras tanto,es más de lo mismo,los señoritos viviendo de puta madre y los lacayos comiendo las sobras y lamiendo el suelo que pisan dando las gracias por el día a día.
#24 El cuenco de arroz es tener un mercado laboral de mierda y abocar a muchas personas a trabajar en B, o a ser falsos autónomos, o a tener que tragar mierda en un trabajo porque con el paro que hay fuera cualquiera se mueve, o a hacer la maletas, o a tener una paguita de 426 euros, que esas sí dan dignidad.
#13 No, no hay debate en la teoría económica sobre el impacto del SMI sobre el desempleo...
https://www.forbes.com/sites/adammillsap/2018/09/28/how-higher-minimum-wages-impact-employment/
#14
No, no hay debate en la teoría económica sobre el impacto del SMI sobre el desempleo..
Primera frase de tu enlace: "The debate about the effect increases in the minimum wage have on employment is ongoing. "
Luego opinarán lo que quieran, pero no demuestran nada.
Tiene un informe completo con la metodología empleada
En la que admite que no tiene datos que sustenten las conclusiones a las que llega.
En mi casa, eso es una conclusión gratuita.
#15 Es decir, que hay debate y que continúa. Y sí, el principal miedo de un SMI alto, como cualquier regulación de precios mínimos o máximos, es que puede producir desajustes entre oferta y demanda. El posible desajuste en el mercado laboral es exceso de fuerza laboral sin emplear, es decir, paro.
El informe del Banco de España es lo mejor que tenemos, está su metodología detallada, asumen sus limitaciones, que para algo estamos en ciencias sociales y concluyen. En este caso diciendo que la anterior subida del SMI en España según estiman impidió que se crearan entre 100.000 y 170.000 empleos adicionales a los creados.
#17 que hay debate
Exacto. No se puede afirmar que subir el SMI implica aumento del desempleo.
El BDE asume que no tiene datos que soporten sus conclusiones.
#18 Claro no tiene porqué implicar que subir el SMI cree paro siempre. Si tuviéramos pleno empleo siendo el salario mínimo que se está cobrando 800 euros, subir un SMI de 600 a 700 no crearía desempleo. Dependerá del caso, y el caso español es un caso que ya parte con un paro brutal.
los sindicatos amenazan que de no cumplirse el acuerdo para que el Salario Mínimo suponga el 60% del salario medio a finales de la legislatura que se "olviden de ellos"
jajajajajajajajajajaj
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
el fin del consenso social.
¿De que consenso hablan? La sociedad está cada vez mas enfrentanda
¿Que van a hacer? ¿manifestarse cuando haya un gobierno de derechas?
Sector IT dónde está habiendo grandes inversiones, haciendo que se contrate a mas gente, bajando el desempleo en el sector y haciendo que los salarios suban de forma natural y no por decreto ley.
Si subir el SMI no genera desempleo ¿Por que no ponerlo en 2000 euros?
Y tambien que quiten los impuestos que imprimir dinero no genera inflación asi que impriman mas e impuestos cero.
Que alguien me de el nobel de economia
#1 De momento el gobierno había conseguido ir aprobando lo del smi con acuerdos con la patronal y sindicatos. De hecho el presidente de la CEOE se llevó un rapapolvo de Casado por unas declaraciones apoyando una decisión del gobierno.
La noticia da a entender que con los que se rompería sería con la patronal, ya que está redactada desde la óptica de Yolanda Díaz. Que después la parte del PSOE del gobierno no quiera subir el SMI y se sume a la posición de la CEOE sería otra cuestión.
Lo mismo es un aviso a navegantes para dejar clara la postura de Podemos y culpar de la no subida al PSOE, aunque ya ha habido declaraciones de que se va a subir.
#1 La sociedad está cada vez mas enfrentanda
Lo que quieras, pero se han sacado acuerdos patronal-sindicatos-ministerio que en otras épocas serían impensables.
Y saldrá la subida del SMI.
Si subir el SMI no genera desempleo ¿Por que no ponerlo en 2000 euros?
Con esa capacidad de "razonamiento" llegarás lejos. Tu si que mereces el "nobel de economía"...
Si beber agua es bueno para la salud, ¿ por qué no bebes 50 litros de una sentada ?
#3 Me alegra que reconozcas que hay una cantidad d SMI, al igual que de agua para el cuerpo, que es óptima. ¿Cómo determinamos que cantidad de SMI es razonable? Dado que el efecto secundario descrito por los economistas en el caso del SMI es que haya paro, cómo sería la hiponatremia por beber mucha agua, si ya tenemos síntomas de que el SMI está generando efectos secundarios habría que bajarlo, ¿no?
#12 Dado que el efecto secundario descrito por los economistas en el caso del SMI es que haya paro
Afirmación falsa y por supuesto sin demostrar.
Hay un consenso entre muchos especialistas que el SMI debe rondar el 60% del salario medio.
El SMI ha CREADO empleo. Eso son los DATOS objetivos. La afirmación del BDE es gratuita, y ellos mismos lo reconocen en su informe.
#1 hola, cibercruzado de este mes. Mercenario o voluntario?
#1 A ver, a ver... ¿Te crees que todos los sectores son como el IT, donde hace falta mucha mano de obra cualificada?
.
Tu gran argumento contra la subida del SMI es un ejercicio digno de un intelectual, una falacia de reducción al absurdo. Bien, bien. Argumentos sólidos ante todo, ¿eh?
Se sube el SMI a cuantías como dios manda porque:
-Se puede.
-Quienes lo pagan suelen ser enormes empresas con muchísimos beneficios.
-Las anteriores cantidades eran una puta mierda que no daban ni para subsistir.
-Hay que llegar al 60% del salario medio.
Podían subir también el IPREM
Un salario mínimo bajo no ayuda tampoco a la economía, sólo genera pobreza. Poca a portación a la Seguridad Social, poca activación económica, no aumenta el consumo interno. Poca creación de empleo y agravamiento de la brecha social en consecuencia. Un retroceso hacia el, mal llamado, tercer mundo.