Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No soy antivacunas, no soy medico, no soy científico experto.
Soy ingeniero de software, y mis productos entregados bajo presión fallan a corto plazo hasta que se corrigen en medio plazo... alguna diferencia?
Paso de ponerme mierdas sin un desarrollo en cascada, no algo usando una metodología XP.
Soy ingeniero de software, y mis productos entregados bajo presión fallan a corto plazo hasta que se corrigen en medio plazo... alguna diferencia?
Paso de ponerme mierdas sin un desarrollo en cascada, no algo usando una metodología XP.
#10:
#5 por lo que dice en el artículo, se puede deber a que la mujer tenía alergia a algún medicamento y que se deba a eso.
"La Secretaría de Salud señala que la sanitaria tenía como antecedente una alergia a la trimetoprima con sulfametoxazol, un antibiótico usado principalmente para las infecciones en vías urinarias."
Vamos, yo me la voy a poner en cuanto sea posible.
"La Secretaría de Salud señala que la sanitaria tenía como antecedente una alergia a la trimetoprima con sulfametoxazol, un antibiótico usado principalmente para las infecciones en vías urinarias."
Vamos, yo me la voy a poner en cuanto sea posible.
Comentarios
No soy antivacunas, no soy medico, no soy científico experto.
Soy ingeniero de software, y mis productos entregados bajo presión fallan a corto plazo hasta que se corrigen en medio plazo... alguna diferencia?
Paso de ponerme mierdas sin un desarrollo en cascada, no algo usando una metodología XP.
#2 Los informáticos ya sabéis que no tenéis alma.
Dice, "paso de comerme mierdas"... sí, eso dice.
#2 Aqui se juegan 2 loterias diferentes. Una la del virus que sabemos mata al 2% y otra la de la vacuna que despues de 1 millon de vacunados en UK no ha matado a al 0%.
Cada uno es libre de decidir que boleto compra.
#7 si te vas a poner a hablar de probabilidades multiplica ese 2% por la probabilidad de contagiarte del virus llevando extremo cuidado y mejor ten en cuenta la probabilidad real de que te mate o te deje secuelas siendo adulto joven sano (que es muchísimo menos que 2%).
Y si no, pues no hables de probabilidades porque entonces no estás aportando ningún dato útil que sirva para decidir si vacunarte o no
#17 corríjame si me equivoco, pero la propia Pfizer en caso de indemnizaciones por problemas con la vacuna, deriva al estado, por lo que encima es toma algo hecho rápido y en caso de problemas, reclama a tu estado.
#17 En el mundo de piruleta todos somos jovenes/sanos y podemos aislarnos para no contagiarnos. Todos nos vamos a contagiar tarde o temprano al igual que todos hemos pasado una gripe alguna vez siendo esta mucho menos contagiosa que este virus. Y ya que lo mencionas el 2% se referia al muertes, secuelas graves ya no hablamos, incluso para los asintomaticos.
#26 Yo nunca he tenido gripe.
#2 Tranquilo, además de los 40.000 participantes en las pruebas, todos estos meses se aplicará primero a sanitarios, mayores,... luego gente normal y ya despues informáticos. Con lo que tendrás tiempo de sobra de conocer los efectos.
#2 Las vacunas se terminaron de desarrollar mucho antes del verano. Todos estos meses se han dedicado a probarlas, solapando fases y empezando su fabricación antes para ganar tiempo. Si no hubieran superado las pruebas no se habrían distribuido*. No son menos seguras que otras vacunas anteriores, aunque su eficacia a medio-largo plazo está por determinar.
*Algunas se han quedado en el camino.
#13 No son menos seguras que otras vacunas anteriores
En las vacunas anteriores los estados no habían claudicado ante la exigencia de las farmacéuticas que fueran éstos los responsables de las consecuencias.
#15 Pues porque si tus clientes te dan prisa en que produzcas, donde no entran ni creación ni pruebas, el producto y puede haber defectos en su fabricación, pues que paguen más o que al menos se hagan responsables de los posibles daños por las prisas..
Pero para qué informarse pudiendo pedir una de bravas en la barra del bar.
https://www.newtral.es/inmunidad-legal-vacunas-covid/20201119/
#19 De tu enlace cuando quitamos todo el discurso rimbombante político nos quedamos con esto: se prevé un régimen de indemnización por el que los Estados miembros cubrirían los gastos en los que pudieran incurrir las empresas al ser de aplicación el régimen de responsabilidad
Vamos, que "nominalmente" es responsabilidad de la farmacéutica pero si tienen que pagar por efectos secundarios el estado les indemniza.
Algo sin precedentes.
#19 por el motivo que sea (en este caso las prisas), NO son como el resto de vacunas donde sí ha habido tiempo de hacer pruebas, y por tanto no someten al estado a hacerse responsable. Tu comentario contradice a #13 a pesar de querer apoyarlo.
#15 En las vacunas anteriores no se presionaron a las farmacéuticas para no comprobar posibles efectos secundarios a medio o largo plazo, está presión se debe a que no existe ningún sistema político, preparado para soportar confinamientos y aislamientos tan prolongado hasta comprobar los posibles efectos secundarios a medio o largo plazo.
#15 Aparte del solapamiento de fases y la mayor inversión económica, la diferencia con estas vacunas es que, tras su desarrollo en laboratorio, los detalles técnicos (y no técnicos) de cada fase se han retransmitido en tiempo real y ahora todos creemos que tenemos una opinión formada. Esas clausulas son para intentar repartir el riesgo por si algo sale mal (todos conocemos casos de vacunas y medicamentos "clásicos" que salieron rematadamente mal). En la situación actual, la empresa sabe que puede pedir esa condición a los gobiernos pero, en la práctica, si nos ponemos todos una vacuna que no es tan segura como se anunció, da igual lo que ponga en el contrato, la empresa se va al garete. Por ello, no va a correr ese riesgo. Por otra parte, sí que la empresa se protege así de las consecuencias económicas ante los pocos casos que den efectos secundarios graves, que los habrá.
#47 A las farmacéuticas la mala fama se la sopla, sus clientes son institucionales y ofrecen productos patentados sin competencia.
Lo que les es relevante es la pasta, tener dinero para seguir investigando y fabricando. Y por eso lo más relevante es que si la cagan con las vacunas del covid19 que pague el estado.
Ante estas circunstancias afirmar que son igual de seguras que las vacunas anteriores es un insulto a la inteligencia.
#48 No hay ningún motivo científico-técnico para afirmar que no son igual de seguras. Se han cumplimentado todas las fases requeridas. Es más, en la fase III, la más compleja, se ha tenido en cuenta el bajo número de contagios sintomáticos previstos y se ha multiplicado por 4 el número de participantes para obtener resultados significativos en un tiempo razonable.
Por otra parte, la tecnología de mRNA aplicada llevaba lustros estudiándose. Es algo nuevo y queda la incertidumbre de si, en el mundo real, será efectiva como vacuna pero hemos tenido la suerte de que sí ha demostrado ser suficientemente segura.
Las empresas han invertido, en meses, el dinero equivalente a diez años. Sin nada que ganar (patentes y derechos) no puede existir una industria preparada y capaz de asumir un riesgo así.
#49 Toda esa palabrería no ha bastado para que las farmacéuticas asumieran su responsabilidad económica en las consecuencias de sus productos.
Toda esa palabrería no ha bastado para que los estados no claudicaran a las exigencias de las farmacéuticas de ser los estados los que asuman los riesgos.
Tus palabras quedan en un mero susurro ante la voz atronadora del dinero.
#50 goto #47
¿Palabrería? trabajo en ello y no precisamente en la parte privada.
#51 Sí, es palabrería.
Cuando tienes un contrato con los estados que dice que el riesgo económico de estas vacunas, de forma excepcional, lo asumen los estados y no las farmacéuticas es irrelevante toda la palabrería que uses que ese hecho no va a cambiar.
Y ese hecho habla alto y claro y dice que los riesgos de estas vacunas no son los mismos que los de las vacunas anteriores, que cuando se toman decisiones excepcionales sobre quién asume las consecuencias económicas de los riesgos es por que no hay los mismos riesgos que cuando no se toman decisiones excepcionales.
En cuanto nos presentes la anulación de esas clausulas entonces ya sí estarás dejando de usar palabrería para hablar con hechos, para hablar de riesgos reales.
#2 Tampoco te subes en coches nuevos?
Nuestro sector tiene un problema importante con la aceptación de bugs, pero eso no significa que otros sectores funcionen así
#2 #21 Debe de ser un informático que usa Pentium III y windows Vista para asegurarse que están muy probados y tienen menos problemas.
#21 Y tu en coches nuevos con frenos y dirección experimentales?
#30 Es verdad, me olvidaba de que cuando salen frenos y direcciones nuevas al mercado siempre tienen fallos que se van corrigiendo con actualizaciones...
El sector del software tiene un problema, y lo primero es reconocerlo
#35 Igual es porque se hacen rigurosos test de seguridad durante el tiempo necesario y tienen una legislación a cumplir.
No hablamos de software, hablamos de vacunas. Y en este caso su producción se parece más a la producción de software de lo que sería deseable
#36 si claro, igualito. El otro día soltaron el parche de la v1.0.9 que corregía que algunas abuelas se pusiesen a bailar breakdance
#37 Aun no hay parches. Estamos aun buscando bugs. Pero en el próximo update en 2022, Pfizer anuncia más facilidad de conservación y distribución.
https://www.google.com/amp/s/galicia.economiadigital.es/politica-y-sociedad/habla-pfizer-la-vacuna-es-eficaz-sin-necesidad-de-inocular-el-virus_20113891_102_amp.html
#38 The body of evidence for the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine was primarily informed by one large, randomized, double-blind, placebo-controlled Phase II/III clinical trial that enrolled >43,000 participants (median age = 52 years, range = 16–91 years)
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6950e2.htm?s_cid=mm6950e2_w
Igualito que el software, si
#39 Ahora te. falta comparar con el proceso seguido en una vacuna "normal".
#41 No estamos en un momento "normal", y lo lógico es adaptarse
#42 Por eso la elaboración de esta vacuna tiene más en común con la elaboración de software que otras vacunas.
Estamos usando una beta.
#43 goto #37
#45 No. El parche para 2022. De momento tiene prevista una mejora. #38
#2 Es que tu no te la vas a poner. Se la van a poner a los mayores y los sanitarios. Esos son los verdaderos conejillos de indias. Para cuando te toque a ti ponerla ya habrán pulido la cosa. En todo caso con los mayores es un riesgo calculado. Los mayores de 80 años que enferman de covid, el 50% no sobrevive, les compensa el riesgo de la vacuna.
No lo pongo para alarmar, pero creo relevante la noticia.
El doctor Cavadas ya preveía que algo así podía pasar: «Habrá qué definir quién se va a comer las 15 o 20 primeras encefalitis que provoque cualquiera de esas vacunas...«
https://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/pedro-cavadas-alerta-encefalitis-efecto-adverso-vacuna-coronavirus-20201213123502-nt.html
#1 Lo que hay que ver es cuánta gente se ha vacunado y cuántas de esas personas tienen encefalitis. Si son una entre un millón merece la pena ponerse la vacuna.
#5 por lo que dice en el artículo, se puede deber a que la mujer tenía alergia a algún medicamento y que se deba a eso.
"La Secretaría de Salud señala que la sanitaria tenía como antecedente una alergia a la trimetoprima con sulfametoxazol, un antibiótico usado principalmente para las infecciones en vías urinarias."
Vamos, yo me la voy a poner en cuanto sea posible.
#1 voy a dejar la noticia a pesar de que se envió una similar (gracias #9 por encontrarla) por qué considero relevante el efecto adverso que puede presentar la vacuna. Como dice #5, si es una entre un millón, no debe ser más peligrosa que las demás.
No la considero duplicada por qué la otra relata información errónea como los síntomas de la doctora (parálisis facial) y esta está contrastada con fuentes gubernamentales de México.
Os lo dejo a vuestro criterio.
#5 Entonces vale la pena esperar a que se la ponga un millón de personas antes de vacunarse, no?
#32 En Israel creo que llevan alguna más de un millón
#32 Ya se han vacunado varios millones en el planeta.
#1 Irrelevante lo que diga un traumatólogo sobre inmunología y virología.
#1 Todas las vacunas suelen tener un determinado riesgo para un grupo muy reducido, es relevante para saber que ha fallado y como tratar de evitar que esto se vuelva a repetir, podría ser peor no ponerse ninguna vacuna contra el coronavirus.
#1 claro, encefalomielitis en 30'..
De verdad os creéis estas mierdas????
#40 "México ha presentado el primer caso de reacción grave por la aplicación de la vacuna del coronavirus. Una doctora de 32 años en el Estado de Coahuila sufrió síntomas de encefalomielitis unos 30 minutos después de recibir la dosis del fármaco de Pfizer y BioNTech,según informó la Secretaría de Salud"
"La sanitaria padeció un episodio de convulsiones y presentó erupciones en la piel, disminución de fuerza muscular y dificultad para respirar"
Vamos, que lo han confirmado fuentes oficiales de Mexico, tampoco sé qué interés tendrían ellos de inventarse algo así cuando tienen planeadas un millón y pico de vacunas entre sanitarios en los próximos días.
A ver: hay dos votos de duplicada y Yo no encuentro otra en el buscador. Puede alguien decirme cuál es la otra?
#6 supongo que esta Doctora termina grave tras inyectarse la vacuna Pfizer (México)
Doctora termina grave tras inyectarse la vacuna Pf...
d.elhorizonte.mx#9 gracias!
Parece que esa es errónea diciendo que la doctora presentaba sintomas como parálisis facial.
Voy a leerla otra vez y si veo que es lo mismo, descarto.
Como todos los productos mediocres que hace Bill Gates.
Yo espero la vacuna de Linux mejor.
Sin saber el ratio entre gente que ha recibido la vacuna y reacciones de este tipo poco se puede deducir. A pesar de eso intuyo que los medios seguirán dando más bombo a las febrículas provocadas por la Sputnik que a noticias como esta.
Rápido, difundidlo entre los antivacunas.
#3 tengo que decirte que hablando de anticosas el meneo es de "el pais", un periodico que no daria como veraz una noticia positiva de america del sur ni aunque fuese el dia de los inocentes.
Pues no os pongáis la vacuna, más para el resto.