Si la anunciaron con Ana de Armas y no estuvo en la película, es publicidad engañosa.
Espero que condenen a la productora con una cantidad justa (no necesariamente lo que piden los denunciantes).
#4 Yo creo que precisa y justamente se aprovechan de la idiocracia de algunas leyes. No es la primera vez que vemos indemnizaciones ultramillonarias por chorradas.
Como cunda el ejemplo de denuncias por publicidad engañosa los anuncios de las apps que muestran juegos que no se parecen, ni de lejos, con lo que te encuentras si los descargas, se van a ir al garete!
Y resulta que de esos anuncios hay tantos que ya se han hecho estudios y bromas en los más media... así que podría ser muy divertido.
Comentarios
Si la anunciaron con Ana de Armas y no estuvo en la película, es publicidad engañosa.
Espero que condenen a la productora con una cantidad justa (no necesariamente lo que piden los denunciantes).
#4 más bien "y si cuela, cuela-cracia"
#4 Yo creo que precisa y justamente se aprovechan de la idiocracia de algunas leyes. No es la primera vez que vemos indemnizaciones ultramillonarias por chorradas.
por pedir que no quede!
pero en mi opinión se quedan cortos, deberían pedir cinco gritones de dólares!
Me paso lo mismo con Decisión Crítica, del 96. Yo la fui a ver por Steven Seagal!!!
Vamos, que querían ver la peli sólo para pajas.
Como cunda el ejemplo de denuncias por publicidad engañosa los anuncios de las apps que muestran juegos que no se parecen, ni de lejos, con lo que te encuentras si los descargas, se van a ir al garete!
Y resulta que de esos anuncios hay tantos que ya se han hecho estudios y bromas en los más media... así que podría ser muy divertido.
Hay que registarse para seguir leyendo, aqui mas info: https://www.revistagq.com/noticias/articulo/ana-de-armas-yesterday-demanda