Los dueños de las naves de Albo aseguran que es falso que no quisiesen renovar los alquileres

Desde Hical precisan que en 2016 se hizo un contrato de arrendamiento de las tres fábricas por cinco años. En junio de 2021 se volvió a negociar y se llegó a los siguientes acuerdos: el alquiler de Celeiro se renovó hasta diciembre de 2022; el de Vigo, hasta septiembre de 2022; y el de Tapia hasta 2026. Desde la firma del pacto, señala Eduardo Albo, el holding chino «no ha mostrado interés alguno en seguir, no habiendo ninguna oferta sobre la mesa».

[#4 Vertigo]

#3 Es sector primario, lo dudo. Entiendo que los atuneros atracan en Galicia y sus ventas serán por España.

Pero abandonando fabricas en entornos urbanos y yéndose a "zonas francas" fuertemente subvencionadas por las administraciones públicas, pues también hay mucho ahorro.

[#5 ur_quan_master]

Si se quería conservar el control de la empresa, el primer paso hubiera sido no venderla.

Ahora la propiedad hace lo que estima oportuno.

[#13 Radix2]

#5 no has entendido el artículo. Cierran las fábricas y a los trabajadores les dicen como excusa que es un problema con el alquiler, lo cual parece mentira.
Lo que dice la familia albo es que el cierre no es porque ellos no les alquilen las naves, que es decisión de los nuevos dueños

[#19 EmuAGR]

#13 Lo que te han dicho por arriba: Si subes el alquiler un montón, es igual a no querer alquilar.

[#20 Radix2]

#19 no es el caso, en este caso han construido una nave nueva y quieren cerrar las antiguas. En vez de decirlo les cuentan cuentos a los empleados

[#2 Vertigo]

Desconocemos como fueron los términos del alquiler en 2016 y la renovación de 2021. Pero si para la conservera le parecía excesivo pero "estaba cogida por los huevos" por no poder mover la producción, no me parecía mal referirse a que la propiedad no quiere la renovación.
Si al acabar con el alquiler del piso donde vivo me exigen pagar un 50%, entenderé eso mismo.

En todo caso, parece una maniobra empresarial la mar de oportuna. Te desentiendes de fabricas dispersas y antiguas y trasladas la producción centralizando en una sola factoria barata y moderna. A parte que rejuveneces plantilla próxima a la edad de jubilación que no se trasladará.

[#3 Cehona]

#2 Es más barato trasladar toda la producción a China

[#18 NombreMásFalsoQueJudas]

#2 "La mar de oportuna". Wink, wink.

[#1 SrEstaire]

Es que no vale ni como excusa, todo hiede y el daño ya está hecho

[#9 Ferran]

#1 Si vendes la marca y esperas ganar dinero alquilando las naves… te arriesgas a que se lleven la marca a otra parte.

[#12 Radix2]

#9 no has entendido el artículo, el motivo del artículo es que cierran la fábricas y a los trabajadores les dicen que es porque el antiguo dueño no quiere seguir alquilando las cuando no es cierto

[#6 Beltenebros]

Que yo recuerde, los dueños de la marca Albo tenían una vinculación directa con el franquismo.

[#8 Ferran]

#6 Cita requerida.

[#10 habitante]

#6 Cierto, me suena de albo.

[#11 Beltenebros]

#10
Muy bueno

[#14 Radix2]

#6 y eso que tiene que ver con que se cierre la fábrica y los nuevos dueños estén mintiendo a la plantilla sobre los motivos?

[#17 Wololot]

#6 Como prácticamente toda la industria de 1939 hasta 1951 que a través de los acuerdos con EEUU empezaron a llegar empresas extranjeras.

[#7 M.Peluca]

Me alegro, si se quieren ir a un sitio donde producen de forma mas eficiente, por mi mejor, y para los consumidores, dueños, es mejor, solo perjudica a los empleados de esa nave en concreto y a los dueños.

[#15 Radix2]

#7 correcto, lo que se comenta en el artículo es que para justificar el traslado están mintiendo a los trabajadores.

Tienen todo el derecho a trasladarse, pero que no mientan a los empleados

[#16 M.Peluca]

#15 Tienes razón que está mal mentir, pero también si no lo hubiesen hecho seguro que tendrían encima, protestas o lo que sea.