Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 dios no ha hecho nada ,nunca.
El otro hijo de puta traicionó a la patria aparte de asesinar a miles de españoles y llevó a España a un retraso de muchos años. Cuéntame esas cosas que hizo bien
No es algo que se pueda fijar. Que cada uno hable como le salga de las narices
Pues nada hombre, mañana me voy al colegio a contarles a los niños lo bellísima persona que era el destripador de nueva york. Que cada uno hable como le salga de las narices
El otro hijo de puta traicionó a la patria aparte de asesinar a miles de españoles y llevó a España a un retraso de muchos años. Cuéntame esas cosas que hizo bien
No es algo que se pueda fijar. Que cada uno hable como le salga de las narices
Pues nada hombre, mañana me voy al colegio a contarles a los niños lo bellísima persona que era el destripador de nueva york. Que cada uno hable como le salga de las narices
#7:
Pero recordad: en los EEUU o aquí, los que cancelan son los rojos, que odian la libertad de expresión y se pasan el día llamando al boicot en Twitter. Las buenas gentes de derechas, mucho menos sectarias, como mucho te dan una paliza, te ponen una bomba en el teatro Alfil o te tratan de meter en la cárcel.
#2:
Pero el peligro son los wokes y la sirenita negra!
#20:
Vivo en Polonia, me río de esta noticia y les digo que bienvenidos al club.
VIvo en un país donde el cielo es verde. Preguntas a cualquier polaco y te driá que qué bonito el tono esmeralda del cielo.
Levanto la cabeza todos los días y veo que es azul. Hablo con mis amigos de España y me hablan del azul del cielo.
Sin embargo vuelvo a hablar con polacos y todos, absolutamente todos, el 100%, me dicen que el cielo es verde. ¿Es que no lo veo?
Mi mujer polaca me dice que "ella no se mete en política" así que pasa de mirar arriba y dice que no tiene ni idea de qué color es el cielo y prefiere preocuparse de cosas más terrenales. Eso sí, si digo que el cielo es azul ella me dice que no diga eso aquí.
Mi mejor amigo polaco, en privado y con cariño me dice que sí, el cielo es azul, pero que no diga esas cosas, porque no están bien vistas aquí.
Justamente este fin de semana fui a una comida en casa de mis suegros y mi suegro me habló durante media hora de las bellezas verdes del cielo.
¿Y qué hice? Respondí: "aahh", "ajá ajá" "qué interesante". Y luego pa casa.
Saludos.
VIvo en un país donde el cielo es verde. Preguntas a cualquier polaco y te driá que qué bonito el tono esmeralda del cielo.
Levanto la cabeza todos los días y veo que es azul. Hablo con mis amigos de España y me hablan del azul del cielo.
Sin embargo vuelvo a hablar con polacos y todos, absolutamente todos, el 100%, me dicen que el cielo es verde. ¿Es que no lo veo?
Mi mujer polaca me dice que "ella no se mete en política" así que pasa de mirar arriba y dice que no tiene ni idea de qué color es el cielo y prefiere preocuparse de cosas más terrenales. Eso sí, si digo que el cielo es azul ella me dice que no diga eso aquí.
Mi mejor amigo polaco, en privado y con cariño me dice que sí, el cielo es azul, pero que no diga esas cosas, porque no están bien vistas aquí.
Justamente este fin de semana fui a una comida en casa de mis suegros y mi suegro me habló durante media hora de las bellezas verdes del cielo.
¿Y qué hice? Respondí: "aahh", "ajá ajá" "qué interesante". Y luego pa casa.
Saludos.
Comentarios
#4 hablar bien de un dictador es "la verdad"?
#8 Pues como hablar bien o mal de dios...
No es algo que se pueda fijar. Que cada uno hable como le salga de las narices.
#9 dios no ha hecho nada ,nunca.
El otro hijo de puta traicionó a la patria aparte de asesinar a miles de españoles y llevó a España a un retraso de muchos años. Cuéntame esas cosas que hizo bien
No es algo que se pueda fijar. Que cada uno hable como le salga de las narices
Pues nada hombre, mañana me voy al colegio a contarles a los niños lo bellísima persona que era el destripador de nueva york. Que cada uno hable como le salga de las narices
#10 De hecho, en eso consiste
la censura, en imponer una sola versión de las cosas. Si Franco es un ser unidimensional que sólo hizo cosas horribles (que las hizo) no das lugar a la reflexión crítica que explica porque, aún así, mucha gente lo apoyó, especialmente en las clases ricas y las potencias occidentales
#12 no es imponer sólo una versión. Si durante 40 años hizo algo bien, no es un logro, es simplemente gobernar, y siempre quedará lo que hizo como dictador.
#16 si alguien consigue algo y se le otorga el mérito, se le llama logro. Para algunos quizá no es positivo, pero eso no contradice la definición
#22 no es que no sea positivo si consigue algún logro, es que las sociedades siguen adelante aunque haya dictaduras, y lo mismo que pasa donde no hay dictaduras (avances en la sociedad) puede pasar en las dictaduras, pero eso no puede servir para calificar las dictaduras y blanquearlas, como pasa ahora con el franquismo. Sólo faltaría que lo hiciera todo mal.
Visto de otra manera, hubo muchas dictaduras, unas más crueles que otras, ¿es un logro que las hubiera menos crueles?
#12 El ejemplo que has puesto no tiene ningún sentido. Una figura absolutamente negativa puede recibir una gran cantidad de apoyo de sus contemporáneos, especialmente si son los privilegiados de un sistema criminal que dicha figura sostiene.
#17 Que es precisamente el sentido de lo que he dicho, vuelve a leer
#24 Has dicho que si se considera que sólo hizo cosas horribles no se puede explicar el apoyo que tenía de la gente que sólo quería que hiciera cosas horribles.
Tómate otro café, anda.
#29 Efectivamente. Hace tiempo que el sentido común permite entender que, si una persona sólo hace cosas malvadas, nunca va a tener apoyo social masivo. Ha de hacer algo que, aparentemente, esté motivado por algo bueno, añadirle algunos aspectos positivos, para ganar aceptación. Es fácil de entender, haz un esfuerzo, anda
#30 una persona sólo hace cosas malvadas, nunca va a tener apoyo social masivo
Ni con un control férreo de todos los medios de comunicación y empleando hasta la saciedad todas las formas de propaganda llegó a conseguir un apoyo social masivo. Lo que era masivo era el terror que inspiraba.
Por otro lado en tu propio comentario deslizas un "aparentemente" que, si tuvieras una mínima capacidad de reflexión, te habría empujado a darte cuenta de la tontería que tratas de sostener.
#32 Lo que era masivo era el terror que inspiraba.
Al contrario, inspiraba terror en unos y era aceptado e incluso admirado de forma ridículamente fervorosa por otros. Insisto, definir a alguien de carne y hueso de forma unidimensional sólo sirve para resumir la historia a zoquetes
#33 Los que le admiraban también tenían miedo de él. Es lo que tienen los regímenes autárticos en los que te pueden encarcelar o matar si tienen la sospecha de que no eres suficientemente afecto al gobierno.
Lo que es de zoquetes en confundir que se defina a alguien como unidimensional y que se diga que alguien fue una absoluta catástrofe. Si yo te robo todo tu dinero, mato a tus padres y luego te invito a una fanta, ¿dirías que no se puede decir que yo no haya hecho cosas buenas?
#36 Los que lo admiraban continúan hablando bien de él 48 años después. Ya me explicarás que miedo le tienen ahora.
La expresión "absoluta catástrofe" es precisamente unidimensional. También es muy de zoquetes comparar un período histórico de España con un crimen común
#45 Vamos, que no tienes ni puta idea de en qué consiste esta teoría. ¡Qué decepción! Con lo inteligentes y bien fundados que suelen ser tus comentarios.
#46 ¿Que no le tengan miedo ahora implica que en el pasado no vivían con miedo a ser confundidos con desafectos? Venga, campeón, aprieta un poco las neuronitas que seguro que puedes hacerlo mejor.
La expresión "absoluta catástrofe" es precisamente unidimensional.
Sólo si no sabes leer. La palabra"absoluta" indica que fue una catástrofe en todos los sentidos o dimensiones: desastre para las libertades, desastre económico que fundamentó la mayor parte de los problemas estructurales de este país, desastre en términos de política internacional, en el ámbito cultural...
Pero ¡hey! se construyeron carreteras, pantanos y VPOs con los recursos de todos (y mano de obra en ocasiones esclava). Y se ganó Eurovisión en los 60. ¡También tuvo sus luces!
#47 Que no le tengan miedo ahora implica que en el pasado no vivían con miedo a ser confundidos con desafectos?
Deberías releer lo que escribes. Si no le tienen miedo ahora, pero afirmas que le admiraban por miedo, ya me explicarás porqué siguen admirándole. Recuerda a Rajoy y su "el franquismo, una época de extraordinaria placidez"
Sólo si no sabes leer. La palabra"absoluta" indica que fue una catástrofe en todos los sentidos o dimensiones:
Deacuerdo en el significado de "absoluta" pero no aplica aquí a menos que, efectivamente, pretendas hacer una definición unidimensional de un personaje histórico y su período, esto es, historia para zoquetes.
#48 No he dicho que le admiraran porque le tenían miedo: he dicho que todos le temían que algunos, además, le admiraban.
Deberías volver al cole a dar un poquito de lógica.
Sobre dimensiones y demás lo doy por imposible, dado que veo que te cuesta mucho comprender conceptos mucho más sencillitos.
#49 Yo no tengo que explicar por qué la teoría es adoctrinante porque en ningún momento he dicho que me parezca adoctrinante. Otro que tiene que volver al cole.
#50 he dicho que todos le temían que algunos, además, le admiraban
Lo que has dicho es:
Lo que era masivo era el terror que inspiraba.
Y eso es falso, dado que, una vez finiquitado, Franco sigue teniendo muchos defensores que admiten que vivían plácidamente en su dictadura. Placidez y terror no son compatibles, a menos que seas un cenobita de Hellraiser
Sobre dimensiones
Sí, déjalo porque ha quedado claro que eres un firme partidario de las definiciones simples para mentes simples: España de 1939 a 1975 era el infierno, y Franco Satán, ningún matiz ni explicación más.
#51 Y eso es falso, dado que, una vez finiquitado, Franco sigue teniendo muchos defensores que admiten que vivían plácidamente en su dictadura.
#52 He leído y oído hablar suficiente de la CRT como para saber de qué va
Pero no como para señal qué partes te parecen adoctrinantes. El chiste se cuenta solo, ¿verdad?
#53 es que no he dicho que me pareciese adoctrinante ninguna parte en concreto, lo que me parece adoctrinante es que se les enseñe eso tan específico y a esas edades, teniendo en cuenta el interés educativo que tiene (bajo), la capacidad que tienen los alumnos a esas edades para tomar eso como lo que es (baja) y la carga política e ideológica que contiene (muy alta).
Es como si me dices que te parece mal que a las niñas se les enseñe cocina y labores del hogar en el colegio y te pregunto que qué parte de las lecciones de cocina y labores del hogar te parece más adoctrinante, si la de hacer cocido o la de coger bajos de pantalones.
#54 ¿Es adoctrinante que se les comenten todas las teorías sociológicas o sólo las que explican fenómenos tan poco relevantes para la sociedad yanki como el racismo?
Contesta sin llorar, por favor.
#55 No, si no me río porque no existan tales retrasados: me reía de ti y de tu manera de "razonar".
#56 no se comentan “todas las teorías sociológicas” (como ya te dije anteriormente, “teorías sociológicas” hay muchas y estoy seguro de que no verías bien que se explicasen otras), no me parece que las “teorías sociológicas” sean un contenido adecuado para niños pequeños y esta teoría no “explica el racismo”, trata de explicarlo, que suena parecido pero no es lo mismo. Es una forma de enfocar el entendimiento de la sociedad y la historia que no es “la realidad” ni algo objetivo, ni tampoco pretende serlo.
Es una teoría de una ciencia social abrazada por personas de ciertas tendencias políticas muy determinadas, ni siquiera algo universalmente aceptado. Y, aunque lo fuese, sería contenido para gente de bastante más edad. En mi opinión, no tiene cabida en el K-12.
Por no hablar de que es fácil imaginarse que la teoría más que explicarse como lo que es se aplica a las enseñanzas.
Si unos chavales de la complu de allí quieren flipárselo creyéndose más listos que nadie y explicando por qué el Walmart es implícitamente racista, ánimo con ello y suerte en su futuro laboral, pero de ahí a meter eso con calzador en los coles hay un trecho.
Evidentemente en los EE.UU. tienen problemas graves de racismo, un país donde la gente prácticamente se presenta contándote los porcentajes de cada etnia que tienen. No sé cómo incidir más en el tema racial hasta el punto de que se convierta en el prisma desde el que examinar todo lo demás va a ayudar, yo creo que es una idea nefasta y prácticamente experimentar con sus mentes.
En mi opinión, meterles en la cabeza a los chavales que viven en una sociedad racista, que viven en barrios racistas, que sus padres tienen trabajos racistas y que todo lo que les rodea es racista no es una manera de criar mentes sanas y funcionales.
#57 No sé por qué estupidez de tu comentario empezar.
Llamar a lo que tú haces "manera de razonar" es venirse un pelín arriba.
Dime un número del 1 al 6.
#58
#59 Más arriba te has venido intentando contrargumentar sin pensar antes de escribir. No sabes con qué empezar porque para eso deberías usar la cabeza antes de dar por concluida la lectura de mi comentario.
#60 #61 Venga, ahora decidlo sin llorar. Os doy tres intentos a cada uno.
#62 A ver si es que proyectas, como hacen muchos. Te doy otra oportunidad para que no me atribuyas algo que estás padeciendo tu en este preciso momento.
#63 Uy, casi. Venga, te quedan dos.
#64 Dos oportunidades para seguir viendo tu escasez de argumentos
#65
#59 paso, yo esto lo he escrito para que lo lea el respetable. Se lo habría escrito al chat bot del Telepizza si tuviese cuenta en Menéame, no es una cosa personal.
Ya he dicho lo que quería y es suficiente, cada uno que saque sus propias conclusiones. Lo de ponerte en tu sitio ha sido solo un daño colateral.
Tus comentarios de adolescente edgy cibernético se los dejo al siguiente
#56 tales retrasados prueban que mi manera de razonar sirve para identificar a esa porción de población. Y da la casualidad que también suelen definir la historia y sus personajes de forma absoluta, simplista y unidimensional
#53 Por ejemplo, este señor:
O estos:
https://www.publico.es/tremending/2017/07/18/18-de-julio-un-periodo-de-extraordinaria-placidez-las-frases-mas-vergonzosas-del-pp-sobre-el-franquismo/
Fraga y Mayor Oreja:
https://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/30039
Y no soy el primero que señala el asunto, que no es de risa:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ser_de_Espa%C3%B1a
#50 mira, la táctica de mierda esa de discutir con alguien y decirle que no tiene ni puta idea y que no estás aquí para hacer pedagogía daba asco hace 15 años cuando se lo oía a adolescentes pretenciosos, ahora lo que da es vergüenza.
He leído y oído hablar suficiente de la CRT como para saber de qué va, no me voy a sacar un doctorado en gilipolleces para poder opinar que eso no es constructivo ni de interés para los chavales de primaria y que es pura agenda ideológica.
Si estoy equivocado y la CRT no es un conjunto de ideas que tratan de explicar la sociedad desde un punto de vista racial, me dices en qué me equivoco, si lo único que venías era a descalificar (como haces siempre, que no sé si piensas que los demás no sabemos insultar o menospreciar o si te habrás planteado por qué no se comporta todo el mundo como tú), pues nada
#47 no tengo ni puta idea pero por supuesto tú no lo vas a explicar, no? A ver si reciclamos las tácticas un poco, que ya huelen
#12 paga empezar un golpe de Estado,
#12 estupendo, prueba a hablar bien de Stalin y luego me cuentas
#10 Lo mismo que tú piensas lo piensan ellos, pero por el otro lado.
Acabas de dar la razón a los que acogotabn a los profsrores.
Eso de "lo que yo diga, bien". lo de los otros es asesino, criminal y feo... Pues no funciona....
#41 tu comentario no tiene ni pies ni cabeza.
Especifica un poco más, quienes son los del otro lado?
Quien razón le he dado a los que acogotaban a los profesores?
Y no,no es "lo que yo diga bien" y lo de los otros es asesino criminal y blablabla. Eso no es así . Menuda gilipollez de argumento
Pero el peligro son los wokes y la sirenita negra!
#2 Falso dilema.
Pero recordad: en los EEUU o aquí, los que cancelan son los rojos, que odian la libertad de expresión y se pasan el día llamando al boicot en Twitter. Las buenas gentes de derechas, mucho menos sectarias, como mucho te dan una paliza, te ponen una bomba en el teatro Alfil o te tratan de meter en la cárcel.
Vivo en Polonia, me río de esta noticia y les digo que bienvenidos al club.
VIvo en un país donde el cielo es verde. Preguntas a cualquier polaco y te driá que qué bonito el tono esmeralda del cielo.
Levanto la cabeza todos los días y veo que es azul. Hablo con mis amigos de España y me hablan del azul del cielo.
Sin embargo vuelvo a hablar con polacos y todos, absolutamente todos, el 100%, me dicen que el cielo es verde. ¿Es que no lo veo?
Mi mujer polaca me dice que "ella no se mete en política" así que pasa de mirar arriba y dice que no tiene ni idea de qué color es el cielo y prefiere preocuparse de cosas más terrenales. Eso sí, si digo que el cielo es azul ella me dice que no diga eso aquí.
Mi mejor amigo polaco, en privado y con cariño me dice que sí, el cielo es azul, pero que no diga esas cosas, porque no están bien vistas aquí.
Justamente este fin de semana fui a una comida en casa de mis suegros y mi suegro me habló durante media hora de las bellezas verdes del cielo.
¿Y qué hice? Respondí: "aahh", "ajá ajá" "qué interesante". Y luego pa casa.
Saludos.
#20 joder, disculpa el dedazo!
Tú comentario es de 10
Y que no lo digan muy alto o les mandan un pistolero, que luego resultará ser un loco.
Pues lo mismo pasa con la religión woke, pero eso no lo denunciarán publicaciones como está.
La densa huella de la doctrina 'woke' se palpa en los principales medios de comunicación, y en los recovecos del día a día en Estados Unidos. En cada conversación con un amigo médico, profesor, cantante, periodista, empleado del sector de la moda o gerente de un restaurante, la conclusión es similar: en todos los sectores se transita una línea muy fina, aquella que divide la noble preocupación por la desigualdad y el racismo, de la ciega devoción a un dogma identitario.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-04-15/estados-unidos-doctrina-woke-campus-universitarios_3033540/
#38 ¿Qué parte de la TCR te parece adoctrinante?
#43 me parece que una teoría de ese tipo pinta bien poco en las aulas de primaria.
Lo que pasa es que te la han vendido como una cosa progre y como es progre tiene que ser buena.
No se, que a los chavales les metan en la cabeza el mirar todo bajo el prisma de la raza (y además dándoles la conclusión ya de entrada: que debe tratarse de algún tipo de opresión) creo que es algo con lo que muchos padres pueden no estar de acuerdo, y no me extraña.
Hay gente (raros ellos) que prefieren que sus hijos juzguen y traten a los demás independientemente de su color de piel, incluso hay algunos que tratan de meterles en la cabeza que todos somos iguales y que la "raza" no importa, importan los actos.
Esta mierda sería impensable en nuestro país hace apenas un par de décadas pero ahora lo ponen de moda en los EE.UU. y hay que fingir que nos parece perfecto... pues mira, no.
Las cosmovisiones, y especialmente las que tienen tal carga ideológica, que se las enseñen a chavales con el cerebro un poco más maduro. Cuando todavía son unos críos lo suyo es que aprendan sus mates, lengua, física y química, tecnología, educación física (que falta les hace), etc. y no movidas ideológicas que les condicionan para ver el mundo desde un punto de vista muy concreto y tremendamente politizado
Lo de que la CRT a lo mejor está fuera de lugar en las aulas de los colegios ni nos lo planteamos, no?
#27 ¿Por qué una teoría que trata de explicar los distintos mecanismos a través de los cuales operan las relaciones intra e interraciales debería no ser objeto de estudio? Además de por dos tuits de mierda que habrás leído al respecto, quiero decir.
#31 porque el propósito de la escuela es educar, no adoctrinar.
Teorías que traten de “explicar los distintos mecanismos a través de los cuales operan las relaciones intra e interraciales” debe haber bastantes, seguro que se te ocurre alguna otra que no te haga tanta gracia.
Quizás no es lo más constructivo que enseñarle a los chavales
Fijaros por qué cosas se pelean. Toda esta ofensiva está metiendo la ideología woke en las universidades. Se quiere sustituir la ideología anterior por el wokismo. Se quiere que los rebeldes, que siempre los habrá, se deidiquen a perseguir la Apropiación Cultural y otras gilipolleces parecidas.
La característica importante de la ideología woke es que no persigue al dinero de los ricos.
Como aquí... Que pruebe uno a hablar bien de Franco....
#1 igualito oye! Es lo mismo querer borrar de la historia la esclavitud en estados unidos, que al pobre españolazo al que no le permiten alabar a un dictador. Igualito igualito.
#3 Para los que opensamos que no se puede fijar la verdad por ley, sí.
Porque luego viene uno y te la lía.
#1 ¿El del culo blanco que saqueo España y asesinó españoles a miles?
#1 ¿Qué hizo bien Franco?
#13 pantanos, con sus manos
#13 ¿Morir? Podría haberlo hecho pero el gesto es lo que cuenta.
#13 Para su gentuza, Asesinaba mas que nadie el hijoputa. Mi tio abuelo continua en una cuneta de Huete.
#1 En mi instituto no se podía habla de la Guerra Civil ni de Franco.
Solo de los Austrias y la Reconquista, que eran varios temas.
#1 por desgracia fue al revés, no se hablaba mal de Franco, simplemente no se hablaba (a los colegios me remito).
#1 Si habla bien de Franco en determinados colegios privados o concertados, lo mismo hasta la suben el sueldo
De todas formas, un profesor de historia debería contar los hechos y explicar porqué ocurrieron. Las valoraciones morales que las hagan los alumnos.
#1 yo en clase he escuchado gilipolleces como dictablanda... Y mierdas por el estilo y no soy la ostia de mayor
#34 "Dictablanda" era la Primo de Rivera, en comparación con la de Franco.
#40 yo lo he oído aplicada a la de franco