#1:
Subo este comentario, porqué es gravísimo, se carga el Estado Social y de Derecho que "intentamos ser". Y los tiros van por aquí, ya no se necesitarán pruebas, la carga de la prueba caerá sobre el reo (si, reo ya que estará en prisión preventiva), ya hay partidos que lo han propuesto
#6:
Otra igual que quiere que con una simple declaración de una mujer y sin juicio, te metan en la cárcel, porque según dicen, dudar de la palabra de una mujer es masclisme
#8:
La ola de histeria irracional que está levantando la mierda esta de juicio es acojonante... Esto sí que da miedo.
#9:
Creo que Elisa Beni dice que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de misma forma que se ha hecho hasta ahora. y el Tweet recorta la cita para hacer parecer que diga que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de ninguna forma
El Twiteer recorta el "de la misma manera" de la frase
No es lo mismo decir
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos"
Que la frase completa de Beni que dice:
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos que nos atañen directamente de la misma manera"
Le han cortado un trozo en la cita ¿cosas de twitter y su límite o ánimo de manipular?
#18:
#1 Que miedo da esta turba de gente diciendo estas cosas. Veo a los hombres encerrados en jaulas. Ya no hace falta que hablemos, nos leen el pensamiento y todo.
Subo este comentario, porqué es gravísimo, se carga el Estado Social y de Derecho que "intentamos ser". Y los tiros van por aquí, ya no se necesitarán pruebas, la carga de la prueba caerá sobre el reo (si, reo ya que estará en prisión preventiva), ya hay partidos que lo han propuesto
#1 Que miedo da esta turba de gente diciendo estas cosas. Veo a los hombres encerrados en jaulas. Ya no hace falta que hablemos, nos leen el pensamiento y todo.
#1 el próximo que denuncien por abusos o violación lo tiene jodidisimo como su caso tenga la más mínima repercusión mediática. Más le vale que sea culpable
Otra igual que quiere que con una simple declaración de una mujer y sin juicio, te metan en la cárcel, porque según dicen, dudar de la palabra de una mujer es masclisme
Creo que Elisa Beni dice que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de misma forma que se ha hecho hasta ahora. y el Tweet recorta la cita para hacer parecer que diga que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de ninguna forma
El Twiteer recorta el "de la misma manera" de la frase
No es lo mismo decir
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos"
Que la frase completa de Beni que dice:
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos que nos atañen directamente de la misma manera"
Le han cortado un trozo en la cita ¿cosas de twitter y su límite o ánimo de manipular?
#9 ¿Entonces qué es lo que no le parece correcto? ¿Que se desmenuce lo que ha habido para que no haya lugar a error dentro de lo posible? Vamos hombre. Y lo dice la ex (creo) de un juez.
#13 que se siga analizando los delitos de violación de la misma forma. No le parece correcto que si se droga a la persona para forzarla no se considere violación al no haber violencia ni intimidación, o que si 5 hombres encierran a una mujer no se considere intimidación
Que la intimidación en el robo o en otros delitos se de por supuesto pero en el delito de violación no
Lo dice explícitamente después
#25 precisamente. Si hace referencia a lo que dice la sentencia, veamos qué dice la sentencia. Y recomiendo encarecidamente el voto particular, que hace varios copia y pega de la declaración de la víctima, así vemos si es intimidación o no cada uno, no lo que nos venden. Que a lo mejor seguimos pensando que sí, pero informados de primera mano.
#27 Pues no. porque Beni en ese momento no se refiere a esa sentencia
La sentencia está muy bien redactada
Se trata que la ley no considera intimidación si la persona es drogada o rodeada por 5 tipos
Además exige que haya un no directo o la persona se defienda (o se corra el riesgo de recibir una paliza o resultar muerta) sin necesidad de haber un sí o un consentimiento explícito...
**
Que a lo mejor seguimos pensando que sí, pero informados de primera mano. *
Se habla de la manipulación que se ha hecho a las palabras de Beni recortando la frase para que diera entender algo totalmente diferente a lo que realmente ha dicho.
Punto pelota
No desviemos a algo totalmente diferente.
Si hablamos de esa sentencia concreta y lo que dices ya estamos cambiando de tema a otro
Hablama de la manipulación de sus palabras no del tema de sus palabras
Pues se serio algo caray. Se habla de una cosa y sales por otra por razones puramente ideológicas. jope
Beni dice que se debería cambiar la forma de analizar ciertos delitos. Y se le pone un tweet recortada la frase dando a entender que no se deberían de analizar dichos delitos (o más bien ninguno si son mujeres)
Y de esa manipulación a las palabras de una persona se hablaba. No del tema
Primero se habla de la manipulación de las palabas de Beni y en todo caso utilizo el concepto violación en el lenguaje jurídico no el coloquial solo para expresar lo que quería decir Beni según lo que se dice en ese programa después
No tenía sentido tu comentario dado que presupones que es un debate sobre el término popular o común de violación que el jurídico era otro etc.
#20 ¿horrible que se cambie la forma de valorar cuando o no hay delito de violación? Por tanto te parece adecuada la que hay ahora donde si a la mujer la drogan o la rodean entre 5 tios y le empiezan a hacer lo que les de la gana sin consentimiento alguno no se ha de considerar violación ¿no?
#11 no veo la diferencia en tanto y en cuanto no veo qué es lo que se supone que se ha hecho mal hasta ahora ¿Es que la justicia es mala por no ir y creer siempre a la supuesta víctima y aplicar todos los agravantes posibles en el caso? Vamos hombre.
#14 No. No es lo que dice. No es lo que dices
No se trata de creer a la mujer sino de tener una vara de medir diferente para el caso de violación que con otros delitos que es lo que afirma beni. Dice que hay otra vara de medir muy diferente en cualquier delito y el de violación y que intimidaciones evidentes no son consideradas intimidación
No se trata de creer a la mujer por encima de otros delitos sino de no exigirle más pruebas que en otros delitos. No darle más derechos sino que cree que tiene menos
En este caso cuando se considera que hay o no intimidación
Por ejemplo si se droga a la mujer y se abusa de ella, según el código penal no es violación porque no hay violencia ni intimidación...
Ejemplo que ya te había comentado
#16 estoy repitiendo lo mismo desde hace días: dais una importancia desmesurada al significado coloquial de ciertos términos cuando en lenguaje penal se usan de forma diferente. Que mas da como se "llame" un delito si lo que importa es la pena que lleve aparejada?
Un acceso carnal en alguien drogado es delito de abuso sexual con acceso carnal, y con agravantes. 10 años de cárcel. Una "violación" 12 años de cárcel. Se adoptó el término violación para tipificar la forma más grave de delito contra la libertad sexual.
El problema es también llamar a lo primero "violación"? Coño, pues le cambiamos el nombre. Pero vamos, me parece una auténtica chorrada, podríamos llamarlo "hacer el amor sin consentimiento" y seguir cascandole al autor 10 años de cárcel. Lo que de verdad importa es si el castigo va acorde con los hechos, no como "llamemos" a los hechos.
#31 *
cuando en lenguaje penal se usan de forma difere *
Primero hablaba de que se han manipulado las palabras de Beni recortando la frase dando a entender ota cosa de lo que decía
Y no tiene nada que ver con lo que hablas
Así que no se que pinta tanda ideología. Sí, Si lo se
En todo caso se habla del lenguaje penal. Se trata de si hay violación o abusos deshonestos
No la liemos
*
El problema es también llamar a lo primero "violación"? *
No. No es llamar a lo primero violación. Es que esté tipificado con la pena de violación
En esto se trata que si no hay consentimiento pero no se dice no ni violencia se acepta que hay consentimiento por omisión en casos que deberían estar tipificados como delitos de violación. No si se les llama violación sino con la pena para violación
*
Lo que de verdad importa es si el castigo va acorde con los hechos, no como "llamemos" a los hechos. *
Ahí está el punto. Es que no es cierto esto
#32 A ver, tontolaba, nadie está diciendo que no sea violación. Pero violación se usa en lenguaje coloquial, en lenguaje jurídico existe ABUSO Y AGRESIÓN, PERO, COLOQUIALMENTE AMBAS SON VIOLACIÓN .
#40 Al menos me dieron uno. Fíjate si te expresas mal que no soy capaz de entender lo que dices y saco conclusiones erróneas, pero eh, el problema es mio ¿Verdad?
Por ejemplo si se droga a la mujer y se abusa de ella, según el código penal no es violación porque no hay violencia ni intimidación...
Según el código penal, es abuso no agresión, la distinción en el CP se hace para que no haya vacios legales y cualquier grado de esas conductas sean punibles, y como ya he dicho y te dirá cualquiera, también es violación. EN LENGUAJE COLOQUIAL.
Violar
Del lat. violāre.
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
#37 entre dos tipos penales A y B hay gente que cree que sucesos tipificados por el tipo B deberían estar tipificados por el A
Tu con tu mente preclara crees que lo que ocurre es que la gente es tonta y confunde el lenguaje coloquial con el jurídico y se están confundiendo al considerar que esos sucesos tengan que estar tipificados por el A. Te indico que no hay confusión que no se trata que se confundan al hablar (de hecho están hablando jueces en el programa de marras) que simplemente los sucesos están mal tipificados
Y como respuesta me llamas tontolaba y no te enteras de nada de lo que se está diciendo creyendo que corriges palurdos.
Pues muy bien, macho. Quien noha entendido la cuestión has sido tu
#42 ¿Entonces, según tu, los jueces del caso que han estado meses deliberando, que han tenido acceso a las pruebas y a las declaraciones y han escrito una sentencia de casi 400 páginas, están equivocados?
#43 y que dice Trump al respecto. yo no he dicho nada sobre eso. Ni tiene relación. Si la ley ahora dice lo que dice pues ya está.
No te parece que este juego infantil ya aburre?
#45 ¿he discutido si los jueces se han ajustado a la ley o no? ¿se ha discutido acaso?
Intentas salir por la tangente ¿y la pastilla azul para mi por no seguirte?
No. Guárdate esa cosa para ti. A mi no me hace falta
Yo que los jueces hayan respetado o no el texto legal no lo he puesto bajo discusión ¿verdad?
#32 no puedes castigar con la misma pena la misma conducta, una sin violencia o intimidación y la otra con violencia o intimidación, es de cajón.
Porque entonces alguien diría que no puede ser que la misma conducta, con violencia o intimidación, este igual de penada que una sin violencia o intimidación y que habría que subirla. Y luego los primeros volverían a su argumento, y así ad aeternum.
#49 ** #32 no puedes castigar con la misma pena la misma conducta, una sin violencia o intimidación y la otra con violencia o intimidación, es de cajón. **
Al final lo empiezas a entender en lugar de lo que no era
A ver si te lo explico. La gente que defiende que tenga la pena correspondiente a violencia e intimidación es que CREE que hay violencia e intimidación
Entienden que 5 tipos se pongan por sus huevos es tan intimidatorio para una mujer como uno con una navaja. Es una intimidación brutal
Además entienden que metan su polla por todas partes a la mujer sin su consentimiento es tan violencia como romperle la cara a patadas
Por eso mismo piden la pena al tipo penal con violencia e intimidación porque creen que es un hecho objetivo que eso es una intimidadación brutal unida a una violencia brutal. Y se ve así o no si se es hombre o mujer. Si se es mujer se entiende que se siente muy intimidada al ser 5 hombres que la pueden matar fácilmente a golpes sin poder hacer ella nada físicamente para evitarlo. O que dado que ellas saben lo que es consideran que ser violadas es un tan violento como romper la cara a patadas o cortar una mano. De hecho algunas mujeres se suicidan o queda toda su vida destrozada por una violación
Una violación para una mujer es una violencia extrema que puede acabar con su vida, toda alegría y toda ilusioń de la vida por siempre incluso llevar al suicidio. Es una violencia mayor que cortar una mano para una mujer
**
Lo pillas? ***
Quien no lo ha pillado has sido tu.
Tu aún no has pillado el motivo de porque tantas mujeres se estén manifestando. Dando por hecho una realidad que para ellas es totalmente diferente
Los demás lo teníamos bien pillado y simplemente no lo habías entendido.
Espero que ahora lo empieces a entender. Y eres tu quien da una falsa idea de la realidad de los hechos para las mujeres en general
#51 Seguramente pero eso no tiene absolutamente nada que ver con lo charlado. Porque no se trata de conceptos de derecho penal en este caso. Estás cayendo bastante bajo
has malentendido el problema, la cuestión y has prejuzgado
Y no eres capaz de rectificar achacando el problema al otro cuando es tuyo
Eres tu quien está errado en esto
Las mujeres creen que sí hay intimidación y sí hay violencia en el caso. Que 5 tios se pongan encima sí es totalmente intimidatorio para una mujer (no hace fata que tengan navajas, la situación es igual para una mujer) y que el hecho mismo de la violación es una agresión extrema, es un acto violento aunque no haya golpes. El meter la polla en todas las partes sin consentimiento lo ven igual que recibir una paliza y algunas mujeres se suicidan y otras ven destrozada el resto de su vida o buena parte
#52 como digo, discutir con alguien que no tiene ni idea de conceptos penales suele ser bastante frustrante, pero haré un esfuerzo:
Cuando hablamos de una violación hablamos de una agresión sexual (agresión en lenguaje penal implica o violencia o intimidación) MAS acceso carnal vaginal, anal o bucal o introducción de objetos o miembros por las dos primeras vías.
Tú hablas de considerar el propio acceso carnal como "violencia" sin separar los dos conceptos.
O sea, que tú entiendes (por lo que dices en otros comentarios) en que no debería haber diferencia entre el acceso carnal sobre una persona drogada e incondciente que sobre una persona a la que le pongo una navaja en el cuello para violarla.
Si es así, dime, pondrías la misma pena a un caso y a otro?
#53 ** #52 como digo, discutir con alguien que no tiene ni idea de conceptos penales suele ser bastante frustrante, pero haré un esfuerzo: **
Haz tu el esfuerzo de intentar entender lo que dicen en lugar de encerrarte en una torre. Hombre
**
Tú hablas de considerar el propio acceso carnal como "violencia" sin separar los dos conceptos. **
Pregunta a una mujer sobre una realidad no sobre el concepto penal sino sobre la realidad detrás del mismo ¿vale?
#58 patética excusa. No se trata de tener idañea de.derecho penal o no. No lo ha sido nunca. Ha sido.otra cosa. Y en el fondo lo sabes
Se.trata.de la realidad independiente del texto que se escriba
No se trata de tener o no conocimiento de derecho penal Sino entender que 5 tipos ante una mujer son una clara y suficiente intimidación para la mujer sin necesidad de navaja, garrotes ni nada. Que meterle la polla en todas partes a una mujer en contra de su voluntad es una forma de violencia una agresión peor que cortarle una mano y que le puede destrozar la vida o incluso llevarle al suicidio..
Que no es lo mismo sexo consentido y deseado que impuesto. Aunque se les llame "acceso carnal" son cosas radicalmente diferentes para quien lo vive y una es un acto de afecto, amor o simplemente disfrute y el otro una forma de violencia cualquiera
Y que la realidad es la que es digan las palabras del código penal lo que digan que tiene que ser. Las palabras y el código se ha de ajustar a la realidad factual no al revés
Y que drogar a una mujer y violarla es lo mismo que drogarla y cortarle un brazo.
El código penal el sentido de sus términos y la legalidad se ha de ajustar a la realidad, no que la realidad tenga que cambiar mágicamente para que se ajuste a lo que se cuenta sobre ella
Hasta el mejor escribano echa un borrón. Y hacer un mundo de parte de un texto escrito por una persona bastante sensata por otro lado. Pues como que no, que no es Pérez-Reverte.
Aquí lo que escribe Elisa Beni: https://www.eldiario.es/autores/elisa_beni/
Entre otras cosas: Ya les he dicho que no comparto el volcado de las justificadas iras de las mujeres sobre un tribunal o una judicatura que, presentando problemas, no es la causa principal de las disfuncionalidades que de forma mayoritaria e indignada sentimos muchas personas y no sólo las mujeres
La frase completa de esta mujer: "Que las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia...eh...siga analizando los delitos que nos atañen directamente de la misma manera, de la misma manera que es diferente a la que se realizan otros delitos" https://clyp.it/xxmxdqjy
Esta señora debe tener el mismo guionista que M. Rajoy, porque si no no lo entiendo, su frase carece de sentido, y en el caso de que lo tuviera, querria decir que, por poner un ejemplo ¿Un hurto debe ser considerado igual que una violación? Es que no entiendo la frase completa.
#10 han quitado en lo de "de la misma manera" para dar a entender que no quiere que la justicia siga analizando los delitos de violación, cuando lo que dice es que no quiere que siga analizando de la misma manera los delitos de violación a como se ha venido haciendo
Si se ve clarísimamente que le están atribuyendo cosas diferentes recortando la frase
Una mujer, como ser puro y bondadoso por naturaleza (oprimido y humillado en cada ambito posible de la vida humana desde el principio de los tiempos hasta hoy mismo) ha de tener el derecho de decidir por si misma por ejemplo cuando es maltratada y solo eso sera necesario para determinar que fué asi. Queda fuera la razon, los hechos, la intencionalidad, el contexto ... maltrato es lo que yo diga que para eso llevo sufriendolo dos mil años.
Y todo lo que no sea lo que yo quiero, es motivado por que soy mujer oprimida. Y todo lo que sea no darme la razon en ello , es ser parte del problema.
Agarraos fuerte niños varones del mañana, en nombre de la igualdad vais a saber lo que es la discriminacion de genero por la via rapida.
Comentarios
Subo este comentario, porqué es gravísimo, se carga el Estado Social y de Derecho que "intentamos ser". Y los tiros van por aquí, ya no se necesitarán pruebas, la carga de la prueba caerá sobre el reo (si, reo ya que estará en prisión preventiva), ya hay partidos que lo han propuesto
#1 Que miedo da esta turba de gente diciendo estas cosas. Veo a los hombres encerrados en jaulas. Ya no hace falta que hablemos, nos leen el pensamiento y todo.
#1 ya hay partidos que lo han propuesto
Digamos su nombre: Podemos
#1 el próximo que denuncien por abusos o violación lo tiene jodidisimo como su caso tenga la más mínima repercusión mediática. Más le vale que sea culpable
#1 En el hilo Beni explica como su comentario esta cortado
y tu que lo subes no debes haberlo leido....vergonzoso.
Otra igual que quiere que con una simple declaración de una mujer y sin juicio, te metan en la cárcel, porque según dicen, dudar de la palabra de una mujer es masclisme
La ola de histeria irracional que está levantando la mierda esta de juicio es acojonante... Esto sí que da miedo.
Claro que si Beni, porque yo lo valgo.
Creo que Elisa Beni dice que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de misma forma que se ha hecho hasta ahora. y el Tweet recorta la cita para hacer parecer que diga que las mujeres no están dispuestas a que la justicia analice los delitos de ninguna forma
El Twiteer recorta el "de la misma manera" de la frase
No es lo mismo decir
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos"
Que la frase completa de Beni que dice:
"Las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia siga analizando los delitos que nos atañen directamente de la misma manera"
Le han cortado un trozo en la cita ¿cosas de twitter y su límite o ánimo de manipular?
#9 ¿Entonces qué es lo que no le parece correcto? ¿Que se desmenuce lo que ha habido para que no haya lugar a error dentro de lo posible? Vamos hombre. Y lo dice la ex (creo) de un juez.
#13 que se siga analizando los delitos de violación de la misma forma. No le parece correcto que si se droga a la persona para forzarla no se considere violación al no haber violencia ni intimidación, o que si 5 hombres encierran a una mujer no se considere intimidación
Que la intimidación en el robo o en otros delitos se de por supuesto pero en el delito de violación no
Lo dice explícitamente después
#15 yo sugiero leerse la sentencia.
#23
Se habla de lo que ha dicho Beni no liemos
#25 precisamente. Si hace referencia a lo que dice la sentencia, veamos qué dice la sentencia. Y recomiendo encarecidamente el voto particular, que hace varios copia y pega de la declaración de la víctima, así vemos si es intimidación o no cada uno, no lo que nos venden. Que a lo mejor seguimos pensando que sí, pero informados de primera mano.
#27 Pues no. porque Beni en ese momento no se refiere a esa sentencia
La sentencia está muy bien redactada
Se trata que la ley no considera intimidación si la persona es drogada o rodeada por 5 tipos
Además exige que haya un no directo o la persona se defienda (o se corra el riesgo de recibir una paliza o resultar muerta) sin necesidad de haber un sí o un consentimiento explícito...
**
Que a lo mejor seguimos pensando que sí, pero informados de primera mano.
*
Se habla de la manipulación que se ha hecho a las palabras de Beni recortando la frase para que diera entender algo totalmente diferente a lo que realmente ha dicho.
Punto pelota
No desviemos a algo totalmente diferente.
Si hablamos de esa sentencia concreta y lo que dices ya estamos cambiando de tema a otro
#29 ¿Totalmente diferente? ¿La intervención de Beni entonces era por otro motivo? Seamos serios.
#30 totalmente diferente
Hablama de la manipulación de sus palabras no del tema de sus palabras
Pues se serio algo caray. Se habla de una cosa y sales por otra por razones puramente ideológicas. jope
Beni dice que se debería cambiar la forma de analizar ciertos delitos. Y se le pone un tweet recortada la frase dando a entender que no se deberían de analizar dichos delitos (o más bien ninguno si son mujeres)
Y de esa manipulación a las palabras de una persona se hablaba. No del tema
Seamos serios
#33 ¿Razones ideológicas? No sé qué tiene que ver la ideología con lo que he dicho.
Lo dejo.
#34
¿qué razón había para decirlo?
Primero se habla de la manipulación de las palabas de Beni y en todo caso utilizo el concepto violación en el lenguaje jurídico no el coloquial solo para expresar lo que quería decir Beni según lo que se dice en ese programa después
No tenía sentido tu comentario dado que presupones que es un debate sobre el término popular o común de violación que el jurídico era otro etc.
#9 no veo diferencia yo lo entendi en su version completa y me parece horroble
#20 ¿horrible que se cambie la forma de valorar cuando o no hay delito de violación? Por tanto te parece adecuada la que hay ahora donde si a la mujer la drogan o la rodean entre 5 tios y le empiezan a hacer lo que les de la gana sin consentimiento alguno no se ha de considerar violación ¿no?
Me pregunto cuánto tardará esta sociedad en pararse a reconsiderar el sentido de sus decisiones.
#11 no veo la diferencia en tanto y en cuanto no veo qué es lo que se supone que se ha hecho mal hasta ahora ¿Es que la justicia es mala por no ir y creer siempre a la supuesta víctima y aplicar todos los agravantes posibles en el caso? Vamos hombre.
#14 No. No es lo que dice. No es lo que dices
No se trata de creer a la mujer sino de tener una vara de medir diferente para el caso de violación que con otros delitos que es lo que afirma beni. Dice que hay otra vara de medir muy diferente en cualquier delito y el de violación y que intimidaciones evidentes no son consideradas intimidación
No se trata de creer a la mujer por encima de otros delitos sino de no exigirle más pruebas que en otros delitos. No darle más derechos sino que cree que tiene menos
En este caso cuando se considera que hay o no intimidación
Por ejemplo si se droga a la mujer y se abusa de ella, según el código penal no es violación porque no hay violencia ni intimidación...
Ejemplo que ya te había comentado
#16 estoy repitiendo lo mismo desde hace días: dais una importancia desmesurada al significado coloquial de ciertos términos cuando en lenguaje penal se usan de forma diferente. Que mas da como se "llame" un delito si lo que importa es la pena que lleve aparejada?
Un acceso carnal en alguien drogado es delito de abuso sexual con acceso carnal, y con agravantes. 10 años de cárcel. Una "violación" 12 años de cárcel. Se adoptó el término violación para tipificar la forma más grave de delito contra la libertad sexual.
El problema es también llamar a lo primero "violación"? Coño, pues le cambiamos el nombre. Pero vamos, me parece una auténtica chorrada, podríamos llamarlo "hacer el amor sin consentimiento" y seguir cascandole al autor 10 años de cárcel. Lo que de verdad importa es si el castigo va acorde con los hechos, no como "llamemos" a los hechos.
#31
*
cuando en lenguaje penal se usan de forma difere
*
Primero hablaba de que se han manipulado las palabras de Beni recortando la frase dando a entender ota cosa de lo que decía
Y no tiene nada que ver con lo que hablas
Así que no se que pinta tanda ideología. Sí, Si lo se
En todo caso se habla del lenguaje penal. Se trata de si hay violación o abusos deshonestos
No la liemos
*
El problema es también llamar a lo primero "violación"?
*
No. No es llamar a lo primero violación. Es que esté tipificado con la pena de violación
En esto se trata que si no hay consentimiento pero no se dice no ni violencia se acepta que hay consentimiento por omisión en casos que deberían estar tipificados como delitos de violación. No si se les llama violación sino con la pena para violación
*
Lo que de verdad importa es si el castigo va acorde con los hechos, no como "llamemos" a los hechos.
*
Ahí está el punto. Es que no es cierto esto
#32 A ver, tontolaba, nadie está diciendo que no sea violación. Pero violación se usa en lenguaje coloquial, en lenguaje jurídico existe ABUSO Y AGRESIÓN, PERO, COLOQUIALMENTE AMBAS SON VIOLACIÓN .
#37 y te atreves a llamarme tontolaba?
Te dieron el cerebro en una tómbola?
Por ciero nadie discute lo que has dicho. Lumbrera. Eres tu quien no se ha enterado e intentas corrgir un espantapájaros
#40 Al menos me dieron uno. Fíjate si te expresas mal que no soy capaz de entender lo que dices y saco conclusiones erróneas, pero eh, el problema es mio ¿Verdad?
Por ejemplo si se droga a la mujer y se abusa de ella, según el código penal no es violación porque no hay violencia ni intimidación...
Según el código penal, es abuso no agresión, la distinción en el CP se hace para que no haya vacios legales y cualquier grado de esas conductas sean punibles, y como ya he dicho y te dirá cualquiera, también es violación. EN LENGUAJE COLOQUIAL.
Violar
Del lat. violāre.
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
#37 entre dos tipos penales A y B hay gente que cree que sucesos tipificados por el tipo B deberían estar tipificados por el A
Tu con tu mente preclara crees que lo que ocurre es que la gente es tonta y confunde el lenguaje coloquial con el jurídico y se están confundiendo al considerar que esos sucesos tengan que estar tipificados por el A. Te indico que no hay confusión que no se trata que se confundan al hablar (de hecho están hablando jueces en el programa de marras) que simplemente los sucesos están mal tipificados
Y como respuesta me llamas tontolaba y no te enteras de nada de lo que se está diciendo creyendo que corriges palurdos.
Pues muy bien, macho. Quien noha entendido la cuestión has sido tu
#42 ¿Entonces, según tu, los jueces del caso que han estado meses deliberando, que han tenido acceso a las pruebas y a las declaraciones y han escrito una sentencia de casi 400 páginas, están equivocados?
#43 y que dice Trump al respecto. yo no he dicho nada sobre eso. Ni tiene relación. Si la ley ahora dice lo que dice pues ya está.
No te parece que este juego infantil ya aburre?
#44 La pastilla azul para ti.
#45 ¿he discutido si los jueces se han ajustado a la ley o no? ¿se ha discutido acaso?
Intentas salir por la tangente ¿y la pastilla azul para mi por no seguirte?
No. Guárdate esa cosa para ti. A mi no me hace falta
Yo que los jueces hayan respetado o no el texto legal no lo he puesto bajo discusión ¿verdad?
pues ya está.
#32 no puedes castigar con la misma pena la misma conducta, una sin violencia o intimidación y la otra con violencia o intimidación, es de cajón.
Porque entonces alguien diría que no puede ser que la misma conducta, con violencia o intimidación, este igual de penada que una sin violencia o intimidación y que habría que subirla. Y luego los primeros volverían a su argumento, y así ad aeternum.
Lo pillas?
#49
**
#32 no puedes castigar con la misma pena la misma conducta, una sin violencia o intimidación y la otra con violencia o intimidación, es de cajón.
**
Al final lo empiezas a entender en lugar de lo que no era
A ver si te lo explico. La gente que defiende que tenga la pena correspondiente a violencia e intimidación es que CREE que hay violencia e intimidación
Entienden que 5 tipos se pongan por sus huevos es tan intimidatorio para una mujer como uno con una navaja. Es una intimidación brutal
Además entienden que metan su polla por todas partes a la mujer sin su consentimiento es tan violencia como romperle la cara a patadas
Por eso mismo piden la pena al tipo penal con violencia e intimidación porque creen que es un hecho objetivo que eso es una intimidadación brutal unida a una violencia brutal. Y se ve así o no si se es hombre o mujer. Si se es mujer se entiende que se siente muy intimidada al ser 5 hombres que la pueden matar fácilmente a golpes sin poder hacer ella nada físicamente para evitarlo. O que dado que ellas saben lo que es consideran que ser violadas es un tan violento como romper la cara a patadas o cortar una mano. De hecho algunas mujeres se suicidan o queda toda su vida destrozada por una violación
Una violación para una mujer es una violencia extrema que puede acabar con su vida, toda alegría y toda ilusioń de la vida por siempre incluso llevar al suicidio. Es una violencia mayor que cortar una mano para una mujer
**
Lo pillas?
***
Quien no lo ha pillado has sido tu.
Tu aún no has pillado el motivo de porque tantas mujeres se estén manifestando. Dando por hecho una realidad que para ellas es totalmente diferente
Los demás lo teníamos bien pillado y simplemente no lo habías entendido.
Espero que ahora lo empieces a entender. Y eres tu quien da una falsa idea de la realidad de los hechos para las mujeres en general
#50
Ya, bueno, supongo que discutir de conceptos de derecho penal con alguien que no tiene ni idea es inútil. Así que aquí lo dejo.
Un saludo
#51 Seguramente pero eso no tiene absolutamente nada que ver con lo charlado. Porque no se trata de conceptos de derecho penal en este caso. Estás cayendo bastante bajo
has malentendido el problema, la cuestión y has prejuzgado
Y no eres capaz de rectificar achacando el problema al otro cuando es tuyo
Eres tu quien está errado en esto
Las mujeres creen que sí hay intimidación y sí hay violencia en el caso. Que 5 tios se pongan encima sí es totalmente intimidatorio para una mujer (no hace fata que tengan navajas, la situación es igual para una mujer) y que el hecho mismo de la violación es una agresión extrema, es un acto violento aunque no haya golpes. El meter la polla en todas las partes sin consentimiento lo ven igual que recibir una paliza y algunas mujeres se suicidan y otras ven destrozada el resto de su vida o buena parte
Lo demás son pajas mentales tuyas, me temo
#52 como digo, discutir con alguien que no tiene ni idea de conceptos penales suele ser bastante frustrante, pero haré un esfuerzo:
Cuando hablamos de una violación hablamos de una agresión sexual (agresión en lenguaje penal implica o violencia o intimidación) MAS acceso carnal vaginal, anal o bucal o introducción de objetos o miembros por las dos primeras vías.
Tú hablas de considerar el propio acceso carnal como "violencia" sin separar los dos conceptos.
O sea, que tú entiendes (por lo que dices en otros comentarios) en que no debería haber diferencia entre el acceso carnal sobre una persona drogada e incondciente que sobre una persona a la que le pongo una navaja en el cuello para violarla.
Si es así, dime, pondrías la misma pena a un caso y a otro?
#53
**
#52 como digo, discutir con alguien que no tiene ni idea de conceptos penales suele ser bastante frustrante, pero haré un esfuerzo:
**
Haz tu el esfuerzo de intentar entender lo que dicen en lugar de encerrarte en una torre. Hombre
**
Tú hablas de considerar el propio acceso carnal como "violencia" sin separar los dos conceptos.
**
Pregunta a una mujer sobre una realidad no sobre el concepto penal sino sobre la realidad detrás del mismo ¿vale?
#54 ok, que no se diga que no lo he intentado.
Ale, agur.
#55
NO. No lo has intentado
#56
me refería a que he intentado razonar con alguien que no tiene ni idea de derecho penal.
No que haya intentado empatizar.
Eso, que agur.
#58 patética excusa. No se trata de tener idañea de.derecho penal o no. No lo ha sido nunca. Ha sido.otra cosa. Y en el fondo lo sabes
Se.trata.de la realidad independiente del texto que se escriba
#58 Ninguna relación con lo dicho..
No se trata de tener o no conocimiento de derecho penal Sino entender que 5 tipos ante una mujer son una clara y suficiente intimidación para la mujer sin necesidad de navaja, garrotes ni nada. Que meterle la polla en todas partes a una mujer en contra de su voluntad es una forma de violencia una agresión peor que cortarle una mano y que le puede destrozar la vida o incluso llevarle al suicidio..
Que no es lo mismo sexo consentido y deseado que impuesto. Aunque se les llame "acceso carnal" son cosas radicalmente diferentes para quien lo vive y una es un acto de afecto, amor o simplemente disfrute y el otro una forma de violencia cualquiera
Y que la realidad es la que es digan las palabras del código penal lo que digan que tiene que ser. Las palabras y el código se ha de ajustar a la realidad factual no al revés
Y que drogar a una mujer y violarla es lo mismo que drogarla y cortarle un brazo.
El código penal el sentido de sus términos y la legalidad se ha de ajustar a la realidad, no que la realidad tenga que cambiar mágicamente para que se ajuste a lo que se cuenta sobre ella
#55
NO. No has intentado lo que verdaderamente se te pide...
En eso estás posicionado y te lo han de indicar desde tu posición
Y has de abandonar eso. SImplemente.
Creo que se me entiende perfectamente con los comentarios que he puesto antes y sobradamente
En todo caso será las mujeres y mujeras.
Lo siento. Chiste facil.
Quizás sea una frase sacada de contexto. A Elisa Beni le supongo más inteligente de lo que sería necesario ser para decir eso...
Sería como la situación que se propuso para cerrar páginas web pero con la libertad de las personas...
#3 en contexto fue aún peor
"Las mujeres no están dispuestas..."
No. Las feministas no sois las mujeres. Las feministas no representáis a las mujeres, y nadie os ha votado para representar a las mujeres.
Hasta el mejor escribano echa un borrón. Y hacer un mundo de parte de un texto escrito por una persona bastante sensata por otro lado. Pues como que no, que no es Pérez-Reverte.
Aquí lo que escribe Elisa Beni: https://www.eldiario.es/autores/elisa_beni/
Entre otras cosas:
Ya les he dicho que no comparto el volcado de las justificadas iras de las mujeres sobre un tribunal o una judicatura que, presentando problemas, no es la causa principal de las disfuncionalidades que de forma mayoritaria e indignada sentimos muchas personas y no sólo las mujeres
La tenia por una persona mas cabal, quien diria que esta señora estuvo casada con el juez Bermudez megajuez en su dia.
Vale co, no te olvides de respirar.
La frase completa de esta mujer: "Que las mujeres no están dispuestas por más tiempo a que la justicia...eh...siga analizando los delitos que nos atañen directamente de la misma manera, de la misma manera que es diferente a la que se realizan otros delitos" https://clyp.it/xxmxdqjy
Esta señora debe tener el mismo guionista que M. Rajoy, porque si no no lo entiendo, su frase carece de sentido, y en el caso de que lo tuviera, querria decir que, por poner un ejemplo ¿Un hurto debe ser considerado igual que una violación? Es que no entiendo la frase completa.
Dice algo así:
>
#7 nunca me cayó bien, pero la tenía por más inteligente.
Ahora simplemente no me cae bien.
#10 han quitado en lo de "de la misma manera" para dar a entender que no quiere que la justicia siga analizando los delitos de violación, cuando lo que dice es que no quiere que siga analizando de la misma manera los delitos de violación a como se ha venido haciendo
Si se ve clarísimamente que le están atribuyendo cosas diferentes recortando la frase
#10 era la belen esteban,no dejaba hablar , se ponia a gritar etc etc
Qué pedrá dá tiene esta tía en la cabeza. Esa frase es digna de toda una FEMINAZI, sobras en la izquierda y en el mundo.
Una mujer, como ser puro y bondadoso por naturaleza (oprimido y humillado en cada ambito posible de la vida humana desde el principio de los tiempos hasta hoy mismo) ha de tener el derecho de decidir por si misma por ejemplo cuando es maltratada y solo eso sera necesario para determinar que fué asi. Queda fuera la razon, los hechos, la intencionalidad, el contexto ... maltrato es lo que yo diga que para eso llevo sufriendolo dos mil años.
Y todo lo que no sea lo que yo quiero, es motivado por que soy mujer oprimida. Y todo lo que sea no darme la razon en ello , es ser parte del problema.
Agarraos fuerte niños varones del mañana, en nombre de la igualdad vais a saber lo que es la discriminacion de genero por la via rapida.