Actualmente, el sector del litio es uno de los más dinámicos en Argentina, junto con el de los hidrocarburos. El país ocupa el cuarto lugar como productor mundial de litio, después de Australia, Chile y China. En términos de reservas, se ubica en tercer lugar (detrás de Chile y Australia), y en recursos, es el segundo (detrás de Bolivia). Ambientalistas y el negacionismo climático de Javier Milei
Comentarios
Cuando leo menos regulaciones, recuerdo a Milei hace unos meses:
«Una empresa que contamina el río ¿dónde está el daño? ¿dónde está el daño? Lo que no está bien definido ahí es el derecho de propiedad. Esa empresa puede contaminar el río todo lo que quiera»"
#2 Todo lo que os quejáis del medio ambiente... y resulta que el medio ambiente fue nacionalizado en el siglo XIX, con lo que todos los actuales problemas son culpa del sistema de licencias del estado.
Lo que dice Milei es que con otro sistema, basado en la propiedad privada, habría menos problemas. Y estoy de acuerdo.
#3 es imposible que tu mismo te creas los disparates que aquí escribes
#5 Vaya, un ad-hominem sin ninguna argumentación, qué raro en mnm.
#8 la argumentación esta en la propia noticia. Poner el interés de empresas privadas contaminantes por encima de la regulación estatal es según tu una buena idea...
#22 Mejor poner el interés de los clientes y afectados por encima... y que sean los clientes y afectados quienes persigan su propio interés. No el estado.
#29 Los clientes y afectados persiguen su propio interes votando a partidos que legislan reglas medioambientales que ponen en vereda esas empresas. O sino explicame como evitan los clientes y afectados que una empresa contamine un rio. Y espero que no me salgas con la subnormalidad de "no comprando sus productos"
#29 dime que estás bajo los efectos de alguna droga para poder escribir un comentario como este
Es que es una animalada tan descerebrada que no sé ni por dónde atacarla.
Lo primero, lo que intenta una regulación es que no haya afectados. Una regulación es proactiva y tú lo que quieres es que la gente actúe de forma reactiva, cuando el daño ya está hecho
Por no mencionar que a cambio de un beneficio para unos pocos unos muchos, incluyendo otras empresas, se verían afectados.
Y ya puestos, que el Estado no intervenga en absoluto, con lo cual no habría ninguna clase de legislación que lo prohibiese y ninguna base legal sobre la que pedir indemnizaciones por parte de los afectados.
Económicamente, señor liberal, es un disparate
Socialmente, es un disparate.
Y en cuanto al uso eficiente de los recursos, es un disparate.
La clase de visión cortoplacista y estúpida que hunde un país
#45 El cortoplacista por antonomasia es el político electo, no el empresario.
#47 claro, como todos esos bancos que se lanzaron a conceder hipotecas subprime.
O el jambo este que se mató en el submarino porque le parecía que la regulaciones eran innecesarias y las medidas de seguridad un obstáculo
Será por ejemplos
#48 Las subprime.. ah sí, las que estaban triple A, o B+ etc. Pues las agencias calificadoras de riesgo son un monopolio concedido por el estado (americano).
#51 pero ejercido por empresas privadas
Y los bancos que tenían esas calificaciones, también eran empresas privadas
Donde mandaban abnegados empresarios que querían cepillarse la regulaciones que tanto les molestaban, para seguir haciendo cosas de estas.
Hasta que todo explotó, claro.
Y entonces la culpa no es de nadie. Desde luego, no de los altos directivos que además tenían un paracaídas dorado por si la liaban lo desde luego, no de los altos directivos que además tenían un paracaídas dorado por si acaso
#53 Los bancos hicieron lo que hicieron porque sabían que al final el estado les salvaría el culo si va todo mal. Y así fue, con la frasecita "Too Big to Fail" los políticos justificaron regalar billones y billones a empresas privadas.
En otras palabras, sí, las empresas privadas actuaron de forma totalmente racional. Dime los incentivos y te diré el resultado.
#5 Alguien capaz de escribir algo como "el medio ambiente fue nacionalizado" no puede ser un manipulador.
Simplemente es alguien con las facultades mermadas que un buen día creyó haber conocido una fórmula mágica para entender la macroeconomía: "estado caca" y no es capaz de entender lo estúpido de sus razonamientos.
#3 me parece bien y maravilloso siempre y cuando dejes que los de río abajo arruinen a los que contaminan río arriba mediante pleitos
#6 Por supuesto.
#7 pero el río ya estaría contaminado y las especies muertas. ¿Cómo lo recupera una empresa que ha quebrado?
La empresa gana, la sociedad pierde.
#27 Se pierde un río un rato, y luego nadie más lo vuelve a hacer porque ningún empresario quiere arruinarse.
#32 eso es falso. Un río no se pierde un rato, en muchas ocasiones se pierden para siempre. Cómo los arrecifes de corales.
Cómo teoría está bien, como realidad la sociedad pierde.
#32 "Se pierde un río un rato". Oiga, me ha dejado usted apabullado.
El río no es un activo que baja o sube. La degradación de un río puede no revertirse pasado un cierto límite. Las especies animales y vegetales no vuelven más. Las tierras del cauce pueden estar llenas de materiales tóxicos, metales pesados, etc. Los seres vivos, incluyendo los humanos, pueden desarrollar enfermedades incurables, o morirse. Dígale usted a alguien que se ha envenado con plomo o mercurio que en un rato no vuelve a pasar, porque la empresa causante se arruinaría.
O a un fallecido por haber ingerido agua con agentes carcinógenos.
Pero de verdad, ¿qué clase de gente es usted y los de su cuerda para pensar cosas tan estúpidas? Perdóneme, no pretendo insultarle. Es que me llevan los demonios cuando alguien sienta cátedra sin tener ni idea de lo que habla.
#6 hay cosas que no son medibles en dinero ni solucionables mediante pleitos.
me da en la nariz que el medio ambiente es una de ellas cuando el daño tiene un tamaño importante.
y mas cuando es muy fácil que una empresa desaparezca y responda únicamente con la mierda que tenga como capital societario
#13 llevamos 13 meses consecutivos de calentamiento global, el medioambiente puede esperar, lo primero es el capitalismo
Sin normas y con currelas más baratos que Bangladesh, ¿ cómo decir que no a esquilmar los recurso de Argentina?
#6 Veo difícil esos pleitos sin seguridad jurídica ni normas que regulen la actividad, que es lo que buscan los mileistas.
#17 yo lo se...el comentario tenía intención sarcástica hacia el defensor de poder vender a tu hijo al que contestaba
#3 madre mia con el dogma. Ni con la evidencia enfrente. Lo tuyo ya es de psiquiatrico.
#21 Eso te digo yo. Con el actual sistema de regulaciones y licencias ha pasado esto. Claramente el sistema no funciona.
#31 Es cierto que no funciona, y la solución es que un mermado argentino diga que se puede contaminar el río todo lo que se quiera.
#3 Te diré exactamente lo que les dije a mis hijos: crack del 2008.
#25 Creado por la intervención estatal. De hecho la respuesta también fue estatal, rescatar la banca estatal (cajas) en España, por ejemplo. Deberían haber dejado que quiebren dichos bancos y que los depositantes pierdan parte de ese dinero.
#26 No. Ocurrió por falta de supervisión y regulación de los bancos. El gobierno de entonces lo hizo adrede para estimular el “milagro español” y la burbuja explotó. Hay cientos de ejemplos como ese.
#36 No, ocurrió porque los bancos sabían que podían comportarse de forma temeraria y si no funcionaba, el estado les rescataría (y en EEUU dicen "too big to fail". Así fue y seguirá siendo, por la mano intervencionista del estado.
#37 Eso no prueba que no se necesiten regulaciones y supervisión. Sobre lo de rescatar bancos, no tengo el conocimiento para decir si está bien o mal, pero si hay buenas regulaciones y supervisión se evita llegar a ese punto.
#3 Lo que dice Milei es que una empresa debería de poder contaminar todo lo que quisiera.
Además, también dice que los recursos hídricos del país son privatizables.
Y descarte de todo lo anterior, dice también que el derecho a la salud y el acceso a fuentes de agua potable no existen frente al derecho a la propiedad y el de contaminación.
Pero sí,es cierto,en otro sistema, basado en la propiedad privada POR ENCIMA DE TODO, habría menos problemas. Para los empresarios...
#2 Yo recuerdo Aznalcóllar
#49 ya nos lo han dejado claro, es porque había mucha regulación estatal, con menos regulación nunca habría pasado
Menos regulaciones, como las que tuvo Boeing con el 737-Max y el MCAS, como la química de Bopal, como las preferentes y las subprimes en el 2008. Estupenda la falta de regulaciones. Nos ha proporcionado unos momentos buenísimos porque la economía se regula sóla, el empresario va a mejorar la calidad para vender mejor y los unicornios rosas son invisibles.
#4 el accidente de Ohio de tren… si nos ponemos a poner ejemplos pasamos la tarde
#9 Porqué se llama la normativa de almacenamiento de productos químicos en la UE Seveso III.
#18 comunistas!
#4 En realidad el sector areonáutico está lleno de regulaciones y el 737-MAX pasó todas. Quizás ese es el problema, confiaron demasiado en dichas regulaciones.
#10 #4 más abajo: Boeing se declara culpable de fraude por accidentes del 737MAX
Boeing se declarará culpable para evitar un juicio penal por los choques del 737 Max
Boeing se declarará culpable para evitar un juicio...
independentespanol.com#11 ¿Entonces el sistema de regulaciones funciona? Porque como la empresa ha hecho fraude y va a pagar, ¿todo bien?
#12 no, porque si no hubiera regulaciones la empresa no cometía esos delitos y ya se auto regularía ella sola y no tendría que pagar
#15 Si no hubiera regulaciones y se tratara a través del sistema de propiedad privada, a Boeing le hubiera salido mucho más caro hacer las cosas mal porque los clientes podrían demandar mucho más por daños y perjuicios.
#16 Ford Pinto, que parece naciste ayer.
#16 ahora va a salir más barato porqur como ni siquiera se va a medir la contaminación no hay contaminación que denunciar...
Es lo que tiene el liberalismo
#16 Si no hay regulaciones ¿en base a que cojones iban a demandar?
#16 los clientes y accionistas ya les van a demandar.
Ya veremos en unos años si Boeing sigue siendo una empresa o sigue el camino de Panam y otras
Es un ejemplo de manual de lo que pasa cuando la avaricia corporativa se salta las normas.
Y menos mal que hay normas, que si no llega a haberlas el problema sería mucho más grave y mucho más generalizado.
Literalmente, cualquier ocurrencia de un estúpido con un cargo de CEO se puede convertir en un problema de difícil contención.
Recordemos a Elon Musk moviendo por las bravas los servidores de Twitter en contra del consejo de absolutamente todo el mundo
Pues imagina que alguien decide que todas esas redundancias y medidas de seguridad que tiene una central nuclear no son necesarias.
#12 menos regulación que incluso en Chile que es un pais espejo a las politicas de Milei..
Repito ni con la evidencia delante.
#23 Chile es uno de los países más ricos de la región.
#28 Y EE.UU. del continente, y tiene menores y ancianos trabajando.
#10
"Quizás ese es el problema, confiaron demasiado en dichas regulaciones."
Tio, pareces un chatgpt, vas soltando cosas que estan gramaticalmente correctas, parece que tengan sentido pero en realidad no hay por donde cogerlas
Debió resultar una gran sorpresa, verdad?
Se vende pais.