La medida, adoptada por motivos de "emergencia", supone un paso más en el refuerzo de la seguridad del personal de la delegación en la que se encuentra acogido el opositor Leopoldo López
#2:
Y así con el coche podrán continuar con el espectáculo circense mediático. Pero un coche blindado no es suficiente. Tienen que blindar la embajada, poner un muro alrededor con una fosa y cocodrilos, y decir explícitamente que no permitirán ninguna invasión del madurismo, que obviamente no está planteada, pero como manipulación y victimización mola.
#3:
Ese coche lo han comprado para poder sacar a Leopoldo Lopez. En alguno de los viajes que haga (probablemente dentro de algún tiempo para evitar sospechas) lo meten a él y, seguramente, lo lleven a otra embajada en donde pueda pedir asilo
#16:
#15 Al que parece que se le olvida es a ti, Chávez PAGÓ por el golpe y fue elegido por votación de su pueblo, a Carmona y a López lo eligieron EEUU y sus satélites, los crearon financiaron y siguen manteniendoles.
Y así con el coche podrán continuar con el espectáculo circense mediático. Pero un coche blindado no es suficiente. Tienen que blindar la embajada, poner un muro alrededor con una fosa y cocodrilos, y decir explícitamente que no permitirán ninguna invasión del madurismo, que obviamente no está planteada, pero como manipulación y victimización mola.
Ese coche lo han comprado para poder sacar a Leopoldo Lopez. En alguno de los viajes que haga (probablemente dentro de algún tiempo para evitar sospechas) lo meten a él y, seguramente, lo lleven a otra embajada en donde pueda pedir asilo
#12 Pues el gobierno español si los diferencia y muy bien a uno le protege, apoya y financia (el terrorista Leopoldo López) y al otro intentó tirarle de su cargo como presidente elegido democraticamente (Chávez), con otro golpista al que financió y apoyó (Carmona)
#14 Y de la misma manera que el gobierno de España diferencia entre esos dos golpistas, Leopoldo el bueno y Chávez el malo, tú pareces que te comportas igual, Leopoldo el malo y Chávez el bueno. Son iguales, lo que cambian son sus gustos, al gobierno español le gusta el helado de vainilla y tú te derrites por el de fresa.
Lo que dices sobre el presidente elegido democráticamente (Chávez) suena muy romántico pero no viene al caso. Estamos hablando de golpistas, Leopoldo, Carmona y Chávez lo fueron. Los tres intentaron golpes de estado, Chávez en el 1992 por si se te olvidó. Y aparece de nuevo la pregunta:
¿Hay golpistas buenos y malos (como es tu posición y la del gobierno español)?
#15 Al que parece que se le olvida es a ti, Chávez PAGÓ por el golpe y fue elegido por votación de su pueblo, a Carmona y a López lo eligieron EEUU y sus satélites, los crearon financiaron y siguen manteniendoles.
#17 Ah, que para ti todo es bueno ó malo,... bueno pues Chávez al que su pueblo lo eligió por mayoría todas las veces que se presentó hasta morir, está claro que el pueblo venezolano lo considera bueno... al terrorista y golpista de Leopoldo no le eligieron y el otro hizo su trabajo y desapareció, deben de ser malos.
#18 Estoy de acuerdo con que Chávez lo eligió el pueblo montones de veces, así que lo consideramos bueno como presidente para la mayoría del pueblo de Venezuela. Pero no estamos hablando de Chávez presidente (1999-2013), estamos hablando de Chávez el golpista (1992).
¿Chávez, el golpista, es bueno o malo?
¿Y si en 10 años Leopoldo gobierna Venezuela por 20 años eso lo convertirá en un golpista bueno?
#19 Dudo muchísimo que a excepción de EEUU y sus satélites lo elija el pueblo venezolano, y sí, los pueblos son los que eligen, en España eligieron a uno 40 años y siguió manteniendo a su pupilo otros cuarenta y continúa con su vástago...por cierto ninguno en España se sometió a votación popular.
#20 Parece que no puedes responder una simple pregunta porque rompe con tu ideología. Acusas a Leopoldo del golpista (yo estoy de acuerdo) y lo ves como muy malo (también estoy de acuerdo, me da asco).
Pero cuando juzgas a Chávez que hizo lo mismo (intentar dar un golpe de estado) eres incapaz de plasmar con palabras si te parece bueno o malo. ¿Chávez, el golpista, era bueno o malo?, ¿actuó correctamente o actuó mal?, ¿justificas ese golpe de estado o lo condenas? Cortocircuito.
Si lo justificas, ¿por qué no se vale que Leopoldo, o quien sea, le de un golpe de estado a Maduro? Si se valen dar golpes de estado, se valen no solo para los chavistas, también se valen para cualquier otro que quiera hacerlo. Pero los chavistas lo señalan con el dedo y dicen "GOLPISTA" todos llenos de odio, como si los chavistas fueran unos santos y nunca hubieran hecho eso. Hipócritas.
"Maldito el Soldado que Vuelva las Armas de la República contra su Pueblo"
Simón Bolívar
#15#21 si se molesta en informarse un poco sobre los motivos que llevaron a Chávez a intentar el golpe, entenderá que si era un golpista bueno y cómo precisamente ese intento de golpe fue lo que le ganó el favor del pueblo para su primera elección
#21 Falso Dilema y reducción a lo absurdo. Chavez y Maduro han ganaron elecciones por goleada. Luego No son lo mismo.
En 1944 varios miembros del estado mayor alemán intentaron el asesinato y golpe de estado de Adolf Hitler en la operación Valkyria. Golpistas malos según tu, porque todos los golpes de estado son malos.
Falsa equidistancia y reduccion a lo absurdo.
#21 Por cierto, Chávez NO Levantó sus armas CONTRA su PUEBLO, por eso lo votaron una y otra vez... y sí te contesté, igual no lo que tú quieres, leete todas las respuestas.
#12 la diferencia es que a Leopoldo López lo condenaron a 14 años por organizar manifestaciones donde murieron 43 personas por balas policiales (aunque trataron de condenarlo por terrorismo y por golpe de estado, las únicas pruebas que encontraron fue las de un discurso que hacía un llamado a la manifestación, o sea un acto terrorista que hizo que el pobre Maduro tuviera que dar la orden de asedinar manifestantes)... Mientras el pobre Chávez lo condenaron por el intento de golpe de estado donde su incursión armada dejó 32 muertos entre soldados no sublevafo, policías y algunos soldados sublebados... Igualito
Comentarios
Y así con el coche podrán continuar con el espectáculo circense mediático. Pero un coche blindado no es suficiente. Tienen que blindar la embajada, poner un muro alrededor con una fosa y cocodrilos, y decir explícitamente que no permitirán ninguna invasión del madurismo, que obviamente no está planteada, pero como manipulación y victimización mola.
#2 obviamente no tienes ni puta idea de cómo está Caracas... La noticia es que no tuvieran un coche blindado ya.
#25 Pues igual por qué no está como lo pinta la falsimedia... y hasta ahora que amparan a un terrorista no lo necesitaron.
Ese coche lo han comprado para poder sacar a Leopoldo Lopez. En alguno de los viajes que haga (probablemente dentro de algún tiempo para evitar sospechas) lo meten a él y, seguramente, lo lleven a otra embajada en donde pueda pedir asilo
#3 Ya nos sale caro el viaje.
#7 para la gente que se muere a las puertas de nuestra casa no hay dinero, pero para este imbécil todo el que quiera.
¿Donde está acogido el opositor?, será el terrorista golpista, Leopoldo López.
#9 ¿Cuál es la diferencia entre Leopoldo el golpista y Chávez el golpista?, ¿uno es el golpista malo y el otro el golpista bueno?
"El que tiene rabo de paja no se arrima a la candela, porque se le puede quemar"
http://gelvez.com.ve/blogs/entrepalabras/posts/24/tiene-rabo-paja.html
#12 Pues el gobierno español si los diferencia y muy bien a uno le protege, apoya y financia (el terrorista Leopoldo López) y al otro intentó tirarle de su cargo como presidente elegido democraticamente (Chávez), con otro golpista al que financió y apoyó (Carmona)
#14 Y de la misma manera que el gobierno de España diferencia entre esos dos golpistas, Leopoldo el bueno y Chávez el malo, tú pareces que te comportas igual, Leopoldo el malo y Chávez el bueno. Son iguales, lo que cambian son sus gustos, al gobierno español le gusta el helado de vainilla y tú te derrites por el de fresa.
Lo que dices sobre el presidente elegido democráticamente (Chávez) suena muy romántico pero no viene al caso. Estamos hablando de golpistas, Leopoldo, Carmona y Chávez lo fueron. Los tres intentaron golpes de estado, Chávez en el 1992 por si se te olvidó. Y aparece de nuevo la pregunta:
¿Hay golpistas buenos y malos (como es tu posición y la del gobierno español)?
#15 Al que parece que se le olvida es a ti, Chávez PAGÓ por el golpe y fue elegido por votación de su pueblo, a Carmona y a López lo eligieron EEUU y sus satélites, los crearon financiaron y siguen manteniendoles.
#16 "Chávez PAGÓ por el golpe"
No importa, fue golpista. ¿Fue un golpista bueno o malo?
"a Carmona y a López lo eligieron EEUU y sus satélites"
No importa, fueron golpistas. ¿Fueron golpistas buenos o malos?
#17 Ah, que para ti todo es bueno ó malo,... bueno pues Chávez al que su pueblo lo eligió por mayoría todas las veces que se presentó hasta morir, está claro que el pueblo venezolano lo considera bueno... al terrorista y golpista de Leopoldo no le eligieron y el otro hizo su trabajo y desapareció, deben de ser malos.
#18 Estoy de acuerdo con que Chávez lo eligió el pueblo montones de veces, así que lo consideramos bueno como presidente para la mayoría del pueblo de Venezuela. Pero no estamos hablando de Chávez presidente (1999-2013), estamos hablando de Chávez el golpista (1992).
¿Chávez, el golpista, es bueno o malo?
¿Y si en 10 años Leopoldo gobierna Venezuela por 20 años eso lo convertirá en un golpista bueno?
#19 Dudo muchísimo que a excepción de EEUU y sus satélites lo elija el pueblo venezolano, y sí, los pueblos son los que eligen, en España eligieron a uno 40 años y siguió manteniendo a su pupilo otros cuarenta y continúa con su vástago...por cierto ninguno en España se sometió a votación popular.
#20 Parece que no puedes responder una simple pregunta porque rompe con tu ideología. Acusas a Leopoldo del golpista (yo estoy de acuerdo) y lo ves como muy malo (también estoy de acuerdo, me da asco).
Pero cuando juzgas a Chávez que hizo lo mismo (intentar dar un golpe de estado) eres incapaz de plasmar con palabras si te parece bueno o malo. ¿Chávez, el golpista, era bueno o malo?, ¿actuó correctamente o actuó mal?, ¿justificas ese golpe de estado o lo condenas? Cortocircuito.
Si lo justificas, ¿por qué no se vale que Leopoldo, o quien sea, le de un golpe de estado a Maduro? Si se valen dar golpes de estado, se valen no solo para los chavistas, también se valen para cualquier otro que quiera hacerlo. Pero los chavistas lo señalan con el dedo y dicen "GOLPISTA" todos llenos de odio, como si los chavistas fueran unos santos y nunca hubieran hecho eso. Hipócritas.
"Maldito el Soldado que Vuelva las Armas de la República contra su Pueblo"
Simón Bolívar
#15 #21 si se molesta en informarse un poco sobre los motivos que llevaron a Chávez a intentar el golpe, entenderá que si era un golpista bueno y cómo precisamente ese intento de golpe fue lo que le ganó el favor del pueblo para su primera elección
#21 Falso Dilema y reducción a lo absurdo. Chavez y Maduro han ganaron elecciones por goleada. Luego No son lo mismo.
En 1944 varios miembros del estado mayor alemán intentaron el asesinato y golpe de estado de Adolf Hitler en la operación Valkyria. Golpistas malos según tu, porque todos los golpes de estado son malos.
Falsa equidistancia y reduccion a lo absurdo.
#21 Por cierto, Chávez NO Levantó sus armas CONTRA su PUEBLO, por eso lo votaron una y otra vez... y sí te contesté, igual no lo que tú quieres, leete todas las respuestas.
#12 la diferencia es que a Leopoldo López lo condenaron a 14 años por organizar manifestaciones donde murieron 43 personas por balas policiales (aunque trataron de condenarlo por terrorismo y por golpe de estado, las únicas pruebas que encontraron fue las de un discurso que hacía un llamado a la manifestación, o sea un acto terrorista que hizo que el pobre Maduro tuviera que dar la orden de asedinar manifestantes)... Mientras el pobre Chávez lo condenaron por el intento de golpe de estado donde su incursión armada dejó 32 muertos entre soldados no sublevafo, policías y algunos soldados sublebados... Igualito
De emergencia significa comprarlo a un amigo , llevarse tajada y justificar el que no salga a concurso
¿ o es más facil comprar al gobierno venezolano?
#11 Entonces espero que ese coche tenga un seguro realmente bueno...
Un coche blindado no vale para nada contra un gobierno en su propio país.
#10 Le pueden hacer un atentado de falsa bandera y cargarle el muerto a ese gobierno.
Más barato es echar a los okupas de una patada sin juicio previo.
La que está liando el PP