Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si, está claro. Pero un matiz. No se le persigue por poner urnas, si no por utilizar el parlamento catalán para intentar violar un artículo constitucional de bastante relevancia. No entro en si de forma legítima o no (legal, ya sabemos que no), que yo hubiera ido a votar el 1-O, pero los mensajes públicos no hay que retorcerlos como si fueran publi
#9:
#3 El 2 de la Constitución Española. Que no es que haya que leer mucho, que esta ahí, el número 2….
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
#6:
Pongamos un caso extremo. Si vox hace un referéndum ilegal para expulsar a todos los musulmanes de españa u se le impide, como no podría ser de otra manera, vendremos con la simplicidad de “a la cárcel por poner urnas”?
#4:
#2 "pero los mensajes públicos no hay que retorcerlos como si fueran publi"
Bienvenido a la campaña propagandística del proces y todo lo que le rodea.
Todo publicidad.
Llevamos 4 años siendo testigos de una lucha por ver quién consigue una campaña mediática más fuerte e influenciable sobre la sociedad, incluso con merchandising por medio.
La realidad es que Puigdemont y demás grupos (millonarios) que lo secundan, van ganando por goleada.
Mientras tanto, la peste bien lejos.
Menos es nada.
Bienvenido a la campaña propagandística del proces y todo lo que le rodea.
Todo publicidad.
Llevamos 4 años siendo testigos de una lucha por ver quién consigue una campaña mediática más fuerte e influenciable sobre la sociedad, incluso con merchandising por medio.
La realidad es que Puigdemont y demás grupos (millonarios) que lo secundan, van ganando por goleada.
Mientras tanto, la peste bien lejos.
Menos es nada.
#1:
Y añadiría, ni al que firmó el rescate a la banca, ni al que firmó el contrato del Castor, ni al responsable de los AVE a ninguna parte, ni a los de los aeropuertos sin aviones,...
Los mencionados anteriormente superan varias veces el coste del procés.
Los mencionados anteriormente superan varias veces el coste del procés.
Comentarios
Si, está claro. Pero un matiz. No se le persigue por poner urnas, si no por utilizar el parlamento catalán para intentar violar un artículo constitucional de bastante relevancia. No entro en si de forma legítima o no (legal, ya sabemos que no), que yo hubiera ido a votar el 1-O, pero los mensajes públicos no hay que retorcerlos como si fueran publi
#2 ¿Qué artículo y en qué momento?
Y te lo pregunto en serio ...
#3 El 2 de la Constitución Española. Que no es que haya que leer mucho, que esta ahí, el número 2….
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
#9 Sí, hay gente que no sabe ni leer el artículo 2:
Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
El 155 no permite hacer lo que hicieron con su excusa... bueno, con su excusa y con los piolines, claro.
#13 Tú que pasa que te quieres hacer el tonto o que?
Todas las CCAA tienen ya su autonomía, Puchi y cía querían dejar parte de ser parte de la nación.
#17 Pero eso no da para saltarse la consitución aplicando un 155 que no permite lo que hicieron.
Pero eso ya se ha discutido tantas veces que no vale la pena, si no lo has entendido hasta ahora es que no te interesa entenderlo.
#13 De hecho, sí que lo permite, porque no disolvió la autonomía, se limitó a tomar el control de ella mientras el gobierno autonómico se empeñaba en saltarse las leyes.
Que precísamente para esas cosas es el 155.
#9 Nación española es un oxímoron.
#15 Será para ti.
#9 Lo que opine el pueblo en referendum deberia ser mas importante que cualquier mierda que ponga en cualquier constitución, pero claro para eso deberíamos vivir en una verdadera democracia.
#22 Quizá habría que preguntarle al pueblo entero, no a una parte. No creerá crack?
#26 Se ha preguntado al pueblo entero, o acaso tu votaste en el brexit o en la independencia de escocia crack?
#56 Si no ves la diferencia entre que no vote el brexit y la independencia de Cataluña, es normal que seas indepe.
#76 respecto al argumento q estaba ridiculizando no hay diferencia y lo sabes, pero algo tienes q decir
y no soy indepe, pero si no entiendes lo anterior no espero q te de la chota para entender esto tampoco
#77 Ok, que no ves la diferencia a votar algo que afecte a mi país que votar algo que es exclusivo de otro pais.
Venga ahí esa chota!
#78 no hay diferencia realmente salvo las fronteras a la que quieres limitar tu mente y veo q eres bastante limitadito x ahi...
#22 Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Corte Constitucional Italiana: El Tribunal Constitucional italiano fue muy claro en su sentencia número 118, de abril del 2015. La región del Véneto no puede organizar un referéndum consultivo sobre la posibilidad de independencia de su territorio y tampoco una consulta sobre la ampliación de su autonomía fiscal. La máxima instancia judicial de la República reiteró que Italia, como indica el artículo 5 de su Constitución, es “una e indivisible”, una característica tan fundamental de su carta magna que ni siquiera puede ser sometida a reforma.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Corte Constitucional de Alemania: "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
La resolución 2625 de la ONU, de 1970, señala en su articulado que no debe interpretarse “en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes (…) dotados de un gobierno que representa a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”. Diez años antes, en 1960, la resolución 1514 establecía, en su punto 6, que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Tratado de la Unión Europea, Artículo 4.2: "2. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro".
Hay que reconocer que Francia, Italia, Alemania, Unión Europea, ONU y todos los demás son unos opresores, por haberse molestado en darle a España precedentes para poder oprimir al pueblo catalán. ¿No es eso?
#16 goto #45
#53 goto #58
#45 Muy bien has aprendido dos cosas con ese ejercicio:
1- El resto de europa tampoco vive en una verdadera democracia.
2. Mal de muchos consuelo de tontos
#58 Si no me dejan hacer las cosas que yo quiera, es que no son democracias.
Muy propio. Poseedores de la verdad absoluta.
#63 jaja, el problema que tienes tu es que no tienes ni idea de lo que significa democracia.
Ahi va una ayudita
#65 Ni yo, ni ningún país occidental, por lo que parece.
Como iba diciendo, poseedores de la verdad absoluta.
#67 Exacto ningun pais occidental tiene una verdadera democracia. Poco a poco vas comprendiendo...
No soy poseedor de la verdad absoluta, soy poseedor de un diccionario cosa que parece que tú no, prefieres creer que democracia es las bobadas que te dicen los politicos.
#71 Aaaiiinssss, las cosas que hay que leer.
#74 Eso es leer es lo que te hace falta y no creerte sin mas que la democracia es lo que los politicos quieren que creas...
#9 Y la Declaración de los Derechos Humanos? Esos dan igual no?
#32 Aquí no estamos hablando de eso.
#35 Y tanto que hablamos, otra cosa es que no te interese a ti.
#32 ¿Y nos puedes decir qué derecho humano se salta ese artículo de la constitución?
#9 La unidad de España no se rompió, ni durante 8 segundos aunque a algunos les haga gracia para hacer chistes. Ya lo dijo Iceta en su turno de palabra, no se suspender lo que no se ha declarado.
Es como si mañana te condenan por el asesinato de una persona que sigue viva.
#2 "pero los mensajes públicos no hay que retorcerlos como si fueran publi"
Bienvenido a la campaña propagandística del proces y todo lo que le rodea.
Todo publicidad.
Llevamos 4 años siendo testigos de una lucha por ver quién consigue una campaña mediática más fuerte e influenciable sobre la sociedad, incluso con merchandising por medio.
La realidad es que Puigdemont y demás grupos (millonarios) que lo secundan, van ganando por goleada.
Mientras tanto, la peste bien lejos.
Menos es nada.
#4 Claro, los millonarios catalanes ganan la batalla mediática porque son los dueños de todos los medios españoles. Y gracias al ejército ruso están presentes en todos los grupos de whatsapp de padres.
Los unionistas resisten porque se informan con panfletos impresos en la clandestinidad.
#2 se le castiga por poner urnas, tu lo sabes y todos lo saben aunque lo disfraces con palabreo igual que franco disfrazaba sus atrocidades con palabreo escudandose en la ley...
#11 Hostia, no te pases con las comparaciones, que yo solo opino igual que tú
#11 ¡@wakeup ha dicho!
#2 No, hacer un referendum no es delito penal, han tenido que inventarse y tergiversar la ley para poder enjuiciar y condenar (o mejor dicho, para vengarse) de unos políticos que hicieron algo que no gustó.
#2 ¿dónde prohibe la constitución poner urnas?
En todo caso, es un poco raro que la condena sea por violencia, ¿eso pasó?
#23 Es que no lo prohíbe. Al contrario, lo contempla. Está regulado en el Artículo 92. Regulación que el Govern incumplió.
#2 incumplir la constitución no es un delito penal .
Pongamos un caso extremo. Si vox hace un referéndum ilegal para expulsar a todos los musulmanes de españa u se le impide, como no podría ser de otra manera, vendremos con la simplicidad de “a la cárcel por poner urnas”?
#6 Partamos de que un referendum nunca debería ser ilegal en una supuesta democracia, pregunte lo que pregunte.
Una vez dejado eso claro la respuesta es simple, NO.
#16 ¿por que un referéndum nunca debería ser ilegal ? Eso dependerá de si pisotea derechos ajenos o no ¿no te parece?
#34 y quien decide que es un derecho y que no es un derecho? Eso debería decidirse a su vez en referendum...
#57 supongo que ese hipotético referéndum “para saber qué es un derecho” deberá ser estatal ¿no?
Y, por ejemplo, yo creo que tengo derecho a opinar si me parece bien que pongan una frontera internacional entre mi residencia y la del resto de mi familia (catalana). Y que se pretenda hacer sin consultarme me parece un atropello a mis derechos, como lo sería que en Baleares se votase pedir un visado a los catalanes por entrar en las islas, cuando son también patrimonio suyo por ser españoles.
#60 No tiene porque ser estatal, de hecho yo hecho referendums a nivel de mi barrio y si no recuerdo mal hicimos tambien uno a nivel europeo...
Votaste para decidir el brexit no verdad? Y nadie se lleva las manos a la cabeza, pues esto es lo mismo. Es bastante simple de entender, cada subconjunto vota a que quiere o no quiere pertenecer. Si gente de fuera del subconjunto decidiera sobre tu conjunto ya no sería una democracia.
#62 estas equiparando, torciteramente, la entidad que tiene un estado y una comunidad autónoma. No tienen el mismo rango ni la misma soberanía. El brexit se hizo de manera legal mediante mecanismos legales contemplados en la legislación, no de manera ilegal.
Y claro que puedes hacer referéndums locales mientas atiendas a la legalidad vigente, de hecho un pilar básico de nuestro sistema político son las votaciones locales (ayuntamientos) y las regionales (comunidades).
#64 como ves tengo razon y por eso has tenido que escaquearte con la tipica excusa de legal o no legal...
Cualquier ley debería tener menos valor que cualquier referendum. Sin ir mas lejos todo lo que hizo franco durante su dictadura era legal, y cosas que tu y yo veríamos logicas era ilegal. La legalidad no es un argumento para impedir al pueblo decidir en una verdadera democracia.
#66 esto ya está tomando tintes surrealistas. ¿Como que seguir la legalidad es “una excusa”? Esa afirmación concreta es, con todo respeto, una tontería como un piano de cola.
Siguiendo lo postulados de tu segundo párrafo, en la misma línea que el primero, yo podría hacer un referéndum unipersonal y ninguna ley se me podría aplicar … a la mierda el estado de derecho en una sola frase.
#69 es un troll, no te esfuerces
#70 Un troll con argumentos? Otra buena excusa para no aceptar cuando os dejan en ridiculo con argumentos...
#69 Surrealista? Simplemente con que leas el ejemplo de franco que te he dado y has preferido ignorar ya lo habrías intentendido, pero si quieres hablamos de los tipicos ejemplos de leyes que permitian esclavos y demas...
En cuanto a lo segundo es lo que pasa si en vez de querer entender te vas a buscar la puntilla, el caso mas extremo y mas raro... Te olvidas que aparte de lo que he explicado tambien tiene que imperar un mínimo de sentido común que estas pasando por alto.
#6 No es delito penal montar un referendum, sobre lo que sea.
Si Vox lo montase quedaría en ridículo.
Lo que se persigue en el caso de Puigdemont es montar un referendum y tener exito.
#6 Pues vas y votas que no con la tranquilidad de que no te pegará la policía.
Lo mismo que si lo montan para que votemos expulsar a Murcia. En ese caso habría que votar que sí.
Y añadiría, ni al que firmó el rescate a la banca, ni al que firmó el contrato del Castor, ni al responsable de los AVE a ninguna parte, ni a los de los aeropuertos sin aviones,...
Los mencionados anteriormente superan varias veces el coste del procés.
#1 Es sencillo, si hay indicios de que han incumplido alguna ley que se les persiga hasta que se les juzgue. si no han incumplido leyes no se les persigue.
#7 Que les pregunten a Ana Botella y al Tribunal de Cuentas. O a Montoro y su amnistía fiscal anulada.
#10 y con eso quieres decir que no se debe perseguir a quien la justicia crea que ha cometido algún delito?
#25 Con eso quiero decir que la justicia persigue en función de quien es el delincuente.
Si eres de "los buenos", tienes carta blanca.
#30 Entonces quieres decir que está mal que persiga a un "presunto" delincuente?
#33 Yo estoy diciendo que estaría bien perseguir a Puigdemont si también se persiguiera a Montoro (por la amnistía fiscal), Rajoy y de Guindos (por el rescate a la banca), Zapatero (por el Castor), Botella (por las viviendas ilegalmente vendidas a los fondos buitre), al Emérito (por sus delitos fiscales), ...
Puigdemont es uno más de ellos, pero es el único al que persigue la justicia.
O los persigues a todos o no persigues a ninguno.
Ojo con esta frase porque hay que leerla entera, no vale quedarse con una parte:
Si los persiguen a todos, me parece bien que persigan a Puigdemont, pero si solo persiguen a Puigdemont, me parece mal que persigan a Puigdemont.
#36 Genial , un delincuente consigue burlar la justicia dejemos que se escapen todos
#43 Veo que te preocupa más Puigdemont que el resto de delincuentes, curioso.
#49 No, a tí te preocupa más. Para mí es uno más y hay que juzgarlo. Me es indiferente si es antes o después de otros, lo que no es excusa es que porque en otros casos no se haya actuado bien en este tengamos que actuar mal también.
#51 A ti te preocupan las banderas, a mi las personas.
#54 Cuando he hablado de banderas, yo hablo de un delincuente "presunto" que hay que juzgar, eres tú que te pones a hablar de otros casos, ahora de banderas ... Está claro que este hilo es de Puigdemont "En España está claro que se persigue a Puigdemont por poner urnas"
No puedes tratar su caso? Yo no tengo problemas con tratar los otros casos y probablemente te de la razón, pero en un hilo que se hable de ellos, no usarlos para desviar el tema
#7 ¿como a los nazis de Blanquerna o como a Botella por vender vivienda protegida?
#1 ¿Qué delitos han cometido esos exactamente?
Eso no es verdad. Se le persigue por lo mismo que se encerró a Tejero. Por intentar dar un golpe de estado. Solo recordar que Puigdemont y su séquito ha sufrido mejor destino que lo que les pasó a los cantones en el siglo XIX en Andalucia y el levante español. A esos los mataron directamente.
#5 1º. Puigdemon no dio ningun golpe de estado, hizo un referendum, lo ganó e intentó independizar una parte del estado. Hasta un niño se daría cuenta de la diferencia.
2º Esta comparando la "justicia" de un siglo con la "justicia" de 2 siglos antes? En serio???
#5 #14 pero es que además un golpe de estado no es delito: se hizo en el 77. El delito es realizarlo mediante alzamiento violento (con armas) , que fue lo que se intentó en el 81 .
#14 e intentó independizar una parte del estado.
Exacto: un golpe de estado.
#52 hay una diferencia entre independizar e intentar independizar.
Todos los partidos politicos intentan que se apliquen sus ideas, pero de ahi a aplicarlas sin consentimiento.
En realidad se le persigue por otras muchas cosas, a Artur Mas si que se le persiguió por poner urnas y se le condenó a afrontar los gastos y el señor Mas no salió corriendo.
#24 Pues si era un ejemplo de estupidez lo has hecho estupendamente.
Vaya....yo creia que se le perseguia por ser politico , catalan, presidente y haber sido votado por el pueblo en mayoria para eso....
Un indepe: A puchi se le persigue por poner urnas….
Ejemplo de la afirmación anterior:
Un indepe: se persigue a Puchi por disparar un arma…
No Indepe: No, se le persigue por matar a alguien disparando un arma…
Un indepe: Ahahahaha, y en la guerra qué no se mató a nadie? Cuando persiguen a esos?
#8 Solo que hacer un referendum no es delito penal y matar a alguien sí.
Pequeño detalle sin importancia... ¿no?
#20 No, era solo un un ejemplo, para que se viera la estupidez de decir que se persigue por poner urnas. Como si solo fuese por eso, por poner urnas.