Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Qué formación tiene esta persona para ir a explicar la curva de la pandemia a la televisión?
Porque parece que es un periodista liberal que los dos libros que ha escrito son contra el socialismo.
Y para rematarlo, como los cuñados, se pone a hablar del 8M. Voto irrelevante.
Porque parece que es un periodista liberal que los dos libros que ha escrito son contra el socialismo.
Y para rematarlo, como los cuñados, se pone a hablar del 8M. Voto irrelevante.
Comentarios
¿Qué formación tiene esta persona para ir a explicar la curva de la pandemia a la televisión?
Porque parece que es un periodista liberal que los dos libros que ha escrito son contra el socialismo.
Y para rematarlo, como los cuñados, se pone a hablar del 8M. Voto irrelevante.
#2 He ido a buscar lo mismo que tú para escribir lo mismo. En este país no cabe un todólogo más.
#4 Había leído “no cabe un tonto más “ 😀
#2 venía a esto. No sé si es muy buena idea llevar a un periodista neocon a hacer de epidemiólogo.
Bueno, sí que lo sé: es una mierda de idea.
#2 #9 A todos los que se meten con él, les animo a que miren sus tweets de antes del 8M. Se veía venir para cualquiera que quisiera verlo. Y ahora a los que llevaban razón entonces se les ataca con multitud de excusas de formación, titulaciones, etc. o directamente ad hominem. De qué le sirvió a Fernando Simón sus titulaciones en epidemiología si no supo (o no pudo) evitar muchas muertes que podrían haberse evitado.
Simplemente había que analizar lo que estaba pasando en otros países, y eso cualquiera con unos conocimientos de matemáticas, capacidad de raciocinio y saber leer era suficiente.
El relato oficial sigue sin estar completo y debería ser obligación de los medios de comunicación indagar si realmente lo que dice el Gobierno es cierto o no, y pedir más datos para poder analizar la situación.
Lo acusan de todólogo, pero por aquí veo muchos más todólogos a los que se les vota positivo sin ton ni son
#19 justo. Todo tweets contra el 8M y ninguno contra los partidos de fútbol o mítines políticos de ese mismo día...
Sesancionalista neocon de libro.
#21 Cómo van a atreverse a parar partidos de fútbol y luego permitir el 8M. Todo iba en un pack o se prohibía todo o se permitía todo. Eligieron lo segundo. En Bélgica la primera medida que tomaron fue prohibir cualquier evento de más de 1000 personas y eso que todavía tenían pocos casos cuando lo hicieron
#22 pues por alguna razón solo hablan del 8M...
Mientras la federación de fútbol pedía a la liga cancelar, mientras Vox hacia su gran acto en Vistalegre, ahora parece que la culpa es del 8M
Ahí le has dado. O todos o ninguno.
Pero el que solo señala una cosa es que está haciendo demagogia como el de este vídeo.
#25 el Gobierno no iba a prohibir el 8M simplemente porque la gente crutucase que hubiese partidos de fútbol.
#elmachismomatamásqueelcoronavirus
#25 es que lo grave es que, mientras se recomendaba evitar aglomeraciones y otros gobiernos prohibían manifestaciones, y a diferencia de fútbol,etc, el gobierno por su agenda fomentará ir a manifestarse. Y eso estando ya Madrid con focos locales.
Que el tema ya estaba como para que el ministro de Sanidad dijera "si tienes síntomas mejor no ir' con un par, ¿y si eres asintomático?
#25 Hablan del 8M para politizar el asunto y echarle la culpa de todo al gobierno, por pensar que los ciudadanos eran suficientemente racionales como para someterse a cuarentena voluntaria si han estado en lugares donde ha habido casos confirmados o si tienen algún síntoma. Por eso el gobierno permitió el 8M y no empezó a prohibir cualquier evento multitudinario y al darse cuenta de la irresponsabilidad mostrada por una parte importante de la población es cuando decidió actuar y por ello empezó a actuar tarde.
#21 jajaja no hay más ciego que el que no quiere ver.
#19 Lo importante son los títulos que tengas, hombre. Decir la verdad es secundario.
#2 ¿Qué formación tiene esta persona para ir a explicar la curva de la pandemia a la televisión?
Es televisión ¿Quién necesita formación?
#10 Lo he pensado según lo estaba escribiendo
Pero una cosa es que lleven a una serie de tertulianos a hablar de los temas de actualidad, que ya lo veo mal, y otra es llevar a un periodista como experto.
#10 cuñado nivel avanzado. No lo conocía ni Dios, pero está en todas partes. Y no aporta nada nuevo que no hayan dico otros.
#2 El 8M fue una cagada. Puede que no fuera relevante en la cantidad de contagios con respecto a otras miles de congregaciones públicas ese finde (partidos, restaurantes, pubs, fiestas,...). Pero me temo que igual tuvo que ver en retrasar el inicio de la toma de medidas. Se empezaron a tomar justo después.
#11 Hemos pasado de "el 8-M es la causa de la principal del gran número de contagios en Madrid" a "bueno, tal vez no, pero el 8-M fue culpa del Gobierno y el resto de cosas no" a "el Gobierno sabía que tenía que haber tomado medidas antes pero no lo hizo por electoralismo" = echaron cuentas y vieron que les salía mejor dejar morir a unos miles de personas más que enfadar a las feministas.
#15 Yo no descarto simplemente pura incompetencia. O también que calcularan que si la curva es muy pronunciada las medidas de contención durarían menos, quién sabe. Lo que no es de recibo es que digan que no se podía prever, eso sí que no se les puede consentir
#20 Lo que no es de recibo es que digan que no se podía prever, eso sí que no se les puede consentir
Prever se podía prever, pero cuando la han cagado tanto el Gobierno como las autonomías, la OMS, cientos de especialistas y de organizaciones del palo, etc, a lo mejor es que estamos ante una crisis no tiene predecentes y que ha fallado algo más que un gobierno puntual.
#32 crees que se hubieran tomado medidas antes?
Sinceramente: no.
su presencia hizo con toda seguridad que las medidas se tomaran mas tarde de lo que hubiera tenido que ser
Claro, claro. El gobierno prefiere tener unos cuantos cientos o miles de muertos más antes que aplazar una manifestación.
#15 Imagina por un momento que no hubiera estado la manifestación del 8M en el horizonte, imagina por ejemplo que todo esto hubiera sucedido en noviembre por ejemplo, crees que se hubieran tomado medidas antes? Esa es precisamente la cuestión, por supuesto que el origen del virus no es el 8M pero su presencia hizo con toda seguridad que las medidas se tomaran mas tarde de lo que hubiera tenido que ser
Si el gobierno hubiera empezado a tomar medidas antes de esa fecha probablemente el escenario ahora hubiera sido muy diferente
#11 ¿Eres consciente que decir que el gobierno retrasó el inicio de la toma de medidas por el 8M es una hipótesis indemostrable?, ¿has oido alguna vez la frase correlación no implica causalidad?
#2 Probablemente ninguna y no tendría nada relevante que decir al respecto. Pero al haberle cortado asi (si es que no fue un fallo de conexión) acaba de ganar una razón para quejarse y para alimentar sus teorías.
#2 No sé quién es este hombre ni ganas tengo ahora de buscarlo. Pero ya una de las primeras afirmaciones es chocante. Algo así como "la curva de los de Valencia es la acumulada y está es la de casos diarios, más difícil de calcular"! Pero si es sólo la derivada discreta de la primera!
Jeová, ha dicho Jeová.
Pos igual que aquí con el 8M, te cepillan. 
Venga blanquear el culo a Sánchez es lo que toca ahora y no crispar.
Todo el mundo sabe que tienes que estar en casa o a metro y medio de los demás, salvo que vayas a una manifa por que a ella no van los virus.
#12 No. te equivocas, no era una manifa cualquiera, era una manifa feminista y los virus son masculinos.
No pintaban nada allí pero se colaron. Menudos hijos de fruta, Machirulos y opresores.
8M
Me pongo yo mismo el video blanqueador del gobierno y los medios, Capitán "A Posteriori".
Capitán a posteriori
Capitán a posteriori
twitter.comCapitan A posteriori
Capitan A posteriori
youtube.comMientras la luz no sea un tren que viene de frente ...
Significa que moriremos todos.
#1 No hay nada más cierto que moriremos todos (eso sí, no tiene por qué ser ahora)
#3 espérate a ver. Yo he visto cosas que no creeríais. He visto los bares cerrados en España y semanas sin fútbol...
Todo es posible.
100-200k casos totales sería el mejor escenario posible. En el resto de Europa hablan de un mínimo del 40% de la población...
#5 Depende de cómo los cuentes, en mi entorno conozco casos de personas que lo están pasando en casa sin informar ni ir a los hospitales para no colapsarlos más. Si haces test masivos esas cifras se dispararan, si sólo haces test a las personas que necesiten hospitalización, entonces puede ser una cifra realista.
¿En serio su cuenta de Twitter se llama "el libre pensador"?
Creo cuenta expresamente para comentar el video de este gandul (yo lo guardaría antes de que lo borre en unas semanas), y noticias que han empezado a aparecer y seguirán apareciendo de otros gandules (sí, los hay en ambos "bandos") como...
- Salvador Illa: “Esta va a ser una semana difícil donde PODEMOS LLEGAR AL PICO de la epidemia”: https://elpais.com/sociedad/2020-03-23/salvador-illa-esta-va-a-ser-una-semana-dificil-donde-podemos-llegar-al-pico-de-la-epidemia.html
... aunque por tema del karma y demás imagino que este comentario no lo acabará leyendo ni el tato.
A ver:
Lo que vamos a ver en los próximos días (mediados/finales de esta semana) no es otra cosa que el efecto de aminorar la tasa de crecimiento de expansión del virus, es decir la proporción en la que crecen los infectados día a día.
- Cualquier medida tarda en plasmarse en las estadísticas unos 10-14 días debido al periodo de desarrollo de la enfermedad (infección, periodo asintomático, periodo sintomático, test/tratamiento/convalecencia y finalmente deceso o supervivencia en cada caso para estadísticas de mortandaz). Por ejemplo italia lleva 2 días seguidos con descenso del número de nuevos infectados por la misma razón, están empezando a ver los resultados del confinamiento, que fue anterior al de España.
- Si España venía teniendo un ratio de crecimiento de infectados en torno a 1.2 (calculado rápidamente de https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/), y el confinamiento va a hacer que ese ratio pase a 1.1 (por poner un ejemplo) durante ese periodo de ajuste se darán días en los que el número de nuevos infectados sea menor que el día anterior. Y dependiendo de ese ajuste puede que incluso se den 4 días seguidos, lo que algunos consideran la constatación de haber llegado "al pico de la curva".
(Aunque la estadística de infectados sólo sería fiable si tuviéramos información perfecta, es decir que toda la población fuera testeada continuamente, como esto no es posible, voy a considerar la información como perfecta).
Se está intentando vender este supuesto pico de la curva como "lo peor de la pandemia" y que después de ese periodo "las cosas mejorarán".
Evidentemente, NO.
Para empezar, después del periodo de ajuste las cosas seguirán como antes, con un ratio más o menos constante, aunque en este caso menor al que había antes (1.1 o el que sea), lo cual es bueno, la idea de las medidas es precisamente esa, reducir el ratio de crecimiento ("aplanar la curva") para no colapsar el sistema sanitario. Pero el número de nuevos infectados y decesos va a seguir creciendo, poque no habremos llegado al "pico" real de la epidemia. Y esto suponiendo que las medidas sigan en pie, porque evidentemente si las medidas se cancelaran volveríamos al ratio anterior de 1.2, pero esta vez sobre una base de infectados mucho mayor, y la ostia sería monumental. Ya he oído a Fernando Simón y a Salvador Illa haciendo comentarios al respecto, dando a entender que este es el pico real de la pandemia, así que no descarto que cancelen las medidas, y si es así, preparaos para lo peor.
Sobre el pico "real" de la pandemia:
Las pandemias siguen un crecimiento exponencial (ratio de crecimiento mayor a 1). El número de nuevos infectados depende del número de infectados ya existente. Cuantos más infectados hay, más probabilidades de que haya nuevos infectados. Pero llega un momento en el que el número de personas infectadas o inmunes (infectadas y curadas, suponiendo que no se puede volver a contraer la enfermedad, algo que no está confirmado con el covid-19, aunque es probable) es tan superior al número de personas infectables que el ratio de crecimiento va bajando hasta ser menor a 1. Ese es el momento en el que se alcanza la "inmunidad de rebaño" ("herd immunity"), ese concepto que alguién falló en explicar al gandul de Boris Johnson. Y ahí sí se peude hablar de "pico", porque el número de nuevos infectados (que es la curva a la que se refiere ese pico) empezará a decrecer.
PERO el momento "cuando las cosas empiezan a mejorar" realmente se alcanza cuando el número de nuevos infectados diarios sea menor al número de altas diarias, que es cuando se notará mejora en los hospitales, las colas serán menores, mejorará la atención, etc. Y para que os hagáis una idea España está dando de alta ahora mismo unos 500 pacientes de covid-19 diarios, y los hospitales están cerca de la máxima capacidad, así que ese número mejorará pero probablemente no mucho. Evidentemente aumentar la capacidad hospitalaria haría que llegáramos a ese punto antes, y se reduciría el ratio de mortandaz por el camino.
De nuevo, el pico real se alcanza cuando el ratio de crecimiento es menor a 1. Y con el ajuste que produjo el confinamiento (y que vamos a constatar estadísticamente los próximos días) y el retraso en la información que existe con el número de infectados puede que "parezca" que haya un ratio menor a 1 uno o varios días. Aunque dado que al principio la gente no se tomó muy en serio el confinamiento, probablemente el ajuste será progresivo y no veamos ese ratio menor a 1. Pero imaginando que se diera, NO estaríamos en el pico real de la curva. Y voy más allá, imaginando que las medidas van a funcionar mucho mejor de lo esperado y ese ratio menor a 1 sea "real" y prolongado: NO estaríamos en el pico real de la curva.
Porque en el momento que se termine el confinamiento (y no se puede prolongar indefinidamente), siempre y cuando no se haya erradicado el virus totalmente en todo el mundo (algo prácticamente imposible sin vacuna, que se espera en año/año y medio), habrá un rebrote y volveremos al ratio de 1.2, sobre la base de infectados que exista en ese momento. Porque si se cancela el confinamiento no va a haber curva, habrá curvaS. Y sí, habremos llegado al pico de una, pero la siguiente será peor.
Así que cuando oigais en los próximos días que "lo peor va a pasar" que sepáis que u os lo están diciendo borregos u os están mintiendo. La inmunidad de rebaño se alcanza mínimo cuando el 60% de la población ha sido infectada, y típicamente cerca del 70%. Así que a no ser que salga una vacuna milagro próximamente esta pandemia va a durar en torno a un año o año y medio, y evidentemente NO vamos a ver lo peor a las pocas semanas de iniciarse. Para que os hagáis una idea Canadá ha anunciado que no se presentará a los Juegos Olímpicos, no sólo de verano, sino de invierno. Porque se sabe que este año no vamos a ver el final del coronavirus. Y Canadá es el país que ahora mismo está más "cerca" de crear una vacuna, por cierto. Y si alguien realmente cree que vamos a ver lo peor de una pandemia de mínimo un año a los pocas semanas... es que es un gandul.
Y esto hablando sólo de las consecuencias sanitarias de la pandemia. Otro día hablamos de las consecuencias económicas y como ya están empezando a mentir por ahí.
PD: Me gustaría haber escrito esto en forma de artículo pero no puedo por no haber enviado enlaces. Si se puede hacer algo al respecto comentadme.