Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
O sea Rusia está a punto de controlar el 100% de Bajmut, batalla donde Ucranía ha metido todo lo mejory se ha convertido en una carnicería y EEUU dice que la batalla la ha pedido Rusia. Pues ok.
#35:
Yo no consideraré éxito y fracaso nada hasta que no termine el conflicto. Primero, porque el éxito será que dejen de matarse. Segundo, porque entonces sabremos cómo queda el panorama real.
USA estuvo 20 años en Afganistán y fue un fracaso porque los talibanes siguen ahí. Los planes siempre se van al carajo cuando empieza la acción. Hasta que no termine el conflicto no podremos saber si es o no un éxito. Es indiferente que Ucrania haya resistido más de lo que creíamos si al final acaba perdiendo.
Creo que Rusia se ha metido en un berenjenal, pero creo que eran más que conscientes de los riesgos. Nadie se mete en algo así por placer, y creo que todos (los que miramos esto con seriedad), sabemos que el conflicto no es Ucrania - Rusia, si no que es algo global, cuyos efectos se ven a escala global. Incluso si Rusia saliera derrotada, habrá que ver cuál es el panorama internacional al final de conflicto para saber quién realmente ha ganado. Puede que gane USA, puede que Rusia, o puede que China.
Normalmente no me meto en estos debates, estoy cansado de que si no se sigue la línea marcada por el régimen de "Rusia mala - Ucrania buena", te llamen putinejo y mierdas. Yo analizo esto como lo que es, una puta guerra imperlista más entre dos imperios que no se pueden enchufar de forma directa porque tienen armas nucleares. No apoyo a ninguno de los dos porque no apoyo el imperialismo.
Como he visto que tú y #18 teníais un debate sano, pues he metido cucharada.
USA estuvo 20 años en Afganistán y fue un fracaso porque los talibanes siguen ahí. Los planes siempre se van al carajo cuando empieza la acción. Hasta que no termine el conflicto no podremos saber si es o no un éxito. Es indiferente que Ucrania haya resistido más de lo que creíamos si al final acaba perdiendo.
Creo que Rusia se ha metido en un berenjenal, pero creo que eran más que conscientes de los riesgos. Nadie se mete en algo así por placer, y creo que todos (los que miramos esto con seriedad), sabemos que el conflicto no es Ucrania - Rusia, si no que es algo global, cuyos efectos se ven a escala global. Incluso si Rusia saliera derrotada, habrá que ver cuál es el panorama internacional al final de conflicto para saber quién realmente ha ganado. Puede que gane USA, puede que Rusia, o puede que China.
Normalmente no me meto en estos debates, estoy cansado de que si no se sigue la línea marcada por el régimen de "Rusia mala - Ucrania buena", te llamen putinejo y mierdas. Yo analizo esto como lo que es, una puta guerra imperlista más entre dos imperios que no se pueden enchufar de forma directa porque tienen armas nucleares. No apoyo a ninguno de los dos porque no apoyo el imperialismo.
Como he visto que tú y #18 teníais un debate sano, pues he metido cucharada.
#10:
-Ucrania está ganando la guerra.
-¿De eso usted está seguro?
-Puede usted estar seguro y pueden estar seguros todos las personas que nos ven que les estoy diciendo la verdad.
-¿De eso usted está seguro?
-Puede usted estar seguro y pueden estar seguros todos las personas que nos ven que les estoy diciendo la verdad.
#1:
Si lo dice EEUU será fiable la información, ya que no tienen interes alguno en el conflicto 
Pd, diria que duplicada, como mi comentario
Pd, diria que duplicada, como mi comentario
#18:
#15 ¿De que estamos hablando exactamente?
Si hablas de que el ejército ruso tiene deficiencias, tienes toda la razón del mundo en tu comentario.
Si hablas de que Ucrania va ganado la partida, yo sería cuantos menos, escéptico.
Que el titular dice que Rusia ha fracasado.
Y entonces habrá que definir qué significa fracasar para estar de acuerdo o no.
Si costar mucho es fracasar, pues parece que si.
Si no conseguir tomar la zona es fracasar, da la impresión de que no.
Si hablas de que el ejército ruso tiene deficiencias, tienes toda la razón del mundo en tu comentario.
Si hablas de que Ucrania va ganado la partida, yo sería cuantos menos, escéptico.
Que el titular dice que Rusia ha fracasado.
Y entonces habrá que definir qué significa fracasar para estar de acuerdo o no.
Si costar mucho es fracasar, pues parece que si.
Si no conseguir tomar la zona es fracasar, da la impresión de que no.
#15:
#9 desde cuando cuesta más defender una fortificación que atacarla?
Que un país que presume de poder medirse con la OTAN de tu a tu se empoce 7 meses para tomar una ciudad de unos 10.000 habitantes no es algo como para sacar pecho ni aunque logren tomarla. Y lo que hay detrás es peor aún, Ucrania ha podido asegurar los flancos de la retaguardia durante meses sin que logren cerrar el paso. Hemos pasado de creer que un país caería en días a luchar meses por un pueblo. Y eso sin contar el resto de ofensivas rusas desde enero que han sido todas un absoluto fracaso.
Que un país que presume de poder medirse con la OTAN de tu a tu se empoce 7 meses para tomar una ciudad de unos 10.000 habitantes no es algo como para sacar pecho ni aunque logren tomarla. Y lo que hay detrás es peor aún, Ucrania ha podido asegurar los flancos de la retaguardia durante meses sin que logren cerrar el paso. Hemos pasado de creer que un país caería en días a luchar meses por un pueblo. Y eso sin contar el resto de ofensivas rusas desde enero que han sido todas un absoluto fracaso.
#19:
Yo dejo esto aqui y sigo a mis que hacerse...
Comentarios
O sea Rusia está a punto de controlar el 100% de Bajmut, batalla donde Ucranía ha metido todo lo mejory se ha convertido en una carnicería y EEUU dice que la batalla la ha pedido Rusia. Pues ok.
#5 Eso depende de los objetivos que tuviese cada uno con y para esa ciudad.
Parece ser que para unos tomarla es una cuestión de moral y relato político. Para otros es una forma de obligar al enemigo a quemar recursos en un objetivo estratégicamente no tan valioso. Si eso es así, que no lo afirmo porque no lo sé con certeza, si sería un """triunfo""" por parte de Ucrania.
#7 El tema es que parece más que Ucranía ha quemado recursos ahí que Rusia. Hay noticias que comentan que el ejercito le pidió a Zelensky abandonar la ciudad hace un mes y pico, pero el ha pedido aguantar hasta el final.
#9 desde cuando cuesta más defender una fortificación que atacarla?
Que un país que presume de poder medirse con la OTAN de tu a tu se empoce 7 meses para tomar una ciudad de unos 10.000 habitantes no es algo como para sacar pecho ni aunque logren tomarla. Y lo que hay detrás es peor aún, Ucrania ha podido asegurar los flancos de la retaguardia durante meses sin que logren cerrar el paso. Hemos pasado de creer que un país caería en días a luchar meses por un pueblo. Y eso sin contar el resto de ofensivas rusas desde enero que han sido todas un absoluto fracaso.
#15 ¿De que estamos hablando exactamente?
Si hablas de que el ejército ruso tiene deficiencias, tienes toda la razón del mundo en tu comentario.
Si hablas de que Ucrania va ganado la partida, yo sería cuantos menos, escéptico.
Que el titular dice que Rusia ha fracasado.
Y entonces habrá que definir qué significa fracasar para estar de acuerdo o no.
Si costar mucho es fracasar, pues parece que si.
Si no conseguir tomar la zona es fracasar, da la impresión de que no.
#18 buenas preguntas haces. Pues creo que depende de cómo lo quiera medir cada uno. Creo que hay argumentos válidos que son casi opuestos. Se puede decir que Rusia ha triunfado porque van a tomar una ciudad, y se puede decir que es un fracaso porque todo tirarse más de 7 meses para lograrlo no es digno de un país con las FFAA declaradas de Rusia. Que un país que creíamos que caería en días (yo el primero) pueda contener de esta manera al ejército ruso se puede considerar un éxito, y también se puede considerar un éxito que Rusia avance aunque se mida en metros. Se puede considerar que la guerra de Rusia es un éxito porque han ganado terreno y se puede considerar un éxito que ucrania prevalezca como país y que Rusia no haya logrado más objetivo estratégico que asegurar el corredor terrestre.
Ahí entran las filias y fobias de cada uno, mi opinión personal es que Rusia se ha metido en algo que no le merece la pena en absoluto y eso es un fracaso, pero si alguien me responde que Rusia ha triunfado porque ha ganado terreno y ha asegurado ciudades relevantes y el corredor terrestre tendré que darle la razón.
Yo no consideraré éxito y fracaso nada hasta que no termine el conflicto. Primero, porque el éxito será que dejen de matarse. Segundo, porque entonces sabremos cómo queda el panorama real.
USA estuvo 20 años en Afganistán y fue un fracaso porque los talibanes siguen ahí. Los planes siempre se van al carajo cuando empieza la acción. Hasta que no termine el conflicto no podremos saber si es o no un éxito. Es indiferente que Ucrania haya resistido más de lo que creíamos si al final acaba perdiendo.
Creo que Rusia se ha metido en un berenjenal, pero creo que eran más que conscientes de los riesgos. Nadie se mete en algo así por placer, y creo que todos (los que miramos esto con seriedad), sabemos que el conflicto no es Ucrania - Rusia, si no que es algo global, cuyos efectos se ven a escala global. Incluso si Rusia saliera derrotada, habrá que ver cuál es el panorama internacional al final de conflicto para saber quién realmente ha ganado. Puede que gane USA, puede que Rusia, o puede que China.
Normalmente no me meto en estos debates, estoy cansado de que si no se sigue la línea marcada por el régimen de "Rusia mala - Ucrania buena", te llamen putinejo y mierdas. Yo analizo esto como lo que es, una puta guerra imperlista más entre dos imperios que no se pueden enchufar de forma directa porque tienen armas nucleares. No apoyo a ninguno de los dos porque no apoyo el imperialismo.
Como he visto que tú y #18 teníais un debate sano, pues he metido cucharada.
#35 Dices que Rusia sabia los riesgos, pero también puede ser simplemente que se les haya ido de las manos. Cuando Putin y sus asesores tomaron la decisión de invadir Ucrania creo que tenían unas expectativas que se vieron truncadas rapidamente y ante eso han decidido seguir adelante caiga quién caiga (quienes caen son sus chavales en el frente, por supuesto).
Y en esas están, aguantando porque dar marcha atrás sería reconocer al mundo entero que Rusia es débil y declarar la guerra tampoco porque sería Putin el débil dentro de Rusia.
Por mi podían irse todos juntitos a Siberia a celebrar los juegos del hambre entre ellos, presidentes, oligarcas y asesores y dejar en paz a la población de ambos países.
#40 "Por mi podían irse todos juntitos a Siberia a celebrar los juegos del hambre entre ellos, presidentes, oligarcas y asesores y dejar en paz a la población de ambos países." - Por mí también.
Creo que conocían de sobras los riesgos y les dio absolutamente igual, al fin y al cabo, no son los que deciden ir a la guerra los que realmente van a luchar.
#18 Perder 50.000 hombres para capturar Bakhmut es un fracaso a todos los estándares.
A no ser que el objetivo FINAL sea capturar esa ciudad.
300 bajas por kilómetro cuadrado es una salvajada.
Y nadie, nadie nadie medio serio te dirá que los Ucranianos han tenido más bajas, porque nunca ocurre así.
La mitad son de Wagner, lo que aplicaría ligeramente el fracaso.
#48 Pero para eso habría que creerse la propaganda de uno y otro lado.
Y no me creo esos números. Ni los que dan los rusos, ni los que dan los ucranianos.
#58 Ni de las cifras de vehículos destruidos verificados con fotografías?
#62 Lo de "verificados con fotografías" es un poco relativo, que quieres que te diga.
Ninguna información es fiable, y puesto que no hay medios independientes sobre el terreno, pues 0 credibilidad.
#48
Y nadie, nadie nadie medio serio te dirá que los Ucranianos han tenido más bajas, porque nunca ocurre así.
Ejem, ejem señoria. Mira las bajas de estos 2 links.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Stalingrado
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk
Leete sobretodo la batalla del Kursk. Aun teniendo los Sovieticos superioridad en artilleria, blindados y aviación, tuvieron más bajas.
Lo más factible es que sea como dices, pero nunca digas que algo nunca es asi
#68 De este siglo,por favor.
Que conozco bien todas y cada una de las grandes batallas de la IIGM
#70
Faluya.
#15 desde cuando cuesta más defender una fortificación que atacarla?
Depende, esto no es siempre así, hay muchos factores en juego, en Stalingrado por ejemplo los defensores sufrieron muchas más perdidas que los atacantes.
Que un país que presume de poder medirse con la OTAN de tu a tu se empoce 7 meses para tomar una ciudad de unos 10.000 habitantes no es algo como para sacar pecho ni aunque logren tomarla.
Nada es tan sencillo como esto. Y el número de habitantes da igual. Mira EEUU en Iwo Jima, le costó la vida conquistarla y era una isla donde vivían 4 gatos.
Ucrania ha podido asegurar los flancos de la retaguardia durante meses sin que logren cerrar el paso.
Sin duda una victoria táctica, ahora falta por ver si es una victoria estrategica.
Y eso sin contar el resto de ofensivas rusas desde enero que han sido todas un absoluto fracaso.
Desde enero cualquier ofensiva en esta guerra ha sido un fracaso, la situación ahora está bloqueada a falta de ver como se desarrolla la guerra y la diplomacia.
#7 Bueno los que han quemado en este caso han sido a los ucranianos.
Han palmado a mansalva, y han metido tropas (entre otras la 26 mecanizada), que eran muy necesarias para aguantar otros frentes, y en cuanto los han sacado loa Bajmut, los han empezado a destrozar en Marinka y Kremmena, por no decir de las "contraofensivas " fallidas en Zaporiya, que también los han reventado a base de bien.
Así que según esa perspectiva, podemos invertir los papeles y de triunfo ucraniano, nada.
#14 sin apenas datos y con el palillo en la boca... En mi opinión Rusia ha echado hasta los higadillos en estos ataques para un pobre resultado. Ucrania tiene unidades que están siendo entrenadas tanto dentro de sus fronteras como fuera (infantería mecanizada, caballería, infantería ligera, etc...) Si Rusia ha sufrido pérdidas enormes y han usado hasta sus reservas, cualquier ruptura del frente les hará un roto que les forzará a retiradas de decenas de kilómetros.
#46
#5 ¿Pero no habían capturado Bajmut hace ya un mes porque pusieron una bandera en un tejado?
#11 Hace un mes capturaron el ayuntamiento/administración cental, que históricamente siempre se ha entendido como punto de control en un asedio. Si te fijas hablo de controlar el 100%.
#5 cuanto dices que a conquistado rusia en 2023
#24 ¿Cuando he dicho que Rusia conquistara algo a parte de Bahmut en 2023?
#25 es que ni bahmut está completamente conquistada
#28 Está según fuentes ucranianas al 92%. Deberían retirarse ya tal como pidieron los generales ucranianos. Por cierto sigues sin responder cuando he dicho que Rusia conquistara algo en 2023.
#29 es evidente que se están retirando lentamente, la idea es que Wagner quede tan desgastada que ya no pueda atacar en ningún otro sitio, de hecho parece que ya no queda mucho de esa PMC
#30 la idea es que Wagner quede tan desgastada que ya no pueda atacar en ningún otro sitio
Según los Rusos dicen todo lo contrario, que Ucranía se ha desgastado ahí. Y fuentes neutrales parece que apuntan a ello aunque en menor medida. Además de la propuesta del estado mayor ucraniano de retirarse de ese matadero.
¿A quién creemos? ¿A la propaganda Otanera, a la propaganda Rusa, fuentes más o menos neutrales? Por cierto sigues sin responder cuando he dicho que Rusia conquistara algo en 2023.
#31 Que Fuentes neutrales?
#32 Webs como Defense Poltiics Asia por ejemplo recopilan ambas fuentes e intentan hacer validación de datos. Por ejemplo sus mapas de control siempre pintan la versión rusa y ucraniana. El tío es de Singapur así que es más o menos neutral.
#33 eso está bien, pero tampoco te cuenta hasta que punto cada lado está mintiendo
#39 Cierto, solo desmiente lo más burdo, lo otro lo deja a cada uno. Imagino que es para que no le pueden acusar de posicionarse con X o Y.
#42 Go to #33. Aunque para ti, dar la mínima voz a fuentes rusas aunque también de las ucranianas ya es ser un putinejo.
Por cierto sigues sin responder cuando he dicho que Rusia conquistara algo en 2023.
#44 cuantas veces lleva mentido rusia en este conflicto y cuantas ucrania?, sobre DPA no tengo ninguna informacion de quien son. por lo tanto no comento sobre ellos
#53 Muchas, lo hacen todos. Que estamos en guerra, la verdad es lo primero que se pierde.
#55 creo que ni en eso estaremos de acuerdo, Rusia se ha dedicado a mentir desde incluso antes del 2014, siguen sin reconocer el veredicto sobre el MH17
#56 Todos mienten, hasta que no asumais que no hay buenos ni malos seréis unos forofos.
#53 ya miré de que va ese DPA, desafortunadamente es otro bot Ruso
#59 si DPA le da voz al pedófilo de John Ritter ya me dice que va esa mierda
Ritter rechazó la cobertura de los medios occidentales de la invasión rusa de Ucrania en 2022 y expresó su perspectiva en múltiples podcasts, incluido el de Andrew Napolitano.[42][43] En abril de 2022, publicó un tuit en el que afirmaba falsamente que la Policía Nacional de Ucrania es responsable de la masacre de Bucha y llamaba al presidente estadounidense Joe Biden un "criminal de guerra" por "intentar echar la culpa de los asesinatos de Bucha" a Rusia.[44] [45] Newsweek escribió que Ritter fue suspendido de Twitter por violar su regla sobre "acoso y abuso" después de esto, pero que su cuenta fue restablecida al día siguiente.[45][46][47] El Departamento de Estado de EE. UU. y Polygraph.info describieron a Ritter como un colaborador frecuente de Sputnik y RT durante la guerra.[48][49] Polygraph informó que comparó a Ucrania con “un perro rabioso” al que había que disparar[49]. También ha comparado el trato de Ucrania a los rusos con el trato de la Alemania nazi a los judíos.[50] En julio de 2022, Newsweek escribió que el Centro ucraniano para contrarrestar la desinformación incluyó a Ritter en una lista de lo que llamó propagandistas rusos.[51][44]
#31 fuentes neutrales como por ejemplo?
#31 Perun podria ser,
#5 Esta es propaganda de la buena...
#38 ¿Porque?
#41 porque interesa esta versión, igual que en Rusia la versión contraria. No me creo absolutamente nada de lo que digan unos y otros.
#5 Como te gusta inventarte historias
#47 ¿Qué he inventado?
Yo dejo esto aqui y sigo a mis que hacerse...
Si lo dice EEUU será fiable la información, ya que no tienen interes alguno en el conflicto
Pd, diria que duplicada, como mi comentario
#1 Yo votaría sensacionalista, pero no puedo
#2 mira a ver son esta, que para mi es lo mismo, por si queires descartar
EE.UU. dice que 20.000 rusos han muerto en la guerra de Ucrania desde diciembre (Eng)
EE.UU. dice que 20.000 rusos han muerto en la guer...
apnews.com#3 Yo creo que la que he subido aporta más información, sobre todo con el titular. Son relacionadas,no?
#1 estos son los resultados de Rusia en Ucrania en 2023
#1 pues yo he visto en algunos comentarios usar las "fuentes" de EE UU para afirmar que Ucrania ha perdido no se cuantos miles de soldados en la guerra....
-Ucrania está ganando la guerra.
-¿De eso usted está seguro?
-Puede usted estar seguro y pueden estar seguros todos las personas que nos ven que les estoy diciendo la verdad.
Debe de ser verdad, como cuando dijeron que a los rusos se les iban a acabar los misiles en la primera semana de esta maldita guerra.
Yo no tengo muy claro el motivo de esta carnicería en ese sitio ... pero no parece haber fracasado precisamente.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1V8NzjQkzMOhpuLhkktbiKgodOQ27X6IV&ll=48.59231162034058%2C37.99994653189848&z=13
Hay otro mapa parecido, con más datos, pero lleva 11 días sin actualizarse. Tampoco tengo muy claro que la información sobre las unidades que hay ahí sea fiable al 100%, pero es lo que hay.
https://www.google.com/maps/d/viewer?hl=en&ll=48.59392770098368%2C37.94669390684881&z=12&entry=yt&mid=1iE-0CwiZnHYtLgndqU3l2G7VInoZE9o
La mitad del mundo está contra Rusia mientras Putin no ha conseguido ni un solo aliado y sin embargo aun hay gente que cree que Rusia puede ganar esta guerra. Si Rusia fuese capaz de derrotar a la Unión Europea y EEUU juntos estaríamos ante una super potencia capaz de dominar el mundo y no es el caso. Rusia no puede ganar y las vidas de todas esas personas enviadas a morir por la locura de un líder mesiánico son una pena y una desgracia.
#16 ¿La Unión Europea y EEUU están en guerra con Rusia?
#17 Siento tener que ser yo quien te lo diga, pero si.
#21 Duras declaraciones...
#21 si la UE y EE UU estuvieran en guerra con Rusia de verdad, esta había acabado hace tiempo.
La UE y EE UU dan apoyo militar, económico y diplomático a Ucrania, pero el militar es muy limitado y condicionado, el económico con el freno de mano echado y el diplomático tiene el valor que tiene.
#54 Así es y por eso Rusia no tiene ninguna opción en esta guerra. Los rusos están muriendo por las ansias imperialistas de un iluminado y de ellos, de los ciudadanos rusos depende en buena medida poner fin a esta masacre. Porque en el plano militar Rusia no puede competir ni conservar los territorios que ha ocupado ilegalmente.
#17 guerra económica, y si no estamos militarmente es para no escalar a guerra nuclear
#16 Te equivocas en lo que no ha conseguido ningún solo aliado. Han puesto a prueba sus alianzas estratégicas y han funcionado. Sigue recibiendo drones made in Iran fabricados por piezas made in China mientras que a través de redes clandestinas sigue vendiendo diésel barato a los países que en principio le hacen bloqueo económico.
#16 yo ahí veo desideratums...
y si todo eso que has escrito sólo fuese la reproducción de lo que otro escribió y tú leístes y además incierto?
Y si el apoyo a la "operacion invasion especial" entre las elites políticas en Rusia es mayor del 60% 70%?
Y si Rusia como todos los paises Eslavos fuese un país ultraconservador donde siempre hay algo más a la derecha de la derecha a la derecha de la derecha que gobierna?
Y si lo de que "rusia no puede ganar esta guerra" es sólo una frase hecha sin mayor argumentación que no nos dice nada más que un desideratum?
Y si Rusia genera en Ucrania lo que EE.UU genera en Siria?
Y si tenemos esta misma conversación dentro de 15 anos y no ha cambiado nada la situación?
Y si tenemos una ucrania cortada en dos por un muro durante 40 anos?
Y si todo lo que está haciendo Rusia lo hemos hecho nosotros (La OTAN) anteayer mismo sin tampoco ganar claramente ningun objetivo salvo la destrucción de un país?
#63 Muy de acuerdo con tus dudas, pero por sacar punta al tema:
Y si Rusia genera en Ucrania lo que EE.UU genera en Siria?
En Siria se enfrentan EEUU y Rusia, pero Siria no es fronteriza con ninguno de ellos. Es también guerra proxy, pero las diferencias son notables.
#67 El tema es que en Siria EE.UU y Rusia ni se tocan. EE.UU tiene las tropas kurdas iraquíes, los batallones afganos etc. Rusia Tiene la guardia iraní hezbollah y evidentemente el ejercito estatal sirio.
Por eso digo que y si Rusia frotifica un tercio de ucrania pone un muro físico y de defensas partiendo ucrania en dos y empieza a desmovilizar ejercito hasta dejar un par de miles y sustituye toda su fuerza por legion extranjera mercenaria, como hace EE.UU en Siria, y les paga con el gas del gran deposito del dombass y crimea como hace EE.UU en Deir Al Zor con el crudo sirio?
Los desideratums estan muy bien, el wishfulthinking está muy bien, nosotros somos el bien, la casa sobre la colina, el sueno del mundo libre y toda esa mandanga para pusilanimes, pero estamos en la segunda guerra fria y la llevamos sembrando un par de décadas y no vemos lo que hacemos y que ahora otros están devolviendo la jugada.
#16 más de medio mundo están girando hacia el brics.
Pero heee, que Rusia está sola. La que mola es nuestra comunidad internacional lameculos de EEUU que no representa ni al 20% de la población mundial.
Mira amigo, cuando esto acabe, nadie hablara de Ucrania. Son solo nuestro ariete contra Rusia, nada más, un país que estamos usando cobardemente hasta el último ucraniano. Guarda este comentario
#65 Ninguno de los paises del BRICS, menos obviamente Rusia, votó en contra de la condena de la ONU por la invasión de Rusia. Es más, creo que todos ellos votaron a favor de dicha resolución de condena a Rusia.
cuantos dices que murieron , EEUU estima que rusos murieron unos 20000
Todo lo que ha tenido de fracaso por no poder sobrepasar la población y por las tropas rusas perdidas lo ha tenido de éxito por las tropas ucranianas perdidas.
En una guerra de desgaste el más grande gana.
Lo mejor del vídeo lo del tren saboteado.