La eugenesia en EE. UU. La “mejora” de raza anterior a los nazis

La eugenesia se entendió como el estudio para una praxis que conllevara una "mejora" de las características genéticas de la población.

[#14 noexisto]

Así también me hago yo un artículo:
https://duckduckgo.com/?q=A+mediados+de+los+1920%2C+en+algunos+estados+ya+era+legal+esterilizar+a+la+gente.+Pero+a%C3%BAn+no+hab%C3%ADa+una+ley+federal+uniforme+para+la+esterilizaci%C3%B3n+compulsiva+en+EE.UU.&t=brave&ia=web

https://duckduckgo.com/?q=En+su+pico+de+popularidad+a+principios+del+siglo+XX%2C+la+eugenesia+fue+apoyada+por+una+amplia+variedad+de+personalidades%2C+incluyendo+a+Sir+Winston+Churchill%2C%E2%80%8B+Margaret+Sanger%2C%E2%80%8B+H.+G.+Wells%2C+el+presidente+&t=brave&ia=web

https://duckduckgo.com/?q=La+positiva%2C+por+un+lado%2C+fomenta+la+reproducci%C3%B3n+de+los+considerados+%E2%80%9Cm%C3%A1s+aptos%E2%80%9D%3B+la+negativa%2C+por+el+otro%2C+trata+de+evitar+la+reproducci%C3%B3n+de+los+considerados+%E2%80%9Cmenos+aptos%E2%80%9D&t=brave&ia=web

https://duckduckgo.com/?q=El+movimiento+eugen%C3%A9sico+estadounidense+recibi%C3%B3+amplio+financiamiento+de+varias+fundaciones+corporativas%2C+incluyendo+el+Instituto+Carnegie%2C+la+Fundaci%C3%B3n+Rockefeller&t=brave&ia=web

[#16 Mysanthropus]

#14 Es la nueva cuenta de los chicos spammers de Javierfferrero. Nada nuevo bajo el sol...

[#30 el_de_la_silla_de_tijera]

#14 Gracias por tomarte la molestia de buscarlo.

Estaría bien banear al medio ya sabiendo que hace estas prácticas.

[#31 noexisto]

#30 Eso ya no es cosa mía, tu sabehh
Igual fue una tarde sin tiempo para acabar un artículo, Google caido, esas cosas

[#8 box3d]

La eugenesia bien justificada está de moda. Sólo hay que llamarla de otra forma. En vez de "eliminar la excesiva población de razas inferiores" se puede reescribir como "hacer el aborto más accesible a las clases urbanas desfavorecidas"
En USA fue la motivación original de alguna organización de "derechos reproductivos"

[#13 Desactivado]

#7 pero también es eugenesia, aunque no en tanto filosofía de "mejora de la especie" (o quizá la filosofía es poder vivir como las familias que tienen hijos "funcionales"). Lo que nos tendrá que parecer bien, porque llevamos haciéndolo décadas. #8 #3

[#25 lectorcritico]

#7 Yo creo que eliminar gente viva ya no seria eugenesia, si se elimina por un criterio seria un genocidio en mi opinion, pero no se como de pequeño puede ser un genocidio.
En todo caso seria eugenesia castrar a los indeseado, pueden ser tarados, razas, tribus, calvos, etc.
La Eugenesia tiene una connotacion negativa como cosas que hacian los nacis. Pero en el termino pueden entrar muchas.
Desde esterilizacione involutarias y no ha dejado de ocurrir hasta hace poco en norteAmerica o Sudamerica, hasta seleccion por criterios arbitrarios y que no son buenos o malos por si mismos, como la raza.
Tambien habria metodologia eugenesica mas defendible. Seleccion de ovulos para eliminar caracteristicas no deseadas, tener catologos de esperma con caracteristicas deseables o gente deseable, abortos en casos indeseado, enfermedades, violaciones.
Tinderes y similares de invididuos con buenas caracteristicas,(falta de enfermedades, inteligencia, habilidad, caracter alegre y no complicado, etc)

Castrar a otras personas es admisible? Hay casos de gente con problemas que no pueden hacerse cargo de hijos, tambien hay maltratadores con hijos retirados y actualmente nada les impide tener mas hijos si saber si estan rehabilitados. Hay enfermedades geneticas muy chungas y no sé si es legitimo dar vida a esos niños. Por ejemplo la demencia de sueño, que a mediana edad dejas de dormir y mueres, la corea de Huntinton que te mata a mediana edad.
Hay posibilidad de selecionar embriones en muchos casos y cortar la linea que transmite la enfermedad.

Habria que debatir que es una enfermedad o caracteristica que hay que eliminar. Uno pueden pensar que es ser calvo y hay caso de sordos que no quieren evitar que sus hijos sean sordos o seleccionando o teniendo un implante coclear.
#13 #5

[#7 toshiro]

#5 No fastidies hombre. No hablo de abortar un feto de X semanas, te hablo de eliminar personas ya nacidas, niños y adultos por que su genética no les parecía digna de perpetuarse.

[#3 toshiro]

Los nazis tomaron sus teorías sobre la eugenesia y la superioridad de la raza blanca de doctores norteamericanos. Ya en los años 20 habían sociedades y grupos de estudios que trataban estas teorías. La viuda de Wagner era famosa por reunir un grupito de aristócratas y bohemios alemanes en su palacete donde hablaban entusiasmados (atentos a la movida) de eugenesia, la superioridad de la raza aria, religión y tradiciones nórdicas, filosofía y naturismo (ir en bolas everywhere) entre otras cosas. De hecho al principio los estadounidenses les habían parecido demasiado bestias, pues habían empezado a esterilizar a quien consideraban deficientes mentales, indias y mexicanas sin ningún miramiento. De hecho también aplicaban la "eutanasia" selectiva con mucho entusiasmo.

[#5 Pinchuski]

#3 La eugenesia asociada a la figura de Hitler, o como imposición de los Estados adquiere carácter negativo y genera rechazo inmediato. Pero cuando hablamos de abortar voluntariamente un feto que tiene enfermedad genética ya no está tan claro, aunque para la sociedad el resultado sea la misma reducción de neonatos enfermos en el total de la población.

[#9 Suker]

#5 feto ≠ persona.

Buen intento.

[#23 Pinchuski]

#9 No es un intento. Un feto es un feto. A través de la intervención en la genética se logra la mejora de la especie. No me lo tomen como una promoción antiabortista, que no va por ahí. #10
#11 La justificación de "calidad de vida" deja mucho a la interpretación. Una disposición genética a la depresión podría considerarse razón para interrumpir el embarazo.

[#26 Ohtar]

#23 Es cierto, pero eso poco importa para lo que estamos hablando.

[#27 Pinchuski]

#26 Conozco una pareja que son primos hermanos entre ellos. Ambos tienen un cierto retraso, no sé si diagnosticado o no, pero viven de la caridad y los servicios sociales. Van a hijo por año, es su cultura, y son todos diagnosticados con retraso. Son personas que no tienen acceso a una calidad de vida, son pobres, y no tienen capacidad para desenvolverse por sí mismos. ¿Es ético que la sociedad intervenga y les proporcione la esterilidad a alguno de estos individuos? Las niñas de esta familia quedan embarazadas antes de los 13.

[#28 Ohtar]

#27 Pues me alegro no ser el que toma esas decisiones, pero en cualquier caso la decisión se tomará para evitar que esa pareja siga trayendo al mundo niños desgraciados que no pueden cuidar. La decisión se tomará por los hijos, no para mejorar la sociedad

[#10 rubentotal]

#5 Tienes razón los indios y esas razas son como enfermos mermados

[#11 Ohtar]

#5 Cuando hablamos de abortar un feto, se hace porque se cree que no va a tener calidad de vida. Se hace por él mismo, no para evitar que perpetue los genes, son objetivos muy diferentes. Nunca se va a abortar un feto que sea portador de una enfermedad que no va a padecer

[#19 porto]

#5 Ya, también los que están en contra del aborto por que dicen defender la vida, no tienen problema en alentar guerras donde mueren miles de personas, o poner embargos a paises con el mismo resultado de muertes. Vamos, que no mezclemos temas que no vienen a cuento.

[#15 ElTioPaco]

#4 y eso a usted le conviene smithers, porque tiene el cráneo de un cochero.

[#21 Desactivado]

#15 Te quiero.

[#6 porto]

Había mucho nazi por todo Occidente. Después, como Hitler acabó convertido en enemigo en la guerra, nos contaron unas películas, de cine y de las otras, que nos hicieron creer que era una cosa solo de los alemanes y que los demás eran todos unos santos, pero no.

[#18 angelitoMagno]

Lo de llamar aborto eugenésico al aborto por deformaciones graves del feto fue un claro intento por parte de los anti abortistas para que se asociaría dicho acto con los nazis y así ir colando su agenda.

Es como cuando se intentó cambiar el uso de la palabra feto por nasciturus en el lenguaje coloquial, porque al poner el debate sobre una palabra que recuerde a "nacido" se añaden connotaciones más negativas al hecho de abortar. Aunque esto último no coló demasiado, por mucho que lo intentará Gallardon.

[#1 Quimycof]

Como debe de ser: había que mejorar a la raza blanca para luchar contra los indios y sus flechas, no como los malditos españoles en Sudamérica que incluso se entremezclaron con los indígenas.

[#29 j-light]

#24 Si, hay consensos más o menos claros. Lo que llamas ciencia inmutable suele tardar siglos o milenios en asentarse, pero me lo presentas como si fuera una verdad absoluta y tanto tú como yo sabemos que no es así. Pero no es el foco del debate. La eugenesia es una aproximación "cientificista" a la realidad y los problemas humanos. Y bueno, no fue bien. Pero obviamente era un intento de llegar a la verdad, al paraíso en la tierra, etc., etc.. Con otras palabras, claro. Pero ese era el objetivo. Es el mismo problema: el sufrimiento humano. Muy viejo, tan viejo que es el tema central de las mayorías de las religiones y de los sistemas políticos modernos.

Según algunos matemáticos que he podido escuchar, dicen claramente que las matemáticas son una invención humana. Pero bueno, habrá de todo.

[#2 j-light]

Y aquí es cuando digo: la ciencia/razón son uno de los últimos dogmas de fe de la raza humana, la última esperanza, reemplaza a la salvación de la creencia de Jesús. Pero no deja de ser una ejecución humana y no se salva de sus problemas más íntimos.

[#4 Logeado]

#2 Por suerte la ciencia evoluciona, la religión no.
Como ejemplo la frenología, antaño respetada y hoy refutada.

[#34 Desactivado]

#4 Mejor que se siguiera respetando. Habría menos accidentes de tráfico.
Ah, no. Espera.

[#17 Tronchador]

#2 No, la ciencia y la razón no reemplaza a las creencias mitológicas. La ciencia y la razón no son una ejecución humana (Habría que matizar que es la razón), son lo que son, quena partir de ellas alguien genere una PSEUDOciencia es otro asunto.

[#20 j-light]

#17 A ver, toda la creación científica es humana porque usa herramientas que no están colgando de los árboles. Es una invención que se ajusta en gran medida a la naturaleza, pero no deja de ser una invención ya que los ceros o las integrales no caminan por las calles. Es como el mapa y el territorio, por muy bueno que sea el mapa no puede ser como el mismo territorio que representa.

[#24 Tronchador]

#20 Ya, pero sabemos que si quemas hidrógeno se produce H2O, eso es ciencia, es inmutable. Puede que haya desconocimiento en cosas, pero eso no quita que no sea cierto, las matemáticas y ecuaciones físicas sirven para explicar los fenómenos naturales, que no se ajusten totalmente a la realidad no quiere decir que sean mentira, es la mejor explicación que se puede obtener, y son ciertas, funcionan. Si no funcionase se desecharla por erróneas (no explicar la realidad). La religión es imaginación pura, no se ajusta a la realidad en nada. La ciencia cuando no sirve para explicar un evento busca otras formas de hacerlo. Y si, los ceros y las integrales están en todas partes.

[#33 Idomeneo]

Edit.

[#35 Desactivado]

Veo que nadie ha comentado que esa moda también llegó a España. Tranquilos, hubo eugenistas de todos los colores patrios, catalanes y madrileños incluidos.

https://apuntesdedemografia.com/polpob/1043-2/eugenismo-en-espana/

Y es que entonces la sociedad en general creía en las razas, idea que aún hoy en día tiene mucha gente de diversas condiciones. Y si empieza con el yonosoyracistapéééro... no hace falta acabar la frase.

[#22 Tronchador]

El caso es que la teoría es buena, seleccionar a los individuos más aptos para mejorar la especie debería producir mejoras en la especie a largo plazo, pero no solo sirve eso, hay muchos factores socioeconómicos que pueden afectar que un posible "fenómeno" quede en nada, y es que no solo hace falta una buena genética, hace falta un duro trabajo para llegar al máximo potencial tanto físico como intelectual.¿Alguien de ha preguntado por qué los jamaicanos son los hombres más rápidos del mundo?
https://www.elconfidencial.com/multimedia/video/deportes/atletismo/2017-08-05/por-que-son-tan-rapidos-los-jamaicanos_1425531/

[#32 Desactivado]

Veo que nadie ha apuntado que el padre de Bill Gates fue un prominente partidario de la eugenesia. Hay quien afirma que el propio Bill puede serlo.
https://www.corbettreport.com/gates/

[#12 eu.gênio]

todo lo que empieza por eu es bueno, por definición, como Europa, que significa ropa buena