Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para el que no lo sepa, la Ley de la Restauración de la Naturaleza aspira a recuperar el 80% de los hábitats europeos en mal estado y devolver la naturaleza a un estado lo más próximo al 'original' en todos los ecosistemas. Es una de las leyes más ambiciosas y más polémicas (por como la ha politizado el PPE) de los últimos años.
Medidas como estas son importantísimas en épocas como las que estamos viviendo, de negacionismo climático y medioambiental por parte de partidos como PP y VOX.
Medidas como estas son importantísimas en épocas como las que estamos viviendo, de negacionismo climático y medioambiental por parte de partidos como PP y VOX.
#2:
Todo el PP español ha votado en contra de una ley que propone recuperar humedales como Doñana o Daimiel.
#9:
#7 Si, y van a echar a Papa Noel de Rovaniemi. Los que tienen que conocer el detalle de lo que han votado son los europarlamentarios, no un tío que comenta en un foro de internet con un avatar de los Picapiedra y que solo plantea dudas cuando los que pierden en las votaciones son sus amiguetes.
No se que fondo tiene que haber o buscas en una iniciativa medioambiental, pero cualquier coste me parece poco para recuperar nuestros ecosistemas.
No se que fondo tiene que haber o buscas en una iniciativa medioambiental, pero cualquier coste me parece poco para recuperar nuestros ecosistemas.
#36:
#33 Yo te pediría, directamente, que no me referencies, para no tener que rebajarme a leer y contestar semejante nivel de estupideces, pero fíjate, aquí estamos. Tú no quieres información, si quisieras información irías a buscarla como cualquier persona medio inteligente y sabrías dónde hacerlo. Tú, lo que quieres, es hacer lo que haces siempre, desinformar e insinuar, siempre desde la ignorancia y el extremismo de quienes ponen en duda el cambio climático, porque a pesar de tus tonterías, lo que dices es falso, este portal solo está radicalizado en una única dirección, la de los usuarios de extrema-derecha que compran todo el pack de VOX y PP y no discrepan ni un solo milímetro y cualquiera de sus argumentarios.
Que a ti posturas sensatas como el feminismo, la lucha contra el cambio climático, la subida del SMI o la regulación del precio de la vivienda te parezcan radicales, solo indica que el radical eres tú. Y podríamos pensar que simplemente es maldad, pero yo, con usuarios como tú, soy más de aplicar el Principio de Hanlon.
Que a ti posturas sensatas como el feminismo, la lucha contra el cambio climático, la subida del SMI o la regulación del precio de la vivienda te parezcan radicales, solo indica que el radical eres tú. Y podríamos pensar que simplemente es maldad, pero yo, con usuarios como tú, soy más de aplicar el Principio de Hanlon.
#60:
#22 No le des la razón. Sólo sabe soltar el argumento de que se necesita dinero para comprar comida, que no es de lo que se está hablando aquí, sin entrar dentro del debate que para tener comida necesitamos un ecosistema que lo haga viable, que es de lo que va el asunto.
Pan para hoy, hambre para mañana. No hay mente más cortoplacista que la de un liberal y no hay más tonto que un liberal pobre.
Pan para hoy, hambre para mañana. No hay mente más cortoplacista que la de un liberal y no hay más tonto que un liberal pobre.
#44:
#28 Pero si aquí la única defensa demagógica vacía es la tuya. Anda que no hay informes y estudios que apoyan y respaldan la aprobación de esta ley, y tú intentas vendernos que es mala por algún enlace que te han pasado en un grupo de argumetarios de whatsapp de negacionistas climáticos o simpatizantes de derechas.
Comentarios
Para el que no lo sepa, la Ley de la Restauración de la Naturaleza aspira a recuperar el 80% de los hábitats europeos en mal estado y devolver la naturaleza a un estado lo más próximo al 'original' en todos los ecosistemas. Es una de las leyes más ambiciosas y más polémicas (por como la ha politizado el PPE) de los últimos años.
Medidas como estas son importantísimas en épocas como las que estamos viviendo, de negacionismo climático y medioambiental por parte de partidos como PP y VOX.
#1 Ese es la forma y propósito de la ley, que siempre es bonito, es dificil encontrar una ley que por titulo y descripción no se venda como algo bueno.
¿Cuál es el fondo?¿En qué se traduce específicamente?¿Qué coste tiene? (sin populismos por favor de proteger naturaleza y salvar el mundo, que todo tiene un coste-beneficio y hay cosas más eficientes que otras).
Lo pregunto en serio, buscando rapido por internet veo que los contrarios han llegado a alegar que habría que convertir X ciudades en bosques, o, más realista, que los costes de consumo aumentarían (luego nos quejamos si hay inflación y los alimentos son caros). O incluso se hace inviable agricultura por prohibición de pesticidas, porque fuera son más baratos al usar pesticidas 100 veces peores, que a lo mejor el balance para el planeta no renta.
Ni digo que sea buena ni mala, pero creo que conocer el detalle de lo que se va a hacer es necesario.
#7 Si, y van a echar a Papa Noel de Rovaniemi. Los que tienen que conocer el detalle de lo que han votado son los europarlamentarios, no un tío que comenta en un foro de internet con un avatar de los Picapiedra y que solo plantea dudas cuando los que pierden en las votaciones son sus amiguetes.
No se que fondo tiene que haber o buscas en una iniciativa medioambiental, pero cualquier coste me parece poco para recuperar nuestros ecosistemas.
#9 Ah, ¿que no tienes ni idea de qué va la ley? Pues entiendo que no tendrás postura a favor ni en contra desde la ignorancia.
Yo planteo dudas siempre, lo que pasa es que a lo mejor cuando son los del otro bando es cuando a ti te da por plantar dudas, y las que pueda plantear yo son redundantes y me dedico a dar un positivo. Como este foro está radicalizado en una dirección, pues cuando toca esa no sobran esos comentarios, es en las otras direcciones donde no se os ocurre plantearlas y tienen que venir otros a hacerlo.
Estas aplicando tu sesgo a los demás, se llama proyección.
#12 Si planteas dudas entonces debes resolverlas tu mismo sin esperar a que otros que no tienen nada que ver con el tema te las resuelva y una vez lo hayas hecho vienes a exponer aquí tus conclusiones. El gandulismo mezclado con la ignorancia no es una combinación que de prestigio.
#21 Ah, que tengo que buscar respuesta a las cosas que propones tú.
Claro. Muy lógico.
¿A ti te hacían los deberes tus papis o algo?
#24 Vienes aquí criticando que representantes públicos que llevan meses estudiando y tramitando una Ley desbloqueen su aprobación o plantenando dudas sobre lo que votan porque tú desconoces su contenido. Pides a los demás que te expliquemos en que consiste, imagino que porque sudas de perder el tiempo e informarte por ti mismo, y tienes los santos cojones a atacar a los demás afirmando que la desconocen. ¿Y tú vas a venir a darnos lecciones de sesgos? Vete a paseo.
#29 Ah, que aparte de no leer la propuesta, no has leído el comentario mío que criticas en el que digo que la propuesta ni me parece buena ni mala, que solo pido información, eso que a ti no te gusta claramente.
Te pediria que no me referencies si no me vas a leer la verdad.
#33 Yo te pediría, directamente, que no me referencies, para no tener que rebajarme a leer y contestar semejante nivel de estupideces, pero fíjate, aquí estamos. Tú no quieres información, si quisieras información irías a buscarla como cualquier persona medio inteligente y sabrías dónde hacerlo. Tú, lo que quieres, es hacer lo que haces siempre, desinformar e insinuar, siempre desde la ignorancia y el extremismo de quienes ponen en duda el cambio climático, porque a pesar de tus tonterías, lo que dices es falso, este portal solo está radicalizado en una única dirección, la de los usuarios de extrema-derecha que compran todo el pack de VOX y PP y no discrepan ni un solo milímetro y cualquiera de sus argumentarios.
Que a ti posturas sensatas como el feminismo, la lucha contra el cambio climático, la subida del SMI o la regulación del precio de la vivienda te parezcan radicales, solo indica que el radical eres tú. Y podríamos pensar que simplemente es maldad, pero yo, con usuarios como tú, soy más de aplicar el Principio de Hanlon.
#36 Esta claro que eres una bellísima persona, no sé por qué iba a evitar yo escribir a alguien que, cuando le pregunto educadamente por información sobre una propuesta, salta a criticarme e insultarme de la forma en que lo haces, que si estupideces, que si no soy medio inteligente, que si extremismo, tonterías.....
Super bella persona, y claramente el malo soy yo, cualquiera puede verlo.
Preguntar información -> MAL
Llamar extremista ->BIEN.
En fin.
#38 Te repito que no eres malo, que lo tuyo es ignorancia.
#38 A meneame se viene llorao de casa.
#36 se te ha ido totalmente la olla con ese comentario
#79 Cuando tengas algo interesante que aportar, me avisas.
#92 para que me insultes a mi tb? Paso
#95 Pues si no tienes nada que comentar, pasa antes y ahorráte el primer comentario.
#29 Parecería que no tienes ni idea de qué se está votando y que todo es muy importantísimo pero no sabes ni por dónde te da el aire.
Está cada vez más claro que este tema se ha politizado, y solo hay dos bandos: los salvadores del mundo y los negacionistas.
#37 Por favor, ilustrame tú y dime lo que se está votando y que te hace llegar a la conclusión de que no se ni por dónde me da el aire. Yo lo que tengo cada vez más claro es que en este portal no cabe un tonto más.
Porque hay que ser tonto para no entender el grave el problema que supone la degradación de los ecosistemas y el coste económico que supone. En la Unión Europea, sin ir más lejos, se calcula que el coste de la degradación del suelosupera los 50.000 millones de euros al año.
Así que si, solo hay dos bandos, el de los negacionistas e ignorantes y el de los que queremos salvar el mundo porque tenemos más de una neurona. Veo que has elegido el primero.
#41 Como ya te han dicho, estás muy concienciado con salvar al mundo pero no sabes ni como, ni porqué.
El sentido analítico dejó de tener sentido hace mucho.
#37 Es más, mira si eres tú el único que no sabe ni por dónde le da el aire que eres el único usuario que ha votado negativo el primer comentario, jajaja. Ni
pedrario ha caído tan bajo.
#52 Siempre que veo tu modo de operar, te llevas un negativo.
¿Preparas primero el comentario o la noticia? Eres un barco de arrastre de karma.
Noticias seleccionadas a consiciencia junto a comentario populista que colocas estratégicamente en #1 casi al segundo de publicar. A partir de ahí, a recoger karma de los bancos de sardinas. Anda, y anda.
#82 Como si a alguien le interesara tu opinión de mierda.
#24 Lo dicho, un gandul con prepotencia.
#35 ¿Lo de gandul es la respuesta a mi pregunta de si te hacian los deberes?
Si es que hay que joderse con lo de decir que son los demás los que tienen que encontrar respuesta a las cosas que tu propones/defiendes. Que trabajen por ti
#24 eres tú el que viene a negar lo que se expone, así que si, las pruebas las aportas tu que eres el que pone el buscar por internet a una serie de estudios hechos por gente con más conocimientos y medios para demostrar lo que dicen.
Pero vamos, que lo de siempre con las medidas contra el cambio climático, que algunos lleváis la contraria por llevarla con tal de no admitir una realidad incómoda, para esto ni te esfuerces.
#40 ¿De qué hablas?
Vamos a ver, entendamos primero de qué va el tema, simil muy simple: Yo propongo restaurar un parque natural.
Restaurar un parque natural tendrá una forma de hacerse y unos costes, y yo, el que ha hecho la propuesta, para hacerla, deberé saber todo eso, y esa es la información que hay que dar. ¿Qué se va a hacer para restaurar ese parque?
Si después con la respuesta, con los datos, me lo invento, resulta que cuesta 10 trillones de euros, que hay que asesinar a millones de abejas, prohibir la ganadería, etc etc etc, pues en base a eso se podrá hacer algo como lo que pides y evaluar impactos, estudios, o lo que sea. Pero de base tu propuesta tiene que venir con algo de ese estilo.
Y a lo mejor de ahí podria salir la conclusión de que 10 trillones de euros es mucho, y que restaurar otro parque o hacer otra cosa que también mola, cuesta menos, pero eso ya es adelantarse.
#45 Cada euro gastado en restauración genera un rendimiento de la inversión de entre 8€ y 38€ dependiendo del ecosistema. Es el único dato que debes saber, y que por si solo deja en ridículo todos tus planteamientos y dudas.
De nada.
#62 Sigues sin darte cuenta de que, incluso aunque tuvieras razón, que a saber, la forma de exponer las cosas, tal como lo presentas de forma dogmática, solo provoca rechazo.
Esto es así porque lo digo yo y no se puede discutir.
En fin. Bellísima persona.
Y por el mismo motivo, que no se pueda debatir, gnera dudas sobre la veracidad del dato. Pero tú sigue con los dogmas..
#64 ¿Te parece dogmático y que no se puede discutir que alguien te presente datos porque desconoces su procedencia?¿Te atreves incluso a plantear que esos datos sean falsos? Vaya, el otro día en el Nótame parecías pensar todo lo contrario en el debate entre Pedro Sánchez y Feijóo. Ahí te parecía fantástico que tu amiguito de derechas soltara decenas y decenas de datos falsos, obviamente sin citar fuentes, porque eran todo bulos. Ahí aplaudías con las orejas ¿verdad? Menudo hipócrita estás hecho.
#66 Me parece dogmático el comentario que has demostrado tener tras varios comentarios plagados de insultos, y tras poner afirmaciones de 'esto es así y no hay nada más que hablar'. sí.
Si leyeras mi comentario, que ya has demostrado en varios que no lo haces, descubririas que al menos varias respuestas a tus preguntas estan respondidas.
Y ahora se entiende que tu comportamiento se desprende de un juicio valorativo a comentarios que he hecho que no te gustan. Tienes un problema de prejuicios además de proyección.
Que también demuestras no haberlos leido porque afirmas no sé qué de mi amiguito de derechas, otro claro intento de insulto, BELLA PERSONA, cuando mis comentarios eran de este tipo:
>Espero que Sanchez remonte fijate, porque hay que hacerlo mal para quedar peor que Feijóo
En fin.
Luego a rebatir que si no eres dogmático....
#45 tal y como lo planteas parece que se quiera luchar contra el cambio climático por vicio
Es una emergencia.
#24 tienes preguntas. Las respuestas las tendrías con menos comentarios inútiles. Yo ya encontré una lista de esas medidas. Ni 5 minutos. Eres un vago.
#43 otro comentario que afirma haber encontrado información sin enlazarla.
Entiendo.
#48 2900 + IVA euros es lo que te cobro. Si te interesa lo cerramos en el chat privado y te paso la factura. Recibido el pago te paso el link o un PDF, como prefieras.
Pero gratis no.
#50 Vamos, que no lo tienes y escapas hacia delante, ok.
Suerte tangando a alguien.
#53 vamos. Que vas de capi, pero no tienes money. Que vas de crítico, pero eres un vago que no quiere estudiar, que preguntas como un niño, pero no buscas como un adulto. Que aparentas interés, pero sólo quieres intoxicar.
Suerte con esa forma de mierda de vivir.
#63 cumple todo el perfil de vox.
#50 Así se educa a los fachas, cobrandoles por hacer perder el tiempo. Nada debe ser gratis ante los descerebrados. El conocimiento es una inversión que el obrero debe amortizar.
#89 además es el mercado, amigo
#12 Tiene alguna duda al reconocer que sin respeto a la naturaleza nis vamos todos al carajo?
Primero la naturaleza, luego lo demás. Economía, progreso, beneficios....
#9 ¿Sabes que tratar de razonar con fanáticos o redes clientelares es te lleva a un estatus oxímoron de libro verdad?
#7 El dinero no se come.
#13 pero la comida hay que pagarla
#15 Si, pero si seguimos con la matraca nos podemos quedar sin terrenos cultivables, España es uno de los países con mayor riesgo de desertificación, tu mismo, tan patriota no serás cuando no te importa maltratar el patrimonio natural de los españoles.
#22 Pero de verdad, ¿qué problema veis en que se pidan datos y se analice lo que se quiere hacer?
De verdad que flipo con las defensas demagógicas vacías, y más cuando ya he puesto algun supuesto en el que cargarte la agricultura en un sitio, podria salir a perjudicar al planeta si la sustituyes por una peor en otro punto del planeta.
#28 Pero si aquí la única defensa demagógica vacía es la tuya. Anda que no hay informes y estudios que apoyan y respaldan la aprobación de esta ley, y tú intentas vendernos que es mala por algún enlace que te han pasado en un grupo de argumetarios de whatsapp de negacionistas climáticos o simpatizantes de derechas.
#44 Después de que hayas reconocido que no has leído de que va la ley, cualquier cosa que pongas al respecto carece de valor, honestamente.
Y si tienes esos datos y demás, lo suyo en vez de insultar, sería darlos, y se habría acabado la conversación.
Yo desde el primer comentario, que también demuestras no haber leido, y los siguientes tampoco te los lees, ya he dicho que no estoy ni a favor, ni en contra, no me he posicionado sobre la ley. He pedido el mínimo de información que creo que hace falta para tomar una postura.
#47 Yo no he reconocido que no haya leído de que va la ley, deja de inventarte cosas y repetirlas hasta la saciedad, es una práctica feísima y solo te deja en evidencia a ti y la clase de persona que eres. No se que datos pides o quieres, pero como te digo, si no sabes buscarlos o hacer una simple búsqueda en Google, entiende que el problema lo tienes tú, no los demás que tenemos que aguantar aquí tus lloros y pataletas.
#28 Después de #44 ya no tengo más ná que decir.
#22 No le des la razón. Sólo sabe soltar el argumento de que se necesita dinero para comprar comida, que no es de lo que se está hablando aquí, sin entrar dentro del debate que para tener comida necesitamos un ecosistema que lo haga viable, que es de lo que va el asunto.
Pan para hoy, hambre para mañana. No hay mente más cortoplacista que la de un liberal y no hay más tonto que un liberal pobre.
#15 Cuando no queden alimentos que comer siempre podrás comerte el dinero digital que tienes en la cuenta del banco.
#7 Siempre nadando para el otro lado ... lo mismo da para lo que sea siempre que sean para defender a los "tuyos" ¿razones para que? ¿dónde se estudía eso kamarada.
#18 sr bulos, ya le he dicho que primero me responda a alguno de sus bulos si me va a mencionar
>cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-violador-alertan/c025#c-25
Cinco jueces del Supremo rechazan rebajar la pena ...
publico.es>rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-anos/c025#c-25
Rebajan la pena a un hombre que violó cuatro veces...
lavozdegalicia.es>feijoo-grafico-reves-usa-caida-pib-per-capita-decir-somos/c0119#c-119
Feijóo y su gráfico “al revés”: usa la caída del P...
newtral.es#7 Macho, cúrratelo un poco.
Primer resultado en Google: https://www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20230712/europa-ley-restauracion-naturaleza-parlamento-europeo-89769311
#23 si tú en ese enlace ves los costes de la reforma y lo que conlleva llevarla a cabo te agradecería que lo señalaras.
#34 Se calcula que los costes serán de 150.000 millones de euros ¿te parece bien? A mi me parece barato.
#46 ¿Lo has encontrado en el enlace que ha puesto el usuario? Porque no me sale buscando.
Sin saber el alcance es dificil, en el enlace hay medidas que parecen irrisorias, como poner un 3% más de verde en ciudades. Otras cosas de suelos agrícolas ya seria potencialmente más dificil.
A parte de costes indirectos hay más cosas, como legislación y prohibiciones, tasas, etc, que pueda venir aparejado, por ejemplo, si van a evitar que, me lo invento, haya pastos de ganaderia, etc.
#51 No, está en la web de la Comisión Europea dónde se explican los detalles de la Ley y el proyecto (en perfecto castellano) y que todos hemos encontrado en un momento mientras tú te dedicas a escribir tonterías para no buscarlo. Mientras nos acusas de no haber leído ninguno en que consiste la ley, resulta que tú eres el único que no conoce los detalles de esta a grosso modo.
#55 Enesimo comentario de la ley sin enlazarla. Cansinismo para hacerlos los importantes de verdad.
El postureo.
#57 Enésimo comentario llorando porque nadie quiere invertir un segundo en ti si no es para retratarte.
#59 La forma de 'retratar' (que sigues creyendo que pedir información es el mal y estas un poco solo en eso) sería dando los estudios, enlaces, etc en el comentario que pedía la información, en vez de gastar tanto tiempo demostrando toxicidad.
Que solo demuestras ánimo en insultar a la gente.
#61 La toxicidad en este hilo la estás poniendo tú. Y yo no he recurrido en ningún momento a insultos directos, llevo más tiempo aquí del que llevas tú sin tocar a una mujer y tengo los huevos pelados como para caer en vuestras trampitas.
Empieza por leerte la evaluación exhaustiva de impacto que te explica que unos ecosistemas sanos y con mayor biodiversidad tiene efectos positivos en la mitigación del cambio climático, prevención de catástrofes, calidad del agua, aire limpio, suelos más sanos y bienestar general.
Luego puedes seguir por conocer los principales beneficios de la inversión en restauración de la naturaleza, que se describen en la ficha informativa de la Ley
#65 Parece que aun no has encontrado la ley pero estas encontrando enlaces sobre ella. Va progresando la cosa. Imagino que en unos cuantos comentarios más, cuando la encuentres, si la encuentras, pondrás el enlace.
#68
Pero alma de cántaro ¿de verdad esperas que alguien te enlace una Ley que todavía no existe ni ha sido aprobada? Quedan meses para negociar la normativa definitiva con el Consejo de la Unión Europea y que la ley sea una realidad. De verdad que, con lo listo que te crees que eres, no puedo creerme que lleves sesenta comentarios en este hilo esperando que alguien te enlace una Ley que todavía no existe.
#74 que pereza das. Si eres tú el que decía haberla encontrado.
Ahora te has dado cuenta de que no está, y cambias el discurso para decir que solo están esas cosas, pues ok chico.
#75 Vueves a mentir, por enésima vez.
#7 Ciertamente el tema de los pesticidas es preocupante...
goto En China los agricultores polinizan a mano los frutales
En China los agricultores polinizan a mano los fru...
ecoportal.net#7 Me ha costado 30 segundos encontrar la web oficial de la propuesta. Incluye targets, implementaciones, timelines, documentos oficiales y el típico vídeo ecosostenible con un río y una puesta de sol.
La UE es posiblemente la institución que más y mejor información proporciona sobre sus actividades.
#27 Muy bien, ¿la vas a enlazar o desarrollar en algo ya que lo tienes estudiado?
#7 Cualquier precio a pagar por recuperar los espacios naturales es poco.
Si lo prefieres dentro de 50 años te haces una sopa de billetes con lo ahorrado mientras Europa se ha convertido en un solar.
#7 Si una de las excusas es que tendrían que convertir ciudades en bosques... tambien lo están adornando no? Yo diría mas bien convertir en bosques; complejos hoteleros, campos de golf o urbanizaciones ilegales construidos en espacios protegidos.
La otra excusa tambien se las trae. Esta ley le vendría mucho mejor a los agricultores, ya hay zonas del mundo donde tienen que polinizar los cultivos a mano, por culpa de los pesticidas, que se han cargado prácticamente a todos los insectos. ¿Eso no va a repercutir en el precio del alimento? A parte, ya hay sistemas mucho mas eficaces, sostenibles y baratos que dejan a los pesticidas a la altura de una mula tirando de un carro, vamos la edad media.
#7 Básicamente lo q dices es: voy a tener q esforzarme o sufrir para intentar lograr un cambio... paso.
Q asco la verdad
#7 La flipas un poco, ¿convertir ciudades en bosques?, ¿subidas de los precios?. Eso si son populismos baratos. ¿Sabes que tenemos que traer las anchoas de Chile porque hay no quedan?, ¿Sabes que los eucaliptos se han extendido de forma brutal invadiendo zonas donde no son explotados porque el coste es muy alto?, ¿Sabes lo que se gasta en combatir plagas de roedores en los cultivos de cereal por falta de depredadores?,¿Sabes cuantas minas abandonadas que ya no son rentables contaminan los acuíferos? , ¿Eres consciente de los terrenos agrícolas donde no se cultiva desde hace años y simplemente estan erosionandose aumentando el riesgo de convertirse en desiertos?, bueno , puedo estar toda la mañana escribiendo, pero lo que dices y has leido por hay son burradas que no tienen nada que ver con la realidad.
#1 Ver al PPE y extrema derecha unidos en contra de esa ley no sorprende lo más mínimo. Y el del negativo es uno de los liberales que hay por aquí, que ya debería decir algo.
Todo el PP español ha votado en contra de una ley que propone recuperar humedales como Doñana o Daimiel.
Por fin una noticia buena, y no como con la ley de químicos...
Edito #2. El pp europeo está dividido, y el español se ha posicionado con el sector más radical, como aquí
#2 Para el PP español recuperar un ecosistema consiste en recuperar constructores que les pasen buenos sobres y cementen todo lo que se les ocurra.
#4 y ya hablan de modificar la ley de costas
#5 "Vox promete derogar la ley de cambio climático, impulsar la minería y un referéndum sobre un plan nacional del agua
Vox derogará la Ley de Cambio Climático que "carga sobre los hombros de los españoles" el peso de la transición ecológica en forma de impuestos verdes, paralizará la reforma de la Ley de Costas, impulsará la exploración y explotación de los recursos minerales en España, promoverá la extensión del regadío y exigirá consultar a los españoles si quieren un plan nacional del agua."
https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-vox-promete-derogar-ley-cambio-climatico-impulsar-mineria-referendum-plan-nacional-agua-20230707183733.html
"El PP promete modificar la Ley de Costas si gana el 23-J para dar más seguridad jurídica a propietarios y concesionarios"
El Partido Popular impulsará una modificación de la Ley de Costas para dar mayor seguridad jurídica y frenar la reversión de concesiones en el dominio público marítimo terrestre tanto a industrias como a particulares provocada por "la normativa y la actitud del Gobierno" de Pedro Sánchez."
https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-pp-promete-modificar-ley-costas-si-gana-23-dar-mas-seguridad-juridica-propietarios-concesionarios-20230703154610.html
Vamos que eso de demoler y no construir ...
de su programa electoral --> Economía litoral sostenible
En el ámbito de aplicación de la Ley de Costas defenderemos
una adaptación al cambio climático en la que se garantice la
compatibilidad de las actividades económicas sostenibles y
necesariamente ligadas al litoral, su ordenación urbanística y uso
turístico compatible con la protección y preservación del entorno.
Abordaremos, para ello, las reformas legales necesarias.
https://www.pp.es/sites/default/files/documentos/programa_electoral_28m.pdf
un punto extenso, vamos. Que tienen claro la vaguedad de su propuesta.
No lo entiendo, en el PP son conservadores y a favor de volver al pasado, ¿por qué no quieren intentar recuperar el estado anterior de la naturaleza?
#11 no, a ver, no nos confundamos. Para el PP hay algo que prima por encima de absolutamente todo, y es enriquecerse. A costa de lo que sea: la naturaleza, los pobres, los menos pobres, los recursos de países que no pueden defenderse, etc...
#11 PP y VOX están a favor de medidas conservadoras y vivir anclados en el pasado, pero solo en cuanto a avances sociales y derechos individuales, para todo lo demás son más partidarios de destruir y construir. El ladrillo y la construcción dan mucho dinero.
Mañana mismo en tooooooodas las portadas, aperturas, editoriales, televisiones del pesebre mediático patrio.
#6 me la tengo que envainar porque Julia en la Onda está dedicando el Gabinete al asunto.
Cada día que pasa estoy más convencido de que la derecha es simplemente pura maldad.
#17 Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez. Principio de Hanlon.
#32 cuando niegas todas las evidencias y legislas en contra de ellas sabiendo que nos puede condenar, como mínimo a un futuro miserable, es maldad. Pura y absoluta egoista maldad.
#67
Pero alma de cántaro ¿de verdad esperas que alguien te enlace una Ley que todavía no existe ni ha sido aprobada? Quedan meses para negociar la normativa definitiva con el Consejo de la Unión Europea y que la ley sea una realidad. De verdad que, con lo listo que te crees que eres, no puedo creerme que lleves cien comentarios en este hilo esperando que alguien te enlace una Ley que todavía no existe.
#71 supongo que querías contestar a otro usuario, porque no entiendo ni jota.
#72 Ostia si, perdona, iba a otro comentario.
Hay algunos terrenos comunales en Galicia que han estado haciendo talas selectivas de especies invasoras y peligrosas como el eucalipto y pino.
Es increíble cómo en apenas 5 años los carballos y laurisilvas han recuperado vigor y vuelve el canto del camachuelo, el herrerillo, el carbonero...
También pondría como ejemplo de una buena recuperación el río Sar a su paso por Santiago de Compostela. En esa zona incluso hay población estable de mirlo acuático, una especie considerada un bioindicador. Por esa zona se realizan salidas de observación de aves; reyezuelos, trepadores, currucas,...
No cuesta mucho esfuerzo. Sólo dejar de destruir y permitir a expertos guiar esas recuperaciones.
Me gustaría ver lo mismo en Pontevedra y el río Gafos, pero entiendo que el alcalde actual lleva pocos meses en el cargo y aún no ha tenido tiempo, a pesar de que siempre lo menciona en campaña.
Ahora falta ver si es verdad que la cumplen. Porque vale el PP europeo está en contra, le importa un pimiento el medio ambiente pero no es que lo escondan precisamente. Ahora toca ver si todos estos que se les llena la boca con esta ley cumplen
#_94
Felicidades a los que vivan dentro de ese 30% del territorio nacional donde se vaya a aplicar la ley y se dediquen a la agricultura o la ganadería.
Edito.
Que vote positivo todo aquel que no este sorprendido
No pasa nada. Se dejan secar como hasta ahora y ya está. Las multas no se las comen ellos.
'todavia no hemos visto un arbol o un acuífero que de sobres, así que no es relevante' citaron fuentes solventes.
La basura defendiendo el único respaldo que les queda, el lobby basura.