La Comunidad del Concierto es la plataforma ciudadana impulsada por Pedro Luis Uriarte que esta tarde ha celebrado su primer encuentro en la sede de EITB.
#6#4#5 Vascongadas y Navarra ya pertenecían a Castilla, y fue Castilla la que ganó a guerra, por lo que no cabía la sanción. Se dejó estar porque funcionaba bien.
de Wikipedia: una guerra civil entre la Corona de Aragón, partidaria del Archiduque, el cual había ofrecido garantías de mantener el sistema "federal" de la Monarquía Hispánica, y la Corona de Castilla, que había aceptado a Felipe V, cuya mentalidad era la del estado centralista de monarquía absoluta comparable al modelo de la Francia de la época. Terminada la guerra, los Estados de la Corona de Aragón desaparecieron al ser suprimidas sus leyes e instituciones propias sustituidas por las "leyes de Castilla, tan loables y plausibles en todo el universo" –como se decía en el Decreto de Nueva Planta de 1707 que puso fin a los reinos españoles de Aragón y de Valencia–, y sólo las "provincias" vascongadas y el Reino de Navarra mantuvieron sus leyes e instituciones propias al haberse mantenido fieles a la causa borbónica.
#16 Si, estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Sólo cabe señalar que los hechos de la invasión de Navarra por Fernando el católico ocurren 200 años antes de la guerra de sucesión, que es la que acaba con los fueros de la corona de Aragón y que es lo que yo el contestaba a #2.
Una salvedad: Bizakia y Gipuzkoa no dejaron de ser parte de Navarra por conquista. En el caso de Bizakia fue por Diego López de Haro, una especie de Bárcenas de la época. En el caso de Gipuzkoa, porque la corona navarra les tenía fritos a impuestos.
Bueno los fueros los gano Navarra y el Pais Vasco por apostar por los vencedores. (Bastante antes)
En cambio los condados catalanes a dos velas por elegir mal.
#2#3 De hecho yo diría que apostaron por los que les ofrecían mantener los fueros. Después tuvieron la suerte de que estos ganasen.
Desconozco lo referente a Cataluña.
#2 no serás de los que piensan que la rojigualda no existía antes de 1939, verdad?
Que los catalanes hubiesen bombardeado Bilbao y vencido al general Espartero como Zumalacarregui. Entonces hubieran podido exigir hasta que los madrileños hablasen catalán
Pues yo le veo sentido a un "concierto vasco" para cada comunidad autonoma. Así se acabarían los atropellos de las comunidades ricas por tener muchas sedes fiscales.
Gipuzkoa y Durangaldea (Bizkaia) pasaron a ser parte de Castilla por conquista también, de hecho Iñaki Sagredo (arqueólogo) ha demostrado que hubo resistencia militar y defensa en castillos de Gipuzkoa que eran parte del sistema defensivo del Estado navarro pues se han encontrado flechas que evidencian batallas de los mismos años del asedio de Nova Victoria. Como dice Tomas Urzainqui Mina y aquí tiene razón: es imposible que Gipuzkoa y Bizkaia pasaran a ser Castilla voluntariamente y con pactos pues no estaban constituidas jurídico políticamente, eran un conjunto de territorios como Ipuzkoa y otros que eran tenencias de Nafarroa. No puede haber pacto por territorios no consitituidos, es insostenible, es patético afirmar eso: no hay NI UN SÓLO DOCUMENTO. Cero.. Posteriormente se constituyeron como administraciones que hoy son los tres territorios hitóricos de la CAV, pero su sistema jurídico municipal sigue siendo parte del Derecho Pirenaico y Foral de Nafarroa. Toda la Nafarroa oriental o costa sur de Nafarroa fue conquistada. Toda.
Lo malo es que tenemos a unos políticos corruptos centralistas que no quieren perder cuotas de poder y envueltos en la bandera comienzan a enfrentar a los ciudadanos entre sí, apoyados con el control de los medios de comunicación,en las cloacas del Estado y en la nula separación de Poderes que les permite nombrar jueces para atacar al adversario... una lastima
#19 Es que es de cajón. A mí, particularmente, no me gusta el estado actual (P. Vasco y Navarra con privilegios sobre el resto). Me gustaría un sistema donde todos seamos iguales.
Comentarios
#6 Felipe V juró los fueros de la Corona de Aragón al llegar a España, pero luego como se mantuvieron contra él dijo que mejor ya no.
El motivo por el que eligieron al bando austracista fue principalmente por la promesa de poder comerciar con América, comercio que de todas formas consiguieron al final con la abolición de los fueros. También por el persuasivo bombardeo y asedio de Barcelona por parte de una armada angloholandesa en 1704-1705.
http://barcossinhonra.com/2010/04/13/butifarras-imperiales-%e2%80%93-l%e2%80%99onze-de-setembre-%c2%bfres-a-celebrar/
http://ireneu.blogspot.co.za/2014/08/1705-cuando-barcelona-defendio-felipe-v.html
#6 #4 #5 Vascongadas y Navarra ya pertenecían a Castilla, y fue Castilla la que ganó a guerra, por lo que no cabía la sanción. Se dejó estar porque funcionaba bien.
de Wikipedia: una guerra civil entre la Corona de Aragón, partidaria del Archiduque, el cual había ofrecido garantías de mantener el sistema "federal" de la Monarquía Hispánica, y la Corona de Castilla, que había aceptado a Felipe V, cuya mentalidad era la del estado centralista de monarquía absoluta comparable al modelo de la Francia de la época. Terminada la guerra, los Estados de la Corona de Aragón desaparecieron al ser suprimidas sus leyes e instituciones propias sustituidas por las "leyes de Castilla, tan loables y plausibles en todo el universo" –como se decía en el Decreto de Nueva Planta de 1707 que puso fin a los reinos españoles de Aragón y de Valencia–, y sólo las "provincias" vascongadas y el Reino de Navarra mantuvieron sus leyes e instituciones propias al haberse mantenido fieles a la causa borbónica.
#8
[Contenido editado por admin a petición del autor]
#16 Si, estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Sólo cabe señalar que los hechos de la invasión de Navarra por Fernando el católico ocurren 200 años antes de la guerra de sucesión, que es la que acaba con los fueros de la corona de Aragón y que es lo que yo el contestaba a #2.
Una salvedad: Bizakia y Gipuzkoa no dejaron de ser parte de Navarra por conquista. En el caso de Bizakia fue por Diego López de Haro, una especie de Bárcenas de la época. En el caso de Gipuzkoa, porque la corona navarra les tenía fritos a impuestos.
http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/his/03/02/0123.asp
Bueno los fueros los gano Navarra y el Pais Vasco por apostar por los vencedores. (Bastante antes)
En cambio los condados catalanes a dos velas por elegir mal.
#2 Más que ganarlos, los mantuvieron.
#3 cierto
#2 #3 De hecho yo diría que apostaron por los que les ofrecían mantener los fueros. Después tuvieron la suerte de que estos ganasen.
Desconozco lo referente a Cataluña.
#2 no serás de los que piensan que la rojigualda no existía antes de 1939, verdad?
Que los catalanes hubiesen bombardeado Bilbao y vencido al general Espartero como Zumalacarregui. Entonces hubieran podido exigir hasta que los madrileños hablasen catalán
#5 bueno los carlistas pocas batallas ganaron. Que mi abuelo es de Ramales
Al año que viene, 140.
Pues yo le veo sentido a un "concierto vasco" para cada comunidad autonoma. Así se acabarían los atropellos de las comunidades ricas por tener muchas sedes fiscales.
#15
Gipuzkoa y Durangaldea (Bizkaia) pasaron a ser parte de Castilla por conquista también, de hecho Iñaki Sagredo (arqueólogo) ha demostrado que hubo resistencia militar y defensa en castillos de Gipuzkoa que eran parte del sistema defensivo del Estado navarro pues se han encontrado flechas que evidencian batallas de los mismos años del asedio de Nova Victoria. Como dice Tomas Urzainqui Mina y aquí tiene razón: es imposible que Gipuzkoa y Bizkaia pasaran a ser Castilla voluntariamente y con pactos pues no estaban constituidas jurídico políticamente, eran un conjunto de territorios como Ipuzkoa y otros que eran tenencias de Nafarroa. No puede haber pacto por territorios no consitituidos, es insostenible, es patético afirmar eso: no hay NI UN SÓLO DOCUMENTO. Cero.. Posteriormente se constituyeron como administraciones que hoy son los tres territorios hitóricos de la CAV, pero su sistema jurídico municipal sigue siendo parte del Derecho Pirenaico y Foral de Nafarroa. Toda la Nafarroa oriental o costa sur de Nafarroa fue conquistada. Toda.
#15 Totalmente de acuerdo el concierto para todas las CCAA. Además es lo que propone la misma UE
http://www.bizkaia.eus/fitxategiak/05/ogasuna/europa/pdf/documentos/13-C139-08.pdf
Lo malo es que tenemos a unos políticos corruptos centralistas que no quieren perder cuotas de poder y envueltos en la bandera comienzan a enfrentar a los ciudadanos entre sí, apoyados con el control de los medios de comunicación,en las cloacas del Estado y en la nula separación de Poderes que les permite nombrar jueces para atacar al adversario... una lastima
#19 Es que es de cajón. A mí, particularmente, no me gusta el estado actual (P. Vasco y Navarra con privilegios sobre el resto). Me gustaría un sistema donde todos seamos iguales.
Lo que muchos desconoces es que empezo como una imposición.
139 de los señoritos vascos viviendo con los privilegios medievales.
Los carlistas y sus herederos, el mayor cáncer que ha tenido este país.
#11 Confundes personas con años
Confundes el medievo con el siglo XIX
Que torpe.
#12 Un obrero defendiendo leyes medievales de sus señoritos carlistas
Padefos.
#13 Resumiendo, que no tienes argumentos.