La extrema derecha holandesa propone cerrar todas las mezquitas y prohibir el Corán

El partido holandés de extrema derecha PVV que encabeza los sondeos de cara a las elecciones generales de marzo propone en su programa electoral "encerrar de manera preventiva" a musulmanes radicales, retirar la doble nacionalidad y expulsar del país a criminales, e impedir el regreso a Holanda de combatientes que han viajado a Siria para luchar junto al Estado Islámico (EI).

[#1 sasander]

A mí, lo de extrema derecha me da repelús, pero la reciprocidad me parece lo más justo, y veremos que ocurre si intentas crear una iglesia católica o una sinagoga en un país como Arabia Saudí o Argelia.

[#3 ikatza]

#1 Yo creo que responder a la radicalidad religiosa de otros paises haciendo lo mismo que ellos es lo peor que podríamos hacer. Porque se diga lo que se diga, somos mejores que eso.

[#4 sasander]

#3 No es igual que ellos. Ellos te matan, te apedrean o te latigan. Nosotros solo lo prohibimos. No se da ni un aire a lo que hacen ellos.

[#9 sasander]

#8 Lee #4 , creo que ahí queda bien explicado.

[#10 Desactivado]

#9 da igual. no estoy de acuerdo para nada con esos planteamientos. libertad y tolerancia ante todo.

[#12 sasander]

#10 Vale, extraditamos a paises que no hacen lo mismo con nosotros, por ejemplo. ¿Tú lo ves bien? Les damos a sus prófugos y los nuestros se pegan la vida padre en esos paises. La reciprocidad es una forma de justicia.

[#14 Desactivado]

#12 La reciprocidad no es necesariamente justa. Que no respetemos la libertad de pensamiento en Europa porque tampoco lo hacen en Oriente Medio es una injusticia doble, lo justo sería que se respetara en ambos.

[#17 sasander]

#14 Europa es prácticamente laica. Las teocrácias son las injusticias. Y no me hables de repeto en occidente comparado con los paises musulmanes, sobre todo.

[#19 Desactivado]

#17 Claro que Europa es más laica, democrática, etc. Lo que digo es que la solución no puede ser retroceder para paracernos a Oriente Medio.

[#21 sasander]

#19 No veo retroceso. Todo lo que no sea igualdad es retroceso, y ellos son los que no fomentan, los que no permiten la igualdad. Cuando tienes un libro religioso de hace más de 400 años como ley, el problema está en tu lado. No me vengas con igualdades cuando no quieren ser iguales.

editado:

No consideran iguales ni a sus mujeres, mira tú que igualdad desean.
EDITO MÁS: Para ellos, si no eres como ellos, directamente eres infiel. Tela con el pensamiento.

[#28 Desactivado]

#21 Pues yo un poco de retroceso sí que veo. La prohición de libros me recuerda a épocas oscuras de Europa que por suerte son historia. Ante cualquier pérdida de libertad (por insignificante que sea) no hay que achantarse, porque será la primera de muchas. Hoy prohiben el Corán, ¿qué libro será el próximo que prohiban? ¿El Capital? ¿Luego se encarcelará preventivamene a quienes se declaran comunistas por representar una amenaza a la patria?

Si se me permite el Godwin, lo primero que se les prohibió a los judíos fue participar en los mismos coros que los demás alemanes. Ya ves tú qué chorrada, pero poco a poco fue a más y todos sabemos cómo acabó.

[#31 sasander]

#28 Yo también estoy en contra de prohibir el corán. Pero volvemos a lo mismo, paséate por Argelia con una biblia en la mano. Al final termina siendo casi autodefensa, llevándolo un poco al extremo.

[#47 Desactivado]

#31 Y como en Argelia no puedes llevar una Biblia y seguramente castiguen a los homosexuales, ¿significaría eso que en Europa tenemos que perseguir a los argelinos homosexuales? Lo digo por lo de la reciprocidad.

[#48 sasander]

#47 Déjalo, no me entiendes o es que no me quieres enteder.

[#49 Desactivado]

#48 No te estoy vacilando. Realmente no entiendo querer reciprocidad con dictaduras tercermundistas.

[#50 sasander]

#49 Reciprocidad social y en derechos humanos. Creo que queda implicito en todo lo que he argumentado en todo lo que he dicho hasta ahora. Si matan homosexuales por ser sus costumbres, pues aquí no se las permito, sin más. Si tratan a la mujer como a una mierda, lo mismo, y si te matan por no ser musulmán pues igual. ¿Te vale así?

[#52 Desactivado]

#50 Sí, en eso creo que estamos de acuerdo.

[#35 sotillo]

#19 Solo nos parecemos a Oriente Medio cuando ellos empiecen a ganar terreno y no lo digo yo lo dicen ellos

[#24 tyrrelco]

#17 Tus argumentos me parecen todo lo contrario a lo que debería ser la evolución social de una democracia sana...Aunque es solo mi opinión.

[#29 sasander]

#24 La evolución social tiene que ser total, no por zonas. Si no, solo es discriminación.

[#34 tyrrelco]

#29 Nada empieza desde el todo y lo sabes perfectamente...
Discriminación hay en todos sitios, aquí también. Y no creo que esa evolución se consiga prohibiendo nada, eso solo da motivos a los radicales de ambos lados y al final, en vez de democracia lo que conseguimos es una guerra.

[#36 sasander]

#34 Claro que no empieza desde el todo, pero esto viene de lejos.

[#26 sasander]

#14 En España se da asilo a los perseguidos por motivos ideológicos, eso está en título primero, capítulo primero de la Constitución.

[#33 sotillo]

#10 #10 ¿ Tolerancia ante todo? ¿Seguro? ¿Tu crees que es tolerable dar cabida a quien promueve el fin de la democracia por la fuerza de las urnas?
¿Te parecen pocos frentes los que tenemos abiertos?
¿Te haces una pequeña idea de los sacrificios que ha costado llegar a donde estamos?
No ya veo que no, como yo te lo has encontrado todo hecho la diferencia es que yo se reconocer el sacrificio de muchos para poder vivir y disfrutar de las libertades que disfruto pero hermano esto hay que seguir peleando todos los días

[#57 Desactivado]

#33 osea, que todos los musulmanes son islamistas, según tú.

menuda paranoia tienes en la cabeza.

[#65 sotillo]

#57 ¿La misma que aquellos que avisaban que lo de Hitler no tenía buena pinta por muy democrático que pareciera?

[#67 Desactivado]

#65 jajaja Godwinazo...

[#68 Desactivado]

#65 no te englobo en los que avisaban de que lo de Hitler tenía mala pinta sino en los que decían que los judíos eran un cáncer para Europa.

[#76 sotillo]

#68 Son ellos y su libro los que dicen quien debería ser perseguido y que no hay sitio para los ateos
¿Qué diferencia hay? Al fin y al cabo no todos fueron del partido a la mayoría les bastó mirar para otro lado

[#79 Desactivado]

#4 Eso es gracioso, miremos el Brexit, una campaña anti-inmigración hecha por la extrema derecha, que sólo consistía en sacar al país de la UE y días después vino una explosión de ataques xenófobos por el triunfo del Brexit

No subestimemos la capacidad del ser humano para involucionar si le dejan

[#5 Desactivado]

#3 y que hay que hacer? seguir con politicas de integracion y paguitas como en Francia para que 3 generaciones despues sigan en sus barrios sin integrarse y predicando el radicalismo?

[#23 sotillo]

#3 Y queremos seguir siéndolo y como buen republicano ni una puta iglesia más y se encima me quieren meter a una mierda de retrógrados salafistas me apunto a lo que sea

[#56 emilio.herrero]

#3 Me parece que lo que tu propones es la politica del buenrrollismo que tan malos resutlados esta dando.
A Hitler se le derroto con una cruenta guerra mundial, no tirandole flores y abrazos.

[#58 misterPCR]

#3 Ellos tienen prohibido practicar todo tipo de religiones que no sea la suya, la musulamana. Nosotros (o en ese caso los holandeses) proponemos prohibir esta religión en concreto, por ser una violación de los derechos humanos más básicos.

Que yo sepa, no habrá ningún problema en ser budista en Holanda, o seguidor del spaghetti volador.

[#8 Desactivado]

#1 claro. como Arabia Saudí da asco, nos convertiremos en lo mismo que ellos.

[#13 Desactivado]

#8 Primero se cierran las mezquitas y se prohibe el Corán. ¿Qué será lo próximo que nos prohiban por nuestro bien?

[#15 Desactivado]

#13 pues eso digo yo. si tenemos que prohibir todo lo que no nos gusta... nos quedamos en nada.

lo que es increíble es el seguidismo que tienen esas ideas. vienen malos tiempos...

[#39 sotillo]

#13 Cualquier cosa que proclame la muerte de otros de diferentes creencias

[#16 emilio.herrero]

#1 Lo que me jode de todo este tema es que como tu dices, ellos vienen a occidente a exigir los derechos que ellos no dan en sus paises de mayoria musulmana.

Me indigno por que no me permiten el burkini pero no por que en Arabia Saudí no perminan el bikini, me indigno por que no me dejan poner una mezquita pero en mi pais Argelia no pongas una iglesias catolica que te colgamos de una grua.

[#38 Desactivado]

#16 Lo de encerrar a gente es una salvajada y una estupidez. Lo de prohibir un libro o las mezquitas igual.

Lo que se ha de hacer es prohibir el burka y el velo, permitir las mezquitas pero vigilar las y expulsar a los radicales junto a toda su familia quitándoles la ciudadanía.

La religión aunque no me gusta es muy personal y no se debe prohibir nunca.

[#78 Desactivado]

#16 Y esto seguro que lo puedes explicar:
https://www.eglise-catholique-algerie.org/template/les-dioceses/diocese-de-constantine

[#40 Desactivado]

#1 ¿Reciprocidad solo en una dirección o en ambas?

[#41 sasander]

#40 Por pura definición, reciprocidad es en ambas.

[#45 anaclet0]

#1 ese argumento de, pues si tu vas a los países a ver cómo te tratan, es una mierda, ni es un argumento ni es nada.

Que ellos sean unos salvajed o lapiden a gente no quiere decir que tengamos que hacerlo aquí.

De primero de lógica

[#46 sasander]

#45 No tienes ni idea de lógica.

[#51 anaclet0]

#46 sin contar que muchos de los ciudadanos de esos países no tienen la culpa de que sus gobiernos sean dictatoriales

[#53 sasander]

#51 Claro que no. Pero lamentablemente, son los gobiernos quienes legislan, y lo hacen asi.

[#61 anaclet0]

#53 claro, y si ellos lapidan a homosexuales tu lógica dice que debemos lapidarlos aquí también...

Entiendo...

[#62 sasander]

#61 Al contrario, no entiendes absolutamente nada. Si eres tan amable, no me contestes.

[#63 anaclet0]

#62 entiendo todo, pero como tú argumento no es un argumento, sino que es un troleo, no lo puedes jusrificar

[#95 anaclet0]

#62 oh he visto que me has votado negativo a mis comentarios, q maduro

[#96 sasander]

#95 Míratelo bien, porque te he votado negativo uno y porque me llamas troll. Además, no tengo porque justificar mis votos, no seas llorona.

[#97 anaclet0]

#96 has leído las normas? No puedes votar negativo porque te apetezca a ti

[#98 sasander]

#97 Si me insultas "Troll" si, y leelas tú, no hay porque justificar los votos y ale, vete a otra cosa, quento más que hacer que contestar a tus rarezas.

[#99 anaclet0]

#98 no hay que justificarlos pero si los usas mal contradices las normas de la web te pueden banear.

[#100 sasander]

#99 Que me dejes en paz, pesao. Ya te llamo una buambulancia si quieres.

[#101 anaclet0]

#100 haberme no votado negativo

[#80 Desactivado]

#1 También podríamos lapidarlos por infieles

[#2 EuropeoDespierto]

El PVV apoya a los homosexuales y es democrático a más no poder, de hecho, el partido del que es heredero era liderado por un homosexual, Pim Fortryn. Pero ello, todo el que no quiera sufrir más atentados de yihadistas es de extrema derecha

[#7 Fernando_x]

#2 todo el que no quiera sufrir más atentados de yihadistas es de extrema derecha

Falso. Reducirlo todo a dos opciones, o esto o lo otro, o conmigo o contra mi es una falacia.

[#11 belfasus]

#2 Bueno, es que entre las joyas que proponen están cosas como:
Encerrar de manera preventiva a "musulmanes radicales", vamos un Guantánamo en toda regla. Y aumentar el gasto en ejercito y armas así como el cierre de fronteras a inmigrantes y la expulsión con perdida de nacionalidad de ciudadanos basándose en su credo religioso

Que alguien apoye los homosexuales me parece correcto, pero no lo transforma en un ser de la luz automáticamente. Por otra parte al igual que hay heterosexuales que son gente chunga, hay homosexuales que también lo son; por ello que su fundador sea homosexual, sigue sin hacer que sus ideas sean la maravilla cósmica del buen rollo.

[#25 Mark_]

Un musulmán europeo no tiene culpa alguna de lo que se haga o deje de hacer en Arabia Saudí, o que dejen abrir o no Iglesias. En Indonesia, el país del mundo con más musulmanes, hay Iglesias cristianas, budistas, hinduistas y lo que quieras. Incluso hay islas completas con dicha definición y no hay problema alguno.

Yo creo que una prohibición no hara más que radicalizar aún más, y sigo pensando que la solución pasa por buscar al musulmán moderado y ayudarlo a expulsar de su entorno al radical salvaje.

[#82 Desactivado]

#25 muy bien dicho.Siempre me ha llamado la atención los comentarios de la gente que dice que 'veremos si nos dejan montar una iglesia allá' o 'dejarían bañarse a una chica en bikini en sus playas?'. Es como dejar que otros determinen lo que nosotros debemos hacer (de una manera indirecta, eso sí)

[#6 Fernando_x]

yo creo en la LIBERTAD. Libertad significa que cada persona puede hacer lo que quiera, siempre que no interfiera en la libertad de los demás. La libertad conlleva implícitamente que la gente puede hacer cosas estúpidas o creer en gilipolleces. Estupideces como construir mezquitas o gilipolleces como creer en religiones. Incluso libertad para ser homeopata! Es lo que hay.

A menos que queramos un sistema sin libertad, como Arabia Saudita, eso es lo que hay.

[#18 Desactivado]

#6 La crisis del islam va a acarrear el final de libertades en Europa. A estas alturas es inevitable.

[#30 tyrrelco]

#18 iluminanos...

[#32 Desactivado]

#30 Fácil, en una guerra lo primero que desaparece e a libertad.

[#37 tyrrelco]

#32 a que te refieres con la crisis del islam?

[#42 Desactivado]

#37 La crisis del islam en Europa.

[#72 nanobcn]

#32 ¿A qué guerra te refieres?

[#73 Desactivado]

#72 A una guerra futura

[#74 nanobcn]

#73 En el futuro es probable una elevada conflictividad social en aquellos lugares en los que la población musulmana alcance la masa crítica necesaria, atentados en territorio europeo, etcétera: pero eso desde una perspectiva militar es irrelevante.

Personalmente no veo la posibilidad de una guerra a gran escala en territorio europeo por ninguna parte, me parece una exageración.

[#75 Desactivado]

#74 Tal vez tengas razón.

[#90 Fernando_x]

#73 "Las guerras del futuro no serán en un campo de batalla o en el mar. Serán en el espacio, o probablemente en la cima de una montaña muy alta. En todo caso, la mayor parte de la pelea real será llevada a cabo por pequeños robots. Si te encargas de eso, recuerda que tu tarea será clara: construir y mantener a esos robots"

[#89 Fernando_x]

#18 #30 Agh, sí, eso de "Europa ya está perdida" ya lo había oído antes, en webs ultra derechistas. En webs donde también he leído que "permitir que los esclavos liberados se quedaran en los Estados Unidos fue el final de un país verdaderamente libre"

[#91 Desactivado]

#89 En primer lugar yo he dicho el final de las libertades, no el final de Europa. Vuelve a leer mi comentario.

Sobre tu argumento. Eres un falaz porque atacas mi tesis (que Europa parte de una situación A (libertades) y evoluciona a una B (no libertades)) que es a priori difícilmente atacable con una sola frase (porque en realidad requeriría una conversación larga y tendida) destacando como cualidad que la has leído antes en lugares de extrema derecha como si esto significase algo en sí mismo. La extrema derecha sí es atacable lógicamente, por eso recurres a esa argucia que tal vez funcione con la gente alienada que tal vez estés acostumbrado a tratar pero no conmigo.

Las tesis son independiente es sí mismas, tanto verdaderas como falsas, independientemente de quién las diga. ¿No conoces la frase esa de Agamenón y su porquero?

A propósito ¿Qué haces leyendo webs de extrema derecha? No está entre mis aficiones entrar en lugares tan sórdidos ¿tienes una doble vida transpolítica?¿Te pone palote ver esvásticas?

Jeje

[#92 Fernando_x]

#91 Bueno, no es que des argumentos para esa barbaridad casi apocaliptica de que se van a a acabar las libertades. Una frase sin contexto, que yo ya había leído en otros sitios. No digo más que el sitio donde las he leído. no la he leido en webs de economía o sobre derechos solciales. Ni en blogs progresistas. Por si mismo no es un argumentos en contra de ella, pero es que ninguno está dando argumentos, ni pretendía empezar a darlos yo.

Sobre esa web... es una buena anecdota:

Se trataba de voat.co, web que nació como alternativa a reddit. En sus comienzos, cuando llegué yo, era una web pequeña, con gente de todo tipo, en la que mas o menos se podía dialogar y argumentar con gente de todo tipo. Como meneame, pero en inglés y una estructura en subs muy similar a reddit. Luego, reddit fue vendida a una compañía que pretendía sacar un beneficio, para lo cual no le venía bien que en nombre de la libertad de expresión, allí hubiera subs racistas, xenofobos, y otros grupos de odios muy variados. Así que hicieron una limpieza completa. Hasta el subreddit "whale watching" fue baneado porque whale es una forma de llamar a los gordos. Y era un sub legítimo sobre fotografías de ballenas.

Y hubo un éxodo masivo a voat.co. Masivo me refiero superior a la población original de voat. Como la temida invasión e imposición de otros valores que tanto temen desde esos sectores, pero en realidad. Así es como fue, cada día a mas. Hubo una leve resistencia, un intento de dialogar y razonar como había sido posible hasta entonces, que fue inútil. La nueva población tenía un concepto sobre libertad de expresión muy diferente, una ley del embudo. El día que leí que los negros no son seres humanos y cosas similares eran aplaudidas y recibían positivos, y los enlaces sobre genética de poblaciones eran hundidos, decidí marcharme.

[#93 Desactivado]

#92 esa barbaridad casi apocaliptica

No es una barbaridad y tampoco es apocalíptica. Es un proceso histórico tan natural como otros del pasado. Las dinámicas sociales se van configurando mediante lo que se conoce como morfogénesis (cambio por influencia externa) y homeostásis (mecanismo de autoregulación). Las sociedades son organismos vivos que tratan de buscar un equilibrio, una unidad. Si algo amenaza esa unidad, que es un equilibrio inestable, empiezan las reacciones.

Por si mismo no es un argumentos en contra de ella, pero es que ninguno está dando argumentos, ni pretendía empezar a darlos yo.

Lo has intentado al decir que lo leíste en lugares de extrema derecha. Bueno, no importa. Procura ceñirte a los argumentos para que las discusiones sean productivas.

[#27 Psignac]

#6 Tu libertad acaba donde empieza la libertad del vecino. Eso es asi y seguirá siendo así hasta que colonicemos otros mundos y puedas disponer de un planeta para ti solo, y a lo mejor ni entonces puedes ser completamente independiente.
Mientras tanto, tiene que haber reglas que permitan la convivencia y limiten nuestras libertades. Otra cosa es que discutamos cuáles tienen que ser esas reglas. Dependiendo del daño que te causen las creencias de los demás, se aceptan más o menos: si yo mañana me levanto creyendo que tengo derecho a mataros a todos y quedarme con todo lo vuestro, también defenderías eso? No podemos cegarnos en conservar nuestras formas tolerantes en situaciones que puedan provocar nuestra propia desaparición como sociedad de libertades. Obviamente yo estoy en contra. La tolerancia es una calle de dos direcciones, no funciona si tú eres el único que la ejerces. Para que funcione, todos los participantes tienen que estar de acuerdo. Si entra gente en el grupo que no cree en la tolerancia, el resultado está muy claro: mientras son una cantidad residual, la cosa sigue funcionando, pero en el momento que tengan poder de decisión, se acabó la fiesta. Está en nuestra mano decidir qué va a pasar mientras son todavía pocos, si permitimos que aumente su número, en unos años olvídate de estar teniendo estas conversaciones. Ya no podremos.

[#55 sixbillion]

#27 Ejem... mira lo que ha puesto #22
Y no es por menospreciar tus ideales, pero en cuanto a libertades creo es más lícita la declaración universal de derechos humanos que lo que tu puedas creer...

[#66 Psignac]

#55 Lo siento pero si defiendo lo que defiendo es precisamente porque me gustaría proteger la longevidad y efectividad de ese tipo de declaraciones. Si defiendes la libertad de alguien a pensar que tú no debes tener libertad te arriesgas a perderla, y más cuando se trata de una ideología proselitista y expansiva. Estáis defendiendo la libertad de unos fascistas extremos a ser fascistas y extender su ideología a través de lugares de culto y estructuras organizadas. Sólo por que no son los fascistas con los que estais acostumbrados a lidiar no os preocupa; es absurdo. No confundáis lo que hacen hoy en día que son 4 gatos con lo que harían si fueran más. Estáis a favor de permitir que acaben siendo más. Luego cuando esto se salga de madre nos llevaremos las manos a la cabeza y lloraremos.
Respeto vuestros valores, pero creo que no veis más allá del día de hoy, mientras que a mi me preocupa también el futuro: se trata de maximizar los derechos y libertades no sólo hoy, sino en las próximas décadas. Hay poderes árabes que están metiendo mucho dinero en Europa para potenciar el islam, y a los poderosos se la trae al fresco. Yo diría incluso que estarían encantados en tener un pueblo religioso que es mucho más facil de dominar que los díscolos ateos que reclaman derechos humanos, igualdad y todas esas cosas: la religion es una cura perfecta, no te preocupes de la justicia en este mundo que ya te la daré yo en el otro. Con la explosion demográfica en Asia y Africa y la inmigración el islam seguirá subiendo y con él la radicalización, igual que está pasando en los paises árabes. Dentro de 30 años si tu hijo reclama derechos humanos le llamarán hereje y lo encarcelarán.
Te pongas como te pongas no va a haber manera de respetar esa declaración de los derechos humanos al 100%, tú verás la posición que decides tomar. Mi modesta opinión es que es mejor un mal menor hoy que un mal mayor en el futuro.

[#88 Fernando_x]

#27 Obviamente, es lo mismo que digo yo. Las libertades individuales están limitadas por las leyes comunes. La libertad de uno acaba donde empieza la del otro. Por eso no tienes libertad para ponerte a matarnos a todos.

Otra cosa diferente es la propaganda ultra que quiere hacernos creer que libertades que no afectan en nada a nuestra libertad, en realidad sí lo hacen. Que una persona no coma cerdo, no te limita la libertad. Que una persona sea vegana, tampoco. Que una mujer quiera llevar la cabeza cubierta, tampoco, que una mujer amamante a su bebe, tampoco. Que un musulmán tenga ideas intolerantes, tampoco. Que un nazi ultraderechista tenga ideas intolerantes, tampoco.

El resto, sobre "permitir que aumente su número", suena tanto a la propaganda ultraderechista de "son una invasión", que perdona, no. Y si en el futuro gobierna un partido de extrema derecha que intenta restringirnos algunas libertades, no te preocupes, entonces me encontrarás de tu lado, luchando para recuperarlas. Hasta entonces, mientras todo sean fantasías, no.

[#94 Psignac]

#88 Tu lo llamas fantasias, yo lo llamo prevenir un mal mayor antes de que ocurra, en beneficio de todos...Mira, en 2050 solo en Africa habra 1000 millones mas de personas al ritmo que van, sumale la dinamica social que llevamos: vamos de culo con la igualdad en el primer mundo, donde cada vez mas gente las pasa putas, como para imaginarse lo que va a ser un tercer mundo aun mas superpoblado. Pensar que Europa no va a ser invadida por inmigrantes buscando la salvacion, eso si que son fantasias. Lo que no puedo asegurar es cuando acabara en violencia en las calles o guerras civiles. Con un poco de suerte yo ya no vere lo peor. Pero mira, yo ya cumplo con avisar, haced lo que os de la gana que ya me doy cuenta que no entrais en razon; yo a partir de ahora me voy a preocupar unicamente de que a mi me pille lo mas lejos posible cuando suceda.

[#44 Desactivado]

Tendrian que prohibir las religiones fuera del ambito privado y no tengo más que decir.

[#22 Desactivado]

Artículo 18.

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Declaración universal de derechos humanos, todo está dicho, los mismos fascistas de siempre.

[#60 misterPCR]

#22 Y si dentro de la libertad de pensamiento está la de practicar una religión en la cual la mujer es una basura que merece desprecio? También hay que respetar eso?

[#71 Desactivado]

#60 ¿Te refieres a la religión cristiana, a la judía o a la islámica?

[#86 swatieson]

#71 A cualquiera. Responde.

[#87 Desactivado]

#86 Que quieres que responda a esa gilipollez de pregunta? Se ve que no es un español, muy español y mucho español ya que no sabe ni usar la lengua española. El que yo no respete algo no implica que deba de ser prohibido ni perseguido, yo no respeto las ideas neoliberales y por eso las critico pero eso no implica que yo esté pidiendo su prohibición y la persecución de todos los creyentes de esas ideas. Con la religión tres cuartos de lo mismo, mientras se respeten las leyes civiles por mí como si alguien se la machaca con dos piedras. Es fácil de entender salvo para aquellos cuyo cerebro no les da para más que para imponer su pensamiento único.

[#54 Basileos]

Mano dura con el islam y ojalá cunda el ejemplo en toda Europa. La barbarie y el fanatismo de esa religión debe ser prohibida en toda Europa, no tiene cabida en este siglo XXI.

[#59 Desactivado]

Soy de izquierdas y apruebo esto.

[#43 Desactivado]

Lo de prohibir el regreso a país de los combatientes que lucharon con el isis. Me parece bien quitar la doble nacionalidad, pero solo a el no a su familia.

[#69 Raul_pm]

Me parecería genial si además prohibieran la biblia y el talmud, iglesias y sinagogas.

[#83 dphi0pn]

De paso las iglesias ya también podían entrar en el lote

[#70 YOYOMISMA]

Lo que tienen que prohibir es el rubio chungo de este tipo.

Ahora que Holanda va a dejar de mantener al mundo entero no sé qué vamos a hacer. 😱

[#81 Desactivado]

Más vale tarde que nunca.

Soy experto en integración social y alianza de civilizaciones.

[#85 Athreides]

Un partido incluye ese punto en su programa electoral y si los votantes lo avalan ¿dónde está el problema?

[#64 podremos]

Yo si creyera que la solución está en la prohibición también pediría su ilegalización además del Islam, por qué todo radicalismo es peligroso.

[#77 Desactivado]

Con lo sencillo que sería todo esto si la gente mantuviese su condición religiosa para ellos mismos.

[#84 Desactivado]

Lo que lo hagan los partidos moderados lo harán los de extrema derecha.

[#20 yomismovaya]

Joder ya podria ser extrema derecha atea jajajjajaj