Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 Ningún piloto quiere entrar en Dogfight, pero si hay que entrar mejor tener un avión maniobrable y con potencia motor (ambos puntos en los que destaca en Eurofighter).
Tanto el F-35 como el F-22 nacen de la premisa de ser los primeros que detectan al contrario, maniobrar y atacar primero. Para eso basan su estrategia en la furtividad (que complica ser detectado) y los misiles de largas distancias (disparar antes de que el oponente pueda hacer lo mismo). El problema del F-35 es que para ser furtivo debe usar bahía internas donde caben misiles "pequeñitos". Eso hace que el F-35 deba acercarse al enemigo para dispararle y al acercarse la furtividad es cada vez menos decisiva. Así que puede encontrarse con que su misil ha fallado o bien ha derribado a un enemigo pero está cerca de otro avión que lo ha localizado (es fácil calcular tu posición cuando disparas un misil) y está a media-corta distancia. Entonces el F-35 se encuentra con un problema: lo han localizado, no tiene un motor potente para huir por patas y no es especialmente ágil para maniobrar.
Tanto el F-35 como el F-22 nacen de la premisa de ser los primeros que detectan al contrario, maniobrar y atacar primero. Para eso basan su estrategia en la furtividad (que complica ser detectado) y los misiles de largas distancias (disparar antes de que el oponente pueda hacer lo mismo). El problema del F-35 es que para ser furtivo debe usar bahía internas donde caben misiles "pequeñitos". Eso hace que el F-35 deba acercarse al enemigo para dispararle y al acercarse la furtividad es cada vez menos decisiva. Así que puede encontrarse con que su misil ha fallado o bien ha derribado a un enemigo pero está cerca de otro avión que lo ha localizado (es fácil calcular tu posición cuando disparas un misil) y está a media-corta distancia. Entonces el F-35 se encuentra con un problema: lo han localizado, no tiene un motor potente para huir por patas y no es especialmente ágil para maniobrar.
#8:
El problema es de concepto: no puedes hacer un avión que haga las tareas de un A-10, Harrier, F-16 y F/A-18 mejor que cada uno de ellos (todas a la vez) que sea barato y encima furtivo.
Al final a Armada y los Marines se ha tenido que tragar el F-15B para sustituir a los Harrier. El bicho es demasiado grande y pesado para los LHA más viejos, así que toca construir nuevos. La Armada se traga el F-35C que tiene una estructura de avión terrestre (F-35A) y relativamente poco alcance.
El Ejército del aire se traga en F-35A que debido a tener que cumplir con la furtividad se limita a misiles de corto-medio alcance (hechos a medida nuevos).
Al final tienes aparatos furtivos que no aprovechas en la gran mayoría de misiones.
El eurofighter es una apuesta más clásica y menos arriesgada: hagamos el caza de defensa aérea y ataque a tierra más ágil y con mayor potencia motor. A partir de allí ya le pondremos la electrónica y el armamemto pluscuamperfecto. El hecho de utilzar materiales "composites" fue por aligerar peso y les favoreció en una menor visibilidad al radar, pero no era el objetivo.
Al final a Armada y los Marines se ha tenido que tragar el F-15B para sustituir a los Harrier. El bicho es demasiado grande y pesado para los LHA más viejos, así que toca construir nuevos. La Armada se traga el F-35C que tiene una estructura de avión terrestre (F-35A) y relativamente poco alcance.
El Ejército del aire se traga en F-35A que debido a tener que cumplir con la furtividad se limita a misiles de corto-medio alcance (hechos a medida nuevos).
Al final tienes aparatos furtivos que no aprovechas en la gran mayoría de misiones.
El eurofighter es una apuesta más clásica y menos arriesgada: hagamos el caza de defensa aérea y ataque a tierra más ágil y con mayor potencia motor. A partir de allí ya le pondremos la electrónica y el armamemto pluscuamperfecto. El hecho de utilzar materiales "composites" fue por aligerar peso y les favoreció en una menor visibilidad al radar, pero no era el objetivo.
#7:
erronea, ha cumplido mas que de sobra con las expectativas que eran hacer muchisimos miles de millones para sector militar industrial.
#10:
#1 España entró en el Eurofighter cuando Francia dejó el programa (para fabricar el Dassault Rafale en solitario) debido a descrepancias con los socios y se necesitó alguien que soltase pasta. Entonces España se unió al proyecto y se empezaron a utilizar las tecnologías de materiales de fibra de CASA en los prototipos. De allí el amplío uso de estos materiales en el caza (contraprestación por inversión de España).
Comentarios
#11 Ningún piloto quiere entrar en Dogfight, pero si hay que entrar mejor tener un avión maniobrable y con potencia motor (ambos puntos en los que destaca en Eurofighter).
Tanto el F-35 como el F-22 nacen de la premisa de ser los primeros que detectan al contrario, maniobrar y atacar primero. Para eso basan su estrategia en la furtividad (que complica ser detectado) y los misiles de largas distancias (disparar antes de que el oponente pueda hacer lo mismo). El problema del F-35 es que para ser furtivo debe usar bahía internas donde caben misiles "pequeñitos". Eso hace que el F-35 deba acercarse al enemigo para dispararle y al acercarse la furtividad es cada vez menos decisiva. Así que puede encontrarse con que su misil ha fallado o bien ha derribado a un enemigo pero está cerca de otro avión que lo ha localizado (es fácil calcular tu posición cuando disparas un misil) y está a media-corta distancia. Entonces el F-35 se encuentra con un problema: lo han localizado, no tiene un motor potente para huir por patas y no es especialmente ágil para maniobrar.
#13 Ahora entiendo, toda esa lista de superaviones que acababan "atacando objetivos en tierra."
#16 Hombre.... el 99% de las misiones son de patrulla o ataque a objetivos de tierra. Las misiones de 'limpieza aérea' (propias del F-15 inicial o el F-22) sólo se darían en un enfrentamiento entre fuerzas parejas. Pata patrullar Irak, Afganistán o Siria no necesitas ese equipamiento.
Fíjate que USA está mirando con buenos ojos los cazas ligeros turbohélice para aligerar económicamente el coste de misiones "sin peligro".
#13 El "hit & run" es una estrategia inútil cuando te toca defenderte. El debate está si el F35 puede remotamente sustituir al F16 en operaciones de escolta o al A10 es operaciones de apoyo a la infanteria, donde lo que cuenta es la potencia de fuego, maniobrabilidad, blindaje y un motor para salir cagando leches.
#27 ¿Desde cuando USA planea defenderse? Su estrategia pasa poe imponer su superioridad armamentística lejos de su terreno (portaaviones, LHA, Marines, etc.).
Para escolta de objetivos importantes (AWACS...) no usas F-16 sino F-15 o F-18 por capacidad de combustible. Eso sí. ... no veo ningún sustituto claro para el A-10.
#28 Este debate no es nuevo. Los alemanes en la segunda guerra mundial apostaron por el submarino para hacer frente a la enorme superioridad de la armada británica y la estrategia funcionó muy bien al principio... hasta que se desarrolló el sonar y los aviones antisubmarinos incrementaron su alcance; entonces los submarinos cayeron como chinches.
El problema del furtivismo es que es una apuesta arriesgada hasta que el enemigo desarrolla una tecnología que la anula.
#29 Es la eterna lucha de la espada y el escudo
Yo el problema de fondo del F-35 es que alguien pensó (y convenció al resto) de que un mismo aparato podía realizar de forma excelente funciones tan diversas (caza, ataque a tierra, CAS...) pudiendo aterrizar de forma convencional, en portaaviones y en vertical. Y el problema se agravó cuando el F-22 se quedó en la cuarta parte de lo previsto por lo que el F-35 debe asumir funciones que debían ser del F-22 (caza puro). Y de esos polvos estos lodos
#13 En Vietnam, con el F-4 Phantom les paso lo mismo. La teoría decía que derribaría los MiG a kilómetros. En la práctica les dieron de ostias hasta en el carnet: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Navy_Strike_Fighter_Tactics_Instructor_program#Genesis
En el Pentagono está visto que no les gustarán las pelis de Tom Cruise.
#31 Es que los misiles de la época fallaban más que una escopeta de feria. Con que el avión enemigo se moviese un poco el misil lo perdía.
#33 El problema, concreto, no era de los misiles. Ni de la eficacia de los misiles tierra-aire. Si lees el enlace de la Wikipedia ahí lo pone. Los MiG eran más maniobrables y tenían mayor velocidad de "trepada". Se colocaban con una pasmosa facilidad detrás de los Phantom. El resto era tiro al pato, pues los pilotos norteamericanos carecían de entrenamiento en "dogfight".
El problema es de concepto: no puedes hacer un avión que haga las tareas de un A-10, Harrier, F-16 y F/A-18 mejor que cada uno de ellos (todas a la vez) que sea barato y encima furtivo.
Al final a Armada y los Marines se ha tenido que tragar el F-15B para sustituir a los Harrier. El bicho es demasiado grande y pesado para los LHA más viejos, así que toca construir nuevos. La Armada se traga el F-35C que tiene una estructura de avión terrestre (F-35A) y relativamente poco alcance.
El Ejército del aire se traga en F-35A que debido a tener que cumplir con la furtividad se limita a misiles de corto-medio alcance (hechos a medida nuevos).
Al final tienes aparatos furtivos que no aprovechas en la gran mayoría de misiones.
El eurofighter es una apuesta más clásica y menos arriesgada: hagamos el caza de defensa aérea y ataque a tierra más ágil y con mayor potencia motor. A partir de allí ya le pondremos la electrónica y el armamemto pluscuamperfecto. El hecho de utilzar materiales "composites" fue por aligerar peso y les favoreció en una menor visibilidad al radar, pero no era el objetivo.
erronea, ha cumplido mas que de sobra con las expectativas que eran hacer muchisimos miles de millones para sector militar industrial.
#7 Demagogia karmahore. Los avances en la industria militar son los que ahora disfrutas tu, incluso cuando participas en esta web.
El invertir en tecnologia es lo que tiene, no hay garantia 100% de que haya un retorno inmediato.
#19 en serio te crees el sinsentido que acabas de escribir?
#19 "Los avances en la industria militar son los que ahora disfrutas tu, incluso cuando participas en esta web."
Tas seguro?
Vimos, igualito que los submarinos no flotantes (s80), que se están construyendo para la Armada Española, que parece ser que no levantan el vuelo y no se sabe nada..
#5 http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16344:-la-demora-de-los-submarinos-s-80-podria-requerir-una-quinta-carena-de-los-actuales&catid=54:espana&Itemid=162
Que cuentan con tener el primero operativo y cumpliendo misiones hacia 2020. Eso significa navegando desde aproximadamente 2017.
#5 No es cierto que no floten. Han tenido problemas de flotabilidad que no es lo mismo (aunque lo parezca). De todas formas se ha solucionado simplemente añadiendo un anillo más al submarino y hala, listo. Si no se ha entregado ya es porque quieren asegurarse de que no va a haber más problemas, un submarino que no responde como esperabas no es como para tomárselo a broma.
esto ha salido muchas veces por aqui.
La verdad es que el F-16 les salió bordado, mucho van a tener que espabilar para mejorar algo así
#4 Y llevan 30 años depurándolo y mejorandole los defectos. Algo que no ha ocurrido aún los F35.
Aparte de que el F35 expresamente se ha construido descartando el dogfighthing.
Sensacionalista a más no poder. El F-35 no fue diseñado para reemplazar el F-22, sino para hacer lo que el F-22 no puede hacer.
#15 Eso no es sensacionalismo, eso es erróneo.
o se habrá convertido en la manera más alucinante de malgastar un billón largo de euros, el equivalente al PIB de España.
Pensaba que era la típica traducción que en realidad quiere decir mil millones
Me alegro....
Relacionada: Este mapa explica el fiasco del caza f35 de más de un billón de dólares [En]
Este mapa explica el fiasco del caza f35 de más de...
businessinsider.comSeguro que no lo ha diseñado Santiago Calatrava?
#22 :calz... Eso.
No es una crisis!! La culpa es de Zapatero!!
#34 No tiene argumento, dice chorradas de barra de bar sin informarse. Lee su historial. Yo intento descubrir si es un filósofo analfabeto senil de 90 años o un troll que ha aprendido a imitar a uno.
Salvo que EEUU le declare la guerra a Tom Cruise (que bien pensado tampoco sería tan mala idea), sospecho que poco dogfight van a hacer sus aviones.
Este avión lleva tantos años en desarrollo que cuando la acaben habrá sistemas que tendrán que actualizar de lo viejos que serán. Lo mismo hasta hay incomtabilidades entre sistemas en el propio avión.
España, entró en el proyecto Eurofighter dando un golpe en la barra y diciendo: aquí no invita nadie más que yo!! 🚁 🚁 🚀
#1 Mata poco.
#1 España entró en el Eurofighter cuando Francia dejó el programa (para fabricar el Dassault Rafale en solitario) debido a descrepancias con los socios y se necesitó alguien que soltase pasta. Entonces España se unió al proyecto y se empezaron a utilizar las tecnologías de materiales de fibra de CASA en los prototipos. De allí el amplío uso de estos materiales en el caza (contraprestación por inversión de España).
#10 Entonces no voy desencaminado a pesar de no prodigarme en leer en sitios especializados. De la misma manera, el dogfighting, que es una buena parte del diseño de esos cazas también es ridículo. Somebody clear my tail!
pero los cazas esta obsoleto, ya en las guerras solo vamos a ver cobertura informatica-telecomunicaciones drones y cobertura informatica-telecomunicaciones, lo que importa es lo primero y lo tercero ...
ahora mismo Putin o la Merkel descuelga el telefono y escucha lo que dice ellos y sus generales y si quiere le manda un misil ahi mismo, ya la guerra solo vive informatica-telecomunicaciones los cazas le paso como al casete diario de papel y tantas cosas
#24 por tu forma de redactar (falta de puntos,errores ortográficos, informatica-telecomunicaciones 3 veces,etc.) es difícil entender tu argumento.