La tarea de evaluar si está justificado limitar el acceso al interior del ocio nocturno y la hostelería a los vacunados o a quienes cuenten con un test negativo recae en los tribunales, que lo avalan y lo rechazan con argumentos dispares. Y, como sucedió en los períodos en los que no estuvo en vigor el estado de alarma, se está produciendo un goteo de fallos dispares en los tribunales con distintas argumentaciones que, por el momento, inclinan la balanza hacia el rechazo a este uso del pasaporte COVID.
Comentarios
Cualquier hostelero tiene la obligación de impedir servir alcohol a un menor de edad. En las discotecas se pedia el DNI para comprobar que se tiene la edad para entrar. Enlas salas de juego lo mismo. Vamos, que toda la vida ha habido cierto control en la hostelería. Así que ahora que te pidan un pasaporte COVID no debería escandalizar a nadie.
#4 ese control estaba respaldado por una ley que prohibia vender alcohol a menores....etc...
La vacuna no es obligatoria asi que tu comparacion no tiene sentido.
Es una medida Ilegal y que atenta contra derechos fundamentales del ciudadano..os guste o no...
#5 También está respaldado la prohibición de los botellones y lo puedes ver tu mismo
#5 matar gente también, y aquí estamos, discutiendo sobre si es conveniente facilitar contagios o no.
#25 jajajaja...
Acojonante.....
#4 dadle a los hosteleros 1€ por cada pasaporte covid registrado y tendréis el mayor censo de vacunados que pueda hacerse. Saldrá que llevamos vacunada al 170% de la población.
#4 Vale, espero que no te importe pasar por escaner un código qr que te identifique para entrar en bares, cines, hoteles, restaurantes, tiendas, museos... Espero que una vez que lo hayan impuesto no te importe que esos datos tuyos los pueda tener una agencia, que te prometan que no va a ser utilizados para nada más que para eso, aunque luego pueda pasar cualquier cosa con esos datos.
¿Estarías a favor de que eliminaran todo el dinero físico? Seguro que no, porque pasando la tarjeta tienen todos tus datos, hábitos de consumo... Si, ya se que no es lo mismo un banco privado que una agencia pública, pero ¿no es en esencia lo mismo?
Si, pueden hacer que sea un papel y que no haya que verificar nada de forma electrónica pero ¿para que serviría eso entonces?
PD Me ha quedado un tocho, a lo mejor incongruente y sin sentido, pero creo que la idea es entendible.
#7 Se entiende perfectamente, solo un matiz, la agencia publica que lleve el control de los datos seguramente saldrá a concurso y dejara de ser publica para ser privada y ya tienes el circulo cerrado.
Un saludo
#7 de momento en los lugares que me lo han pedido, con enseñarlo en el móvil no he tenido problema, ni escaneado ni nada. De hecho podia llevar una foto del certificado de otra persona que daba igual.
#10 Por eso digo, que al final si no se hace a traves de un sistema de verificacion electronico no sirve para nada, y si te hacen una verificacion electronica ya estas dando datos tuyos personales y posibilitando un seguimiento. Con lo cual una de dos, o es inutil o va en contra de la privacidad personal.
#11 creo que hace mucho que nuestra privacidad personal ha saltado por los aires. Fichamos (en mi caso) con huella dactilar, después debido al covid y para evitar contacto físico, con aplicación de reconocimiento facial y después, para no sacar la mascarilla en recinto cerrado, a través de móvil con localización por gps. Cada vez las fronteras privadas son más permeables y van quedando menos.
#4 Pero si no lo cumplen....
#4 Blanqueando el uso de estrellas de David, claro que sí.
#4 Cualquier vigilante jurado tiene la obligación de impedir los robos, vamos que deberían crear un pasaporte HURTO, con los antecedentes penales y nadie debería escandalizarse.
#17 Otro gran “ecsito” de este nuestro gobierno y su brillante gestión.
Enjoy.
Menuda chorrada.
Puedo entrar a un Mercadona pero no a casa Pepe porque no estoy vacunado.
#9 Es que no se quedara en restaurantes, si abres esa puerta, que impide que no lo pongan en todos sitios? Poner una ley restrictiva con las libertades, inicialmente es dificil y vas a encontrar rechazo, pero una vez metida la puntita...
#9 Mercadona es seguro, nada mas que veas que sus empleados no han necesitado entrar en el grupo de vacunados esenciales, no hacen falta más pruebas
Es lo que ocurre cuando el legislador no legisla.
Bueno, es una medida injusta ahora mismo que no todas las personas que quieren vacunarse han podido hacerlo.
Posiblemente cuando ya se hayan aclarado sólo afectará a quienes no les de la gana, aunque espero que tengan listas las excepciones justificadas por criterios médicos.
Los jueces están para interpretar la ley, lo podrán hacer mejor o peor, pero si los que tienen que crear el marco jurídico pasan del tema o no ponen unas bases claras... pues pasa esto.
#2 Excusas baratas, por no decir interes particular
#14 ¿Excusas? Es el fundamento de cualquier estado de derecho, a mejores leyes, menor capacidad de "interpretación" de los jueces.
#2 Eso esta muy bien dicho; interpretar la ley...muchas veces con si ideología como cuña. Ni en una situación como la actual se ponen de acuerdo. En un lado una cosa y en otra la contraria con el mismo texto de ley en la mano.
¿Y que hace el TS o el CGPJ? ¿idear una norma para que jueces y poliTIcos tengan una referencia? NO; TOCARSE LOS HUEVOS CON LAS DOS MANOS. En Canarias de el TSJC con batas de virologos negando las evidencias científicas y plagiando textos de otros juristas da hasta vergüenza ajena
Cuanto peor mejor el suyo beneficio.
Si...y tampoco se puede robar dinero publico y mira tu como anda el patio...
El Pasaporte Covid es ILEGAL....y asi lo han dicho los Abogados del Estado...
Y ahora haz todas las comparaciones que quieras...
Resolución 2361/2021 del consejo de europa