La familia del expiloto de motociclismo Ángel Nieto, fallecido en la isla de Ibiza el pasado mes de agosto, ha recurrido el archivo de la causa abierta por su fallecimiento. La familia de Ángel Nieto pide que se reabra la causa por el fallecimiento del piloto. El pasado diciembre, el responsable del Juzgado de Instrucción número 2 de Ibiza dictó el sobreseimiento del caso al considerar, entre otros, que Nieto falleció porque no llevaba correctamente abrochado el casco.
Comentarios
#6 que en la carretera hay más tontos que tornillos estamos de acuerdo en que no hace falta decirlo, me parece a mi, pero como bien dices, este no parece el caso.
No lo entiendo, los accidentes pasan. No estamos hablando de gravisimas imprudencias, es un golpe chorra de trafico que acabo mal.
Un cumulo de circunstancias desafortunadas acabó en tragedia, punto. Y si además las consecuencias del accidente fueron más graves por no llevar bien puesto el casco, lo entiendo todavia menos.
#4 Demasiado malnacido a quien había que meterle el volante por el culo... Aunque te tomo la palabra de que este no sea el caso.
#4
> No lo entiendo, los accidentes pasan
Hombre, ya, pero un accidente "culpa tuya" hace que un "supuesto seguro" les reporte a los familiares cero €, y un accidente "culpa del otro" supondrá una cantidad apreciablemente superior a cero €
(supuesto seguro porque no sé si habrá de eso, un seguro de vida, o similar; pero lo supongo porque es bastante probable)
#10 Ya pero en este caso la culpa es clara, si pegas por detrás paga tu seguro (En 3 palabras el argumento inamovible: Distancia De Seguridad).
Y no creo yo que la señora alemana haya estado buscando las vueltas legalmente para escaparse de la culpa, cuando ni le va ni le viene, que no lo va a pagar de su bolsillo.
Yo creo que el motivo es economico, como tu bien dices, pero más ligado a que si la muerte es imprudencia por no llevar amarrado el casco, el seguro pagara X, si le buscan la vuelta y resulta que no se sabe si lo llevaba amarrado o si lo solto alguien, pagara X+Y
#11 si dio por detrás aunque sea un accidente y fuera a 10 por hora es su culpa, homicidio imprudente. A una amiga mía le paso con un anciano que se le tiró a un lateral del coche y le pide el fiscal 2,5 años de prisión. La familia no presentó denuncia y cobro indemnización de 80.000 euros. Entiendo que si el fiscal o la familia no denuncia puedes librarte pero si no es difícil. Igual me equivoco, no soy jurista.
#14 yo tampoco soy jurista, pero no van a meter a la carcel a nadie por dar un golpe por detrás a nadie, eso se cae de por su propio peso.
Esto, hablando en circunstancias normales, no de ir a lo cafre, borrachos etc.
Supongo que se haga por presion juridica hacia la aseguradora, ya que tendra que hacerse cargo de los daños por la parte de responsabilidad civil del seguro. Pero vamos, que en un juicio dudo mucho, y repito que no soy jurista, que se sostenga lo de homicidio imprudente, porque tendrían que demostrar la imprudencia, y un golpe "accidental" (golpe chorra por despiste, etc.) lo veo desde mi ignorancia muy complicado.
Luego está el tema de que la causa de la muerte sea no llevar amarrado el casco, que entonces lo de meter homicidio imprudente ya si que es con calzador, ya que la muerte es consecuencia directa de una imprudencia.
Y eso, ya todo suponiendo que la culpa del accidente en si sea de la pobre mujer esa.
Lo de tu amiga supongo que la parte no economica quedaría en nada, porque realmente usando la logica de una persona normal no se sostiene...Pero claro, esto es España
#15 un atropello aunque no sea en un paso de cebra es homicidio imprudente, este caso supongo que será lo mismo por el resultado de la muerte y que el que da por detrás tiene la culpa. Luego depende de si te acusa el fiscal de oficio, la familia o alguien. Si nadie te acusa queda en nada, si lo hacen vas a juicio, a menos que llegues a un acuerdo, y la pena mínima son dos años. Es injusto y te arruina la vida sin tener culpa como es el caso que te cuento. Si no entras en la cárcel por que el juez así lo decide te quedan antecedentes 5 años, en los que más vale que no tengas ni una multa de velocidad. Hacer las leyes a golpe de titular tiene gran culpa de todo esto.
#4 la familia sigue en la fase de negacion.
personalmente me parece pruebas suficientes:
- el quad tenia los pilotos traseros llenos de barro
- no tenia daños, el golpe fue ridiculo
- el casco salio volando y hay grabaciones de dias diferentes demostrando que al señor nieto no le gustaba abrocharlo
que se archive lo veo de lo mas justo. que la familia quiera sangre... tambien es comprensible. pero no tienen razon.
#12 o dinero, que vete tu a saber quienes de la familia son los que están ahi metidos. Igual los que viven sólo del apellido son los que quieren $angre
#13 No tienen problemas económicos, eso tenlo por seguro. Es más probable que haya algún abogado que quiera sacar tajada.
¿Lo llevaba abrochado o no?
#2 No. Hay una foto por ahí en la que se ve que no estaba abrochado.
Hay que asumir que un compendio de fatalidades dio lugar a su muerte ,no hay que criminalizar a la pobre mujer.
A mí entender fue culpa suya por muy ídolo de masas en el motociclismo que fuera.
Murió por haber ganado 13 campeonatos.
Pensad que para la familia es muy importante, si lo piden se lo deberían de dar
#8 pero si se reabre el caso sin aportar ningún ningún elemento nuevo, acabará de la misma manera, con el archivo.
#9 Digo esto pensando que ha surgido algo nuevo. Sino por supuesto es ridículo y no harán mas que horadar en la herida