Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siempre que gobierna el PP hay obras faraónicas y deudas faraónicas con sus sobres faraónicos.
Pero en este caso no me parece faraónico mejorar el servicio del metro.
Pero en este caso no me parece faraónico mejorar el servicio del metro.
#2:
Otra línea de metro de Madrid que se diseña haciendo "eses", como MetroNorte, penalizando los tiempo de viaje y restando eficiencia al trazado.
¿Cuál es el criterio? ¿Pongo una estación aquí para ganar votos, pongo otra estación allá para ganar otros pocos más...?
¿Cuál es el criterio? ¿Pongo una estación aquí para ganar votos, pongo otra estación allá para ganar otros pocos más...?
Comentarios
Siempre que gobierna el PP hay obras faraónicas y deudas faraónicas con sus sobres faraónicos.
Pero en este caso no me parece faraónico mejorar el servicio del metro.
#1 Bueno en Madrid siempre gobierna el PP...
así que la regla se cumple.
Pero creo que dicho esto (y conozco bastante la zona) sí que puede ser como concepto buena idea, luego veremos la cantidad de sobres/empresas amigas...
#1 Se trata de generar sobres.
#1 El Metro de Madrid y la red de Cercanías realmente no necesitan ampliación. Lo que se necesita es mover los centros de trabajo y la vivienda a los páramos al lado de las estaciones ya construidas.
Por ponerlo en contexto. Mueven 2millones (metro)+ 0,9 millones (Cercanías) de pasajeros al día. 1,5 millones de personas haciendo viaje de ida y vuelta en un región de 6,7 millones (el 22%), pero desde hace 10-20 años, sólo crecen los trayectos en coche:
https://elpais.com/espana/madrid/2020-03-01/por-que-madrid-es-cada-vez-mas-cochista.html
¿Por qué Madrid es cada vez más “cochista”?
Las políticas de concentración de residencias y trabajos en el extrarradio fomentan el dominio del automóvil en la región, según los datos de la última encuesta de movilidad
La red es enorme, pero muchas estaciones no tienen apenas uso porque dan a zonas de baja densidad y porque el trabajo y la vivenda nueva se construyen a tomar por saco.
Ejemplos de zonas nuevas SIN transporte por ffcc:
El Cañaveral (para 35.000 vecinos)
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20210118/canaveral-multiplica-poblacion-aislado-espera-servicios-publicos/551695419_0.html
https://www.publico.es/sociedad/canaveral-barrio-madrid-miles-vecinos-llevan-cinco-anos-esperando-colegios-centros-salud.html
Arroyomolinos (30.000 hab):
https://es.wikipedia.org/wiki/Arroyomolinos_(Madrid)
Ejemplos de descampados al lado de viviendas (según los estudios, el uso del transporte público desciende mucho si la estación está a más de 500m y el límite es 1 km (15 min andando)
Los Molinos/El Casar (2 líneas de Metro y Cercanías) que dan a un aparcamiento disuasorio y 300 metros de descampado...
https://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_El_Casar
Estación Villa de Vallecas (construyeron el Hospital a 1,5 km con un descampado enorme....)
Nueva Estación de Valdebebas. Este es probablemente el mejor ejemplo del nuevo urbanismo. Estación en una avenida de 6 carriles. En cuatro cuadrantes tenemos a 500 m máximo tenemos: 4 cuadrantes
SurEste: Ciudad Deportiva del Real Madrid (¿cuántos pasajeros va a movilizar día a día)
NorEste: Ciudad de la Justicia (sin construir, pero bien, se supone que atraerá miles de trabajdores) y 2-3 parcelas ( de unos 500 hab cada una)
SurOeste: Rotonda de 150 metro de diametro y descampados (de IFEMA, se organiza el MadCool una vez al año, tal vez en un futuro los urbanicen, ahora mismo a IFEMA le sobra espacio en 14 pabellones)
NorOeste: Parque y muchos parkings
Así que en zona nueva, con unas 40 parcelas, solo 4 están a menos de 500 metros del intercambiador... con los que el 80%-90% de los 35.000 habitantes que tendrá en menos de 10 utilizará el coche todos los días.
Otra línea de metro de Madrid que se diseña haciendo "eses", como MetroNorte, penalizando los tiempo de viaje y restando eficiencia al trazado.
¿Cuál es el criterio? ¿Pongo una estación aquí para ganar votos, pongo otra estación allá para ganar otros pocos más...?
#2 Sin saber bien de lo que hablo, imagino que sortearán zonas especialmente sensibles. Si no no me lo explico. Madrid parece un queso Gruyère y seguro que andar tunelando a diestro y siniestro tiene su peligro.
Eso sí, no falla. PP, y obras con sobres bién gordos que nos endeudan a todos...
#2 Creo que aquí la ese tiene más que ver con cómo salvar el río y los túneles de la M30, y poder coger la pendiente suficiente. El resto de puntos por los que pasa la linea la verdad es que son bastante razonables.
#6 La línea 10 cruza el río sin rodeos
La Línea 3 cruza el río sin rodeos
La línea 5 cruza el rio sin rodeos
La línea 6 cruza el río, dos veces, sin rodeos
#10 La línea 11 pasa muy por encima de la línea 6 en Plaza Elíptica. Diría que casi está más alta que el nivel del río.
La línea 6 cruza el río dando un rodeo enorme desde Plaza Elíptica bajando por Marcelo Usera.
La línea 5 ha tenido filtraciones de los colectores del río que han inhundado en una ocasión el túnel entre Pirámides y Marqués de Vadillo.
Está claro que las curvas alargan tiempos de viaje, pero es insignificante si vas a hacer un trayecto largo. ¿Qué tal línea directa al Aeropuerto?
Si desde Comillas quieres ir a Atocha coges el autobús 55 en Santa María de la Cabeza que va directo. O el E1 en Plaza Elíptica. SI quieres ir a Conde de Casal coges la línea 6 del Metro. Pero si ir a las paradas de esos autobuses te supone más tiempo del que pierdes con las curvas que hace el trayecto
#10 Todas esas lines están construidas antes del soterramiento de la M30.
En mi comentario hablo de salvar el río y los túneles de la M30.
#2 Es para disimular. Fíjate en que los barrios de los extremos son de rentas altas y, por ejemplo, en el caso de Comillas, perfectamente comunicado. Pasan, para disimular, por barrios más humildes (La Elipa, Vinateros...) y acaban en Valdebebas, otro barrio de renta alta, bastante nuevo en este caso.
#8 He crecido en Comillas y mi familia sigue viviendo allí. Lo de la renta alta es relativo Si lo comparas con San Isidro o con Opañel es alta. Si lo comparas con el otro lado del río es baja.
#2 Lo mas sangrante de MetroNorte es que no tiene transbordo con cercanías...
#11 Y tarda más que el autobús
#11 Despues de que las estaciones del norte y del sur estan muy separadas una de otra cualquir barbaridad es poca.
#2 Yo diria que pones estaciones donde vive la gente y si el trayecto es mas largo abarcas mas zonas. Aunque algunos prefieren que vaya directo desde su portal hasta su curro sin paradas, claro.
#2 y con otra "ese" podría enlazar con la línea 5, se me hace raro que no vayan a tener correspondencia...
#1a mi llamar faraónico a que se amplíe una línea el metro cada 10 años me parece un poco exagerado y paleto, sobretodo cuando vas a sanghai cada dos años y ves que te han construido 5 líneas nuevas.
#2 viendo el mapa general es prácticamente una diagonal y no veo tanta S, un poco al llegar a Moratalaz para adentrarse en ese barrio y comunicarla con su estación de metro lo cual me parece bastante acertado porque la alternativa es poner una parada en la M-30 y a eso si que no le veo el sentido.
Y aunque veo que esto se quiere llevar a una disputa sobre el PP, a mi viviendo en la ciudad me parece que esta línea está bastante bien y que debería llevarse a cabo gobernase quien gobernase. Y sobretodo va a ser una maravilla para los que sufrimos el horror de la línea 5 a la que seguramente quite muchos viajeros.
#2 El criterio es precisamente, hacer la red un poco menos radial y conectar mejor barrios muy deprimidos (San Blas, Pam Bendito). También hay nuevos desarrollos (Valdebebas y Operación Campamento).
Esta noticia tiene banda sonora
Van a hacer estaciones junto a los solares que rodean el almacén Zendal. ¿Por qué será?
#9 A lo mejor se prevee que en los solares se hagan viviendas y la gente viva alli.
#19 Ahí ha habido robos a mansalva.Claro que un metro hubiera dado juego para robar más,así que eso que nos hemos ahorrado.
#22 No soy técnico y no puedo darte una solución pero si hemos mandado un cacharro a Marte a recoger pedruscos no creo que la solución técnica sea más difícil.
Siempre me he preguntado si no sale a cuenta desplegar tranvías como se hace en Europa.Implica un modelo de ciudad más sostenible con disminución del tráfico rodado y mejor integración.Mucho más eficiente y barato.Claro, hay menos robos por parte de constructoras ,menos sobres y menos corruptelas.
#17 Tranvia de Jaen, Tranvia de Parla, Tranvia de Velez-Malaga.... Todo eficiente y barato
#17 Madrid es una de las ciudades más masivas de Europa. Evidentemente es más barato poner un tranvía que hacer túneles pero... ¿Por donde metes un tranvía par hacer el trayecto como el propuesto para la línea 11?
Si pasara por debajo del banco de España, da para otra temporada de La casa de papel.
Contento de ver que el dinero de mis impuestos se invierte bien. El próximo día que aproveche una de esas ofertas del AVE Barcelona-Madrid y visite la capital me aseguraré de visitarlo.