Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para mi, que soy rojo y maricón, las declaraciones que ha hecho acusando a los jueces de no cumplir la ley por ser machistas me parecen terribles.
Mira que podría haber sido un poco más "institucional" y decir algo como "revisaremos si se está interpretando correctamente la Ley por parte de los jueces" o algo así, pero no. Ataque directo contra ellos.
No es nada responsable esa actitud.
Esto me va a hacer votar a la derecha? jaajajaj nein!
Mira que podría haber sido un poco más "institucional" y decir algo como "revisaremos si se está interpretando correctamente la Ley por parte de los jueces" o algo así, pero no. Ataque directo contra ellos.
No es nada responsable esa actitud.
Esto me va a hacer votar a la derecha? jaajajaj nein!
Comentarios
Para mi, que soy rojo y maricón, las declaraciones que ha hecho acusando a los jueces de no cumplir la ley por ser machistas me parecen terribles.
Mira que podría haber sido un poco más "institucional" y decir algo como "revisaremos si se está interpretando correctamente la Ley por parte de los jueces" o algo así, pero no. Ataque directo contra ellos.
No es nada responsable esa actitud.
Esto me va a hacer votar a la derecha? jaajajaj nein!
#2 totalmente de acuerdo contigo. Tiene una actitud muy agresiva, no sé si realmente es así o le han hecho ser así después de tantas críticas y persecuciones, pero es la sensación que me da.
Si hay una cosa que echo de menos de ZP es el talante que tenía.
#6 es así desde siempre. Desde que era una anónima militante que iba a dar la murga a la sexta. Lo que pasa es que ese "enfado" (igual que el del cónyuge) lo vendían como "contra el sistema". Y ahora que son / han sido ellos el sistema,siguen enfadados con el mundo. Y generando crispación y enfrentamiento. Porque lo que hace ese ministerio se estudiará en las facultades de ciencias políticas.
#46 #29 desde el principio también se le ha atacado y muy duramente.
#48 Porque no dice más que chorradas desde que se metió a política y no creo que las deje de decir hasta que se muera
#48 me parece una política nefasta y con ninguna capacidad de gestionar nada.
#6 #7 jaja pero si lleva argumentando así desde el minuto 1.
Toda crítica es machismo. Todo lo que diga ella va a favor de los DDHH y el que le lleve la contraria es machista y de ultraderecha.
#2 Ojo, ella no escribe la ley de su puño y letra, esto pasa por muchos filtros y parece que todos han fallado. Aún así efectivamente lo que si se le puede imputar es lo que dice y cómo lo dice, de lo cual debe de ser responsable. Lamentablemente para ella para gestionar la reacción de los jueces no tiene ninguna fiscalía que "se lo afine" o controla ninguna sala del supremo "por detrás".
#8 Cierto, muchos filtros, incluida la tramitación parlamentaria, donde los partidos que ahora critican podrían haber propuesto enmiendas para evitar estos problemas, si es que los conocían y tienen alguna intención que no sea "el suyo beneficio político".
#16 Podrían haber presentado enmiendas pero:
- Como norma general el Gobierno (cualquier Gobierno) acostumbra a rechazar cualquier enmienda que le presenten, salvo que la presente algún socio y lleguen a un acuerdo. Si las presenta la oposición opositora olvídate.
- A los partidos (los grandes partidos que aspiran a gobernar) les interesa más dejar en evidencia al Gobierno que enmendar sus errores, aunque eso suponga un daño para la ciudadanía. Es
el mercadola política, amigo.#20 Probablemente la mayoría parlamentaria habría rechazado las enmiendas, pero habrían cumplido con su deber, que es para lo que están ahí y para lo que se les paga un sueldo. Si lo hubieran hecho, podrían criticar al gobierno con un mínimo de autoridad moral que ahora mismo no tienen.
Y sí... ya sé que la realidad no es así, que los objetivos de los políticos son otros, pero no por ello vamos a dejar de señalarlo, y menos ante un ejemplo tan claro.
#20 la enmienda la presentó esquerra. Su socio.
#33 ¿Qué decía exactamente la enmienda de Ezquerra? ¿Negociaron algo antes? Porque la política es pura y simple negociación. Yo te apoyo, ¿pero tú que me das? Y por supuesto no es algo inalterable. Si hay discrepancias dentro del mismo Gobierno, aunque no hasta el punto de votar en sentido contrario, imagínate con otros partidos. Y si nos ponemos así, el PP y Vox votaron directamente en contra. ¿Los convierte eso en adalides de las mujeres?
#50 protegía específicamente de los beneficios penitenciarios que están saliendo ahora a la palestra
#8 Pero ella es la máxima responsable, no sé porqué cuesta tanto en España entender lo que significa tener un "cargo de responsabilidad" y lo que ello implica.
#8 tengo entendido que los jueces la avisaron de que esto podría pasar.
#19 yo tengo entendido que se avisó sobre penas máximas. No sobre penas mínimas.
#19 Según creo no es la ministra la que "hila fino" los entresijos de la ley para contemplar las excepciones, no creo que sea abogada ni experta jurista, los encargados de redactarla son los que deberían estar al tanto del tema. No es la primera vez que una ley sale con "flecos" y hay que pulirla, lo curioso de todo esto es la inmediatez para aplicarla sin paliativos ni jurisprudencia previa sobre ella (ya que es una ley nueva), ni esperar a revisarla o que se expresen instancias superiores para interpretarla de una manera que suponga reducción de penas para algunos casos, otros casos sin embargo tienen que esperar días, semanas, meses o años para algo así....
Ahora bien, el cómo reaccionar ante esto es lo que si se puede achacar a la ministra.
#34 en todo caso y si ha sido así, acusar a los jueces de machistas (aunque pudiere ser ese comportamiento) por parte de un miembro del Consejo de Ministros no me parece algo ni prudente ni maduro.
#35 No, no lo es. Lo que si es algo muy, muy positivo, bajo mi punto de vista, saber que jueces son los que de manera instantanea están aplicando con rigor esta nueva ley, por que ya le da una idea al gobierno que "amigos" no son, sino más bien, lo contrario. Por lo que van a tener que andarse con mucho ojo y tino con ellos para el futuro, en leyes más complejas.
#36 tienen que llevar la cuenta de lo que hacen miles de jueces? Y para qué exactamente?
#53 Simplemente para tener en cuenta su opinión de cara al futuro.
#34 Pues totalmente de acuerdo contigo, su una ley tiene problemas, pues se pule, la cuestión es que la ministra quiere pulir a los jueces, no la ley.
#2 Pienso que debe modifican la ley para impedir este efecto perverso que está teniendo y debe desdecirse públicamente de los desmanes que ha soltado contra la judicatura, si lo hace, no necesitaría dimitir y salvaria el honor de cara a las elecciones, si es que realmente pretenden acudir con esta tipa como candidata. Todos sabemos que no lo hará. Su ley estrella va a ser su tumba política. Esta señora no está preparada para soportar las presiones de donde se ha metido y se le va la olla pero bastante.
#9 El efecto perverso no se puede impedir ya.
Ahora no puedes hacer una ley mas dura y aplicarla retroactivamente.
#24 Correcto. Artículo 9.3 de la Constitución (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20110927&tn=1#a9):
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
#2 Pues no sé, son los mismos señores que han llamado a los violadores y abusadores para que recurran un mes antes de que se aprueba le ley en lugar de avisar al gobierno de lo que va a pasar. De traidores a la patria y a su propias madres como poco.
Tb son los mismos que sacan de la carcel a los de BANKIA; relizan investigaciones prospectivas a partidos que no molan; no saben quien pueda ser M.Rajoy; ....todo con las mismas leyes que parecen funcionar.
Ayer creía que la culpa era de la montero, después del cantazo del abogado, ya no me creo una mierda de los putos (y lo digo por su culo en venta) jueces fachas que nos gastamos.
#12 "son los mismos señores que han llamado a los violadores y abusadores para que recurran un mes antes de que se aprueba le ley"
¿Cuándo han hecho eso? Porque cualquier abogado medio decente habría informado a su cliente en cuanto se supo que iban a aprobar la ley.
#21 Busca la noticia aquí mismo en meneame, un abogado en A3 lo canto todo en plan "que bien lo hacen".
#38 Supongo que te refieres a esto
"El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir"
A ver, según el artículo esos jueces avisaron a las partes (abogados defensores, abogados de la acusación particular si los hubiera y fiscales) del futuro cambio de ley. A mí me parece bien, la verdad. Obviamente no me gusta nada la idea de que un delincuente salga antes a la calle, pero si hay una modificación a la ley que beneficia a los ciudadanos (un reo sigue siendo un ciudadano por muy hijo de puta que sea) veo bien que se dé publicidad o incluso se avise directamente a sus representantes legales.
""La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid fue muy valiente, se adelantó y confirió a las partes la posibilidad de presentar alegaciones", ha revelado en el 'Programa de Ana Rosa' en Telecinco, Álvaro García Olay, abogado de uno de los condenados por abusos."
#38 incluso hubo alguna sentencia que se retuvo hasta la aprobación de la nueva ley porque iban a cambiar los tipos penales. Me parece algo de sentido común. Los que agitan fantasmas sólo buscan excusas para su propia incompetencia.
#2 es lo que hace siempre este tipo de gente... culpar al machismo de todos los problemas, incluso de los problemas causados por ellos mismos...
Hay que reír por no llorar.
#15 Por ejemplo Una mujer hospitalizada grave tras ser apuñalada cinco veces por su novio en el barrio de Salamanca
Una mujer hospitalizada grave tras ser apuñalada c...
elmundo.esNo se trata de justificar o disculpar este intento de asesinato. Es simplemente que no sabemos los motivos reales. Pudo ser el machismo, obviamente, pero también pueden ser otros muchos motivos. Eso es lo que muchos criticamos y por ello nos acusan de defender a asesinos, cuando lo único que queremos es que se investigue cual es la causa real y así intentar evitarlo en lo posible.
#2 A mi la respuesta me pareció bastante de pataleta de 15 añera.
Me parece una respuesta muy al estilo de podemos últimamente, y demuestra la inmadurez de los dirigentes.
Irene está demostrando no estar capacitado para gobernar, es una respuesta muy poco profesional... Se nota que les puede la presión.
Si te fijas Yolanda, mantuvo la compostura y dijo lo que hay que decir en estos casos.
#2 Solo saben actuar desde la soberbia.
#40 tenemos muchos ejemplos en el resto de partidos. Recuerdo una tiparraca llamando "rojos comunistas boicoteadores" a cierta gente que se manifestó.
#2 el ego de esta mujer es una cosa que me asombra cada dia mas, fue incapaz de aceptar que podian estar equivocandose cuando se les advirtio sobre papel y ahora ya sobre real y con las consecuencias que ha habido, y sigue emperrada en que son los demas.
#18 Algo de autocrítica y aceptar que hay un error de base no estaría demás, no crees? En lugar de echar balones fuera.
Ya se ha pronunciado la principal Asociación de Juezas y Jueces:
https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/z2df078b5-cc45-25fd-f1a916b47aaabf91/202211/la-asociacion-de-magistratura-pide-la-dimision-de-irene-montero
La asociación de fiscales:
https://confilegal.com/20221117-la-af-denuncia-la-falta-de-responsabilidad-politica-y-madurez-democratica-de-montero-y-rosell-al-no-reconocer-el-error-legislativo-cometido/
La asociación de Juezas y Jueces por la Democracia:
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095588.html
En serio, cuando la derecha, la izquierda, las asociaciones profesionales, asociaciones feministas... Todos se convierten en fachas, igual es que el facha no son ellos, sino uno mismo.
#22 ¿Tú te crees que las leyes las escriben ellos? En estos momentos hay un desarrollo en una propuesta de ley presentada al Congreso. Eso ha pasado por más manos que una falsa moneda. No se aprueba una norma en un ayto sin que se revise su coherencia legal.
No digo que la ley esté bien, digo que esto apesta a puto montaje.
#39 claro, el problema es que no les asesoran bien. Lo que hay que oír. A casa y que ocupe su puesto alguien que sí sepa lo que hace.
#55 Jode, te pega más Protágoras. ¿Tú te crees que juntando a todos los políticos del parlamento te salen dos o tres que sepan redactar una ley completa sin cagarla?
Dupe El feminismo crítico carga contra Irene Montero: "La única salida digna es que dimita"
El feminismo crítico carga contra Irene Montero: &...
elconfidencial.comEs curioso el personal....
cuando sacaron la ley todo eran portadas, loas al gran logro alcanzado, parabienes y palmaditas en la espalda por la conquista legislativa que habían alcanzado
cuando se ha demostrado que es una puta mierda de ley que beneficia a los condenados, la culpa es de jueces fachas chivatos, de políticos de la oposción que no presentaron enmiendas para dejar en evidencia al gobierno y toda la demás caterva.
Y el personal sigue sin verlo ....demencial el tema de los fanatismos ideológicos. Pobre España....
Completamente de acuerdo. Porque después de tantísimos errores, además siendo errores muy graves y sumando la murga que dieron en su día con que en España no dimite nadie, esta señora debe dar ejemplo y ceder su cargo. No sirve. Lo sorprendente es que no haya una oposición mediática, alguna asociación, alguna manifestación que exija eso. Todo el mundo quiere que se vaya pero nada oye.
#3 Ha quedado como una inútil en todo su esplendor. Ella que quería convertir en delito una mirada lasciva a una mujer, ahora ve que su castillo de naipes se derrumba y se rebaja la pena de cárcel a violadores y agresores sexuales realmente peligrosos, aprovechando los resquicios que le brinda la ley de "Sí, solo es sí".
Los jueces aplican las leyes que el poder legislativo y ejecutivo promueven.
¿Pero qué carajo de feminismo crítico? Mira que soy bien poco "irenetista moterero" pero es que ese supuesto feminismo crítico es una señora a la que El Español, ese diario tan progresista, paga por echar mierda a la Irene. De hecho su primer artículo hace un año ya pedía su dimisión.
https://www.elespanol.com/autor/paula-fraga/
#4 Y la Asociación de Mujeres Juristas Themis, el partido Feministas al Congreso, la Alianza Contra el Borrado de las Mujeres...
#11 A ver, veamos quienes son estos colectivos.
Mujeres Themis.
Trabaja regularmente para administraciones públicas, pocas son de UP.
Su directora, una alto cargo del PSOE balear. Muy interesado el PSOE en que UP quede muy bien en la foto.
Defienden la igualdad jurídica de hombres y mujeres, no sé si eso te suena, aquello que la ley de violencia de género es mala con los hombretones me parece que no era un mensaje muy progresista.
Partido Feminista.
Un partido político criticando a otro partidi político, que raro, ¿no?
Este partido tiene un bonito spot contra la ley trans y claro, tb defienden la igualdad jurídica entre hombres y mujeres.
Alianza Contra el Borrado de las Mujeres
"La Alianza contra el Borrado de las Mujeres se compone de feministas contrarias a eliminar la categoría sexo de la legislación y la estadística"
No sé como lo ves pero es evidente que la postura está enfrentada con la del gobierno, en origen. Tienen la web llena de artículos interesantes contra la ley trans y otras tantas medidas progresistas del gobierno.
No sé que mierda me pones pero lo que tengo bien claro es que cualquiera con voz y ganas de cobrar del PPSOE está echando mierda a UP, por la cuenta (corriente) que les tocará.
#18 "el feminismo bueno es el de montero, punto".
#31 No hombre, es que lo que paga la derecha que ha hecho del heteropatriarcado bandera, no es feminismo.
#4 Terfs de ultraderecha.
si, no te va a hacer votar a la derecha, a mi tampoco. Pero tampoco voy a votar en general, no siento que merezca la pena votar a ningún partido
Alguien lo ha hecho mal pero primero hay que exclarecer quién y, a ser posible, por qué. La ley pasó todos los filtros antes de implementarse.
No creo que la menestra sea tonta, pero su ofuscación le hace parecerlo.
Me llamó la atención que cuando habla, se le levanta el labio superior a lo niñata acosadora, como a la ayuso.
Para el que le interese de verdad este tema y quiera estar informado, que se lea la ley que regula las revisiones de condena..
Parece ser que algunos jueces no se la han leído y actúan bajo la regulación de sus cojones.
La ley 5/2010 del 22 de junio establece que para las penas privativas de libertad solo se podrá considerar favorable cuando se modifiquen los máximos ( y el reo juzgado fuera sentenciado al máximo) siempre que el delito que fuera juzgado sea imponible también por la nueva ley..
Y tiene sentido, porque si se modifica el máximo se estaría cometiendo una ilegalidad contra el reo. En el resto de casos no cabe revisión a la baja.
#5 Eso es! De justicia sabe más un cuñado de Menéame y dos psicologas (Montero y Belarra) que la judicatura, el CGPJ, las asociación de Juezas y Jueves por la Democracia, etc.
#13 machista!
#5 !Madre mía! !Qué barbaridad! esa ley que cita simplemente se dedica a modificar diversos artículos del código penal. No dice nada de lo que usted afirma. Si bien tiene una serie de disposiciones transitorias, estas son aplicables únicamente a regular los efectos causados por su entrada en vigor, los de la ley que cita y no para otros casos distintos.
Y lo más parecido a lo que cita se recoge en la Disp. Trans. Segunda cuando establece que "En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable esta Ley cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a esta reforma del Código", que se parece a lo que afirma como un huevo a una castaña. Y además deja bien claro que se tendrá en cuenta el HECHO y sus CIRCUNSTANCIAS, o sea que para más inri, para no ser revisado debería darse el caso de que la horquilla de penas aplicables después de tener en cuenta el delito y sus agravantes y atenuantes cayera dentro de la nueva horquilla. Y para eso hay que tener en cuenta la pena máxima, la mínima, las mitades superiores e inferiores, los grados.
Y ojo, repito, en la Ley del solo sí es sí ni siquiera existe esa disposición transitoria.