Finlandia y Suecia estarían planeando unirse a la OTAN en junio

Finlandia y Suecia estarían planeando solicitar el ingreso para entrar a la Alianza Atlántica el próximo mes de junio, después de que se celebrase la semana pasada un encuentro entre los titulares de Exteriores de los países miembros de la OTAN y los de ambos países nórdicos, según ha informado el diario británico The Times.

[#3 Verdaderofalso]

Lógico teniendo un vecino que es el matón del barrio, te juntas a los que más protección te pueden dar

[#7 sotillo]

#3 ¿ Protección ? La única que ha funcionado es la nuclear y estoy empezando a dudar

[#26 ddomingo]

#7 Y la OTAN tiene armas nucleares.

[#39 wai]

#26 La OTAN no tiene armas nucleares. Algunos países que integran la OTAN tienen armas nucleares. El detalle es sumamente importante.

[#40 ddomingo]

#39 La OTAN tiene un pacto de defensa con todos sus socios mediante el cual si un tercer país ataca a un socio el resto deben defenderlo. Así que en la práctica es el equivalente a decir que la OTAN tiene armas nucleares.

Ese es precisamente el mayor desincentivo para atacar a un país de la OTAN.

[#41 wai]

#40 No. El famoso artículo 5 no dice que el resto deban defenderlo. Dice que deben ayudarlo con las medidas que juzgue necesarias " incluso el empleo de la fuerza armada". Es otro detalle importante. Las medidas que juzgue necesarias podría ser mandarles pastillas de yodo para sobrellevar el tema.

En serio, crees que Francia o UK se van a arriesgar a recibir un ataque nuclear si Putin pasa la frontera con Polonia? Ni de coña. Que si, que hay que intimidar lo que se pueda para evitar llegar a ese escenario. Pero una cosa es intimidar y otra entrar en guerra nuclear.

[#46 ddomingo]

#41 Desde luego que nadie tiene una bola de cristal para saber qué pasaría, pero precisamente la fuerza disuasoria de la OTAN está en ese artículo. Si se ve que los integrantes de la OTAN hacen caso omiso del mismo, la OTAN como organización pierde todo su poder y sentido y eso en realidad no le interesa a ninguno de sus integrantes.

Si Putin pasa a invadir Polonia estoy bastante seguro que la OTAN pondría medios (convencionales) suficientes como para repeler la invasión. Eso implica una escalada pero no un ataque nuclear. Si la cosa sube y Rusia emplea armamento nuclear estoy convencido de que se le daría una respuesta proporcional. Pero precisamente el mayor garante de que no escale a ese escenario es la capacidad y voluntad de la OTAN de responder también con nukes.

De todos modos espero que no tengamos que averiguar quien tiene razón.

[#55 wai]

#46 Efectivamente ninguno tenemos una bola de cristal y, por supuesto, nadie queremos que esto suceda.

Yo solo voy a poner por ejemplo la única vez en la que se ha invocado el artículo 5. Únicamente DOS países de la OTAN apoyaron militarmente al agredido. Y eso que el agresor no tenía armamento nuclear.

[#57 ddomingo]

#55 Supongo que te refieres al 11S. La verdad es que ese fue un caso muy particular y complejo. Es cierto que solo RU y Canadá como miembros de la OTAN se metieron en la "operación libertad duradera" de Afganistán. Pero también es cierto que mas allá de esa operación si que se involucraron muchos mas miembros, incluido España durante muchos años.

Además fue un atentado terrorista, no es algo tan claro como el ataque directo de un país soberano usando sus propios medios oficiales.

[#42 Enésimo_strike]

#39 no, en este caso está bien dicho. Alemania oficialmente no tiene armas nucleares, pero creo que hay algo más de 20 cabezas americanas en Alemania, y Alemania siempre tiene aparatos con las que lanzarlas por ellos mismos por si fuese necesario. Así que “no tiene” pero en realidad tiene.

[#43 NoEresTuSoyYo]

#42 Lo mismo con la base de Rota

[#45 Enésimo_strike]

#43 no estoy tan seguro de que EEUU dejase sus armas nucleares a España en la medida que se las deja a Alemania. Creo que llegado el caso las lanzarían ellos mismos. Tampoco sé si España tiene aviones especializados en ese propósito concreto, pero Alemania seguro que si.

[#48 Desactivado]

#45 Creo que los F18 podrían, pero no estoy seguro.

[#47 Desactivado]

#43 Alemania tiene que tener aviones de combate certificados para lanzar las bombas atómicas mencionadas, como los tornado o ahora los F35A.
España no tiene ese compromiso. Igual porque no tenemos ese acceso a esas bombas atómicas, que además en teoría no están ahí (luego...).

[#62 sotillo]

#39 Espera un rato que todavía no se ha dado cuenta que lo interés no son los mismos

[#9 caprica]

#3 Lo raro sería lo contrario

[#17 Desactivado]

#3 claro que también tienes obligaciones, como la de ser parte de las guerras que le interesen al señorito cada X tiempo y ser parte de los genocidios que esas guerras produzcan.

Recordemos a Madeleine Albright y los 500.000 niños muertos que merecieron la pena

[#18 lorips]

#17 ¿Cómo Bielorrusia con Rusia?

[#31 Desactivado]

#18 ese imperialismo es imperialismo chachi. incluso creen que son comunistas jijiji

[#20 wachington]

#17 Alemania y Francia enviaron tropas a Irak en 2003?

[#24 Desactivado]

#20 en 1991 Francia si lo hizo al menos y Alemania aún estaba en modo somos wenos

Los 500.000 niños irakies asesinados por el imperialismo fueron fruto de los intereses OTAN, da igual que participaran o no

[#35 wachington]

#24 Tu has escrito esto:
claro que también tienes obligaciones, como la de ser parte de las guerras que le interesen al señorito cada X tiempo y ser parte de los genocidios que esas guerras produzcan.


Y ya te he dicho que en 2003 hubo varios países de la OTAN que se opusieron a la invasión de IRAK.
Supongo que desconoces quien es Dominique de Villepin o que en USA hubo gente que propuso dejar de usar el nombre french-fries.

[#56 Desactivado]

#35 aquí cada uno habla de lo que le da la gana, lo mismo que tú has hecho un regate para evitar hablar de los 500.000 niños asesinados y justificados por la OTAN.

Buenos días

[#27 Huaso]

#3 cierto, la cosa va de pandilleros. Se unen a la mara OTAN.

[#49 Desactivado]

#27 Pues algo hay de eso.

[#28 Autarca]

#3 Como si Biden no fuese también matón del barrio.

He incluso más que Putin

[#38 wai]

#3 Ya, pero es que estos tienen de vecino al matón del barrio y se están juntando con el matón del barrio de al lado.

Y entre matones no se van a pegar, para eso tienen a sus esbirros.

[#44 Aiarakoa]

#3, lo que me parece mal es que el presidente de Finlandia se niegue a celebrar el referéndum de adhesión porque las encuestas digan que habría apoyo mayoritario. Coño, precisamente, si hay apoyo mayoritario, ¿qué mejor que hacer el referéndum y darle legitimidad?

Meterse en una alianza militar con protección mutua obligatoria no es cualquier cosa: permite que los demás te defiendan si te atacan, y te obliga a defender a otros cuando sean atacados. Creo firmemente que un referéndum sobre eso en Finlandia ganaría con amplio margen, así que me parece una necedad negarse a celebrarlo.

[#50 Desactivado]

#44 Tiene un serio problema de plazos y de margen de provocación a Rusia. Necesita que para Rusia sea un hecho consumado.

[#52 Aiarakoa]

#50, si es por eso, debería hablar de que lo que quiere es entrar primero y ratificarlo después. Un opt-out desde dentro en lugar de un opt-in desde fuera.

No he visto que Niinistö se haya expresado en esos términos, solo ha dicho que referéndum, ¿pa qué?. Que como la gente lo apoya (basado en una encuesta), listo, p'alante.

[#11 Desactivado]

Este es el gran resultado hasta ahora de la operación especial rusa en Ucrania, todo un éxito:
1: Refuerzo de la OTAN con la adhesión de nuevos miembros fronterizos con Rusia.
2: Aumento significativo del gasto militar de los países integrantes de la OTAN, como Alemania que lo triplica.
3: Aislamiento internacional (la ONU condenó la invasión con solo 5 votos en contra: Rusia, Eritrea, Venezuela, C. del Norte y Siria (si no me equivoco, voy de memoria).
4: Ridículo internacional del ejército ruso. Si antes el bando OTAN consideraba a Rusia como un rival a la altura en muchos aspectos, queda claro que el único relevante es el nuclear.
5: Destrucción de la economía rusa sin paliativos (lo de inflar el rublo a base de poner 20% de intereses es artificial y no va a durar; después el batacazo será peor)

[#14 zentropia]

Ahora, por curiosidad, me gustaria saber si alguien defiende que Rusia ataque Finlandia el próximo mes, por eso de que está provocando y necesita garantizar su seguridad.

[#19 Moteplass]

#14 seguro que, si lo hacen, tendremos a los pro-rusos por aquí diciendo justo eso.

[#21 Desactivado]

#14 veremos lo que pasa cuando Rusia empiece a proveer de misiles hipersonicos a los arsenales de Irán, Cuba, Venezuela, CdN, Siria etc... A ver quién habla de seguridad y tal.

Me da que la VI flota no va a volver a ponerse chula en mucho tiempo

[#22 zentropia]

#21 La VI flota está obsoleta.

[#4 Desactivado]

Muchas felicidades a Putin por reavivar el peso de EEUU en Europa. Esperemos que no haya salida de gato acorralado.

[#6 Tarracon]

Otra gran victoria de Putin. Se está coronando.

[#5 sorrillo]

Si esto acaba en tercera guerra mundial será una sorpresa para todos, nadie lo habrá podido anticipar.

[#12 currahee]

#5 Y con el Presidente de Finlandia diciendo que no hace falta referéndum, que las encuestas de opinión sirven para dar por hecho que el pueblo finlandés quiere entrar en la OTAN. Democrasia de la güena:
https://yle.fi/news/3-12384116

[#32 Alakrán_]

#12 ¿Por que no te parece democracia de la "guena"?

[#37 manolito_pajotas]

#32 Mejor hacer como la PSOE en los 80, hacer campaña contra la OTAN y luego meter al pais en la OTAN

[#16 barney_77]

#5 Esa imagen la he visto circular muchas veces pero ¿Sabes exactamente a qué se refiere cada marquita? Porque creo que no sabes ni lo que estás posteando. Te voy a dar una pista, no, todas esas marcas no representan instalaciones con tanques, armas ni aviones. ¿Sabes cuantos medios militares tiene la OTAN asignados de forma permanente? ¿Sabes de cuantos medios dispone la OTAN? ¿Sabes cómo funciona la OTAN?

[#30 sorrillo]

#16 Las marcas se refieren a elementos que la OTAN califica de "Deterence and Defense" ("Disuasión y Defensa"), se pueden ver en este enlace:

https://www.nato.int/nato-on-the-map/#lat=51.72673918960763&lon=4.84911701440904&zoom=0&layer-5

[#25 wachington]

#5 Que curioso, de los países sin marquita:
-Bielorrusia tiene un gobierno con dudosa legitimidad democrática y claramente pro-Putin.
-A Ucrania, Rusia le extirpó Crimea y ahora están en camino de extirparle otra porción y prohibirle que acceda a la UE.
-Y en Georgia tenemos Osetia y Abjasia.


Y ya lo digo yo, Turquía también tiene un gobierno de dudosa legitimidad democrática.

[#33 Desactivado]

#5 mucho mejor nos hacemos todos putas de Rusia, como los tankies del tuiter y si sale un opositor le llenamos la cabeza de plomo. Cómo sois los autoritarios

[#34 sorrillo]

#33 Has caído en la trampa de EEUU, si te hace sentir mejor no eres el único, tristemente sois mayoría.

[#58 Desactivado]

#34 ninguna trampa: lo que había en Europa antes de la SGM era fascismo y comunismo, que empezaron por repartirse Polonia.

Si no hubiera sido por la OTAN y EEUU estaríamos en manos del Hitler/Stalin (Putin) de turno.

Dirás que usa es malvada, pero ahí tienes a Putin encarcelando opositores o envenenadolos con polonio

A lo mejor te gusta más, todo es posible

[#59 sorrillo]

#58 Sigues insistiendo en la trampa de EEUU.

No considero que sea malvada, sino que sus intereses no están alineados con los de los demás, tampoco con los nuestros. No es un aliado, es una entidad política que mira por sus intereses y se ha especializado en el uso de los conflictos para conseguir sus objetivos.

El conflicto en Europa favorece a EEUU, que las distintas partes de Europa no consigan acuerdos y estabilidad favorece a los intereses de EEUU.

Poner a EEUU en Europa no resuelve nuestros problemas, resuelve los problemas de EEUU.

[#60 Desactivado]

#59 No considero que sea malvada, sino que sus intereses no están alineados con los de los demás, tampoco con los nuestros.

Eso es rotundamente falso: sus intereses y los nuestros son perfectamente compatibles, salvo pequeños detalles en los que podemos competir con ellos, que son mínimos

[#61 goropdi]

#33 plomo no, polonio

[#36 ddomingo]

Ahora tienen una ventana de oportunidad para poder entrar. Rusia no puede mantener tres "operaciones especiales" a la vez.

[#1 Ze7eN]

También en El País. La fuente es The Times: https://www.thetimes.co.uk/article/finland-sweden-set-to-join-nato-war-ukraine-latest-7m8bn6mf8

[#15 carakola]

Caretas fuera.

[#23 Desactivado]

#15 dale las gracias a tu jefe

[#29 carakola]

#23@admin Este usuario lleva varios mensaje intentando provocarme. A ver si hacéis algo con estas multicuentas, lo joden todo.

[#8 ipanies]

Así pues el mundo se está organizando en pandillas. Los unos a DDP otro los Ñetas... Y como todos sabemos, luego quedaremos en el parque ha debatir sobre la fecundación invitro de las algas moradas.
Merecemos la extinción

[#10 mariKarmo]

#8 El mundo lleva organizado en pandillas desde los egipcios, griegos y romanos.

[#51 Desactivado]

#10 No le descubras América, que aún no sabe que está ahí.

[#13 Desactivado]

Ale, a gastar pasta en armamento!

[#53 Desactivado]

#13 Si vis pacem, para bellum.

[#54 Desactivado]

#13 Rusia es quien tiene el mayor gasto en armamento de toda Europa, más del doble del PIB que el resto de países

[#2 Desactivado]

Al final me pase al mercado libre, me acojone con las subidas. Pues esto igual