Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Volverán a archivar el caso. Y volverán a reabrirlo dentro de una temporada.
#25:
El juez decide reabrir el caso por tercera vez, el fiscal pide la absolución, el abogado defensor dice que a él no le suelen pasar estas cosas, el acusado considera que no tiene gracia y el juicio es por reproducir un chiste de humor negro.
Como guión es malo de solemnidad.
Como guión es malo de solemnidad.
Comentarios
Volverán a archivar el caso. Y volverán a reabrirlo dentro de una temporada.
#1 En las proximas elecciones.
#1 En cuanto necesiten una cortina de humo para tapar algún caso de corrupción
#1 No hace falta abrirlo de nuevo. Ya se encargará Eduardo recordar eternamente los "chistes" de Zapata en cada una de sus intervenciones en la sexta noche para mantener viva la culpabilidad de Zapata en la mente de los españoles.
#1 Esto ya está quemado, ahora tienen a Espinar y al primo (segundo) de Monedero - [Att. Link a M.I.E.R.D.A.] https://okdiario.com/investigacion/2016/11/06/candidato-podemos-primo-monedero-fuga-dejar-deuda-30-000e-trabajadores-507941
#1 Puta vergüenza para gloria del régimen
#1 Si está en vista oral (vamos en juicio) ya no sería posible lo que comentas.
El juez decide reabrir el caso por tercera vez, el fiscal pide la absolución, el abogado defensor dice que a él no le suelen pasar estas cosas, el acusado considera que no tiene gracia y el juicio es por reproducir un chiste de humor negro.
Como guión es malo de solemnidad.
Al hilo de #25, he pensado que con esos mimbres realmente no se puede hacer nada serio, pero que igual saldría una buena comedia disparatada de enredo. Como título dudo entre "Atrapado por su juzgado" (Guille's way) o ya directamente "Ajusticia como puedas", ¿alguna idea?
Esto del "fiscal defensor" se está convirtiendo en una plaga.
Espero que le absuelvan.
Aguirre, la que huyó de la autoridad, la que decia que solo le habían salidos dos ranas y si se descuida le sale pa una granja...Dice que Zapata está inhabilitado politicamente...JAJAJAJA (ay seňor, seňor) JAJAJAJA
#2 Yo desde luego hace mucho tiempo que no le hago caso a esa
señora.#3 Y perderme las risas? Aún me duran las de "cochófobos"
Ahora resulta que la libertad de expresión depende d e si tienes intención de ofender
#29 No te creas, no ha sido tan fácil.
Fíjate si ha sido difícil que estoy por aceptarte el ofrecimiento.
#36
Todo esto es de chiste...
#18 "Holi. ¿Quedamos el juernes? Besis"
Lee la frase y señala 3 razones por las que merezco morir.
#24
1-No me conoces
2-No te conozco
3-Mejor el sábado
¿Es eso?
#24 Usar la apertura de interrogación lo deja en perpetua sin más.
#24 Se ve que has tenido una vida fácil.
Holiiiiii! Kdmos el juernes? Besis 😘 😘 😘 😘 😘 😘
¿Cuantas veces se puede juzgar a una persona por lo mismo?
#19 Creo que una (al menos eso dicen en las películas) pero aquí no se ha juzgado nada todavía: se ha archivado el caso por ridículo y se ha vuelto a abrir (tal vez porque interesaba echar mierda
).
No entiendo nada.
El gasto que se está haciendo con esto.
Me parece bien que Cospejel siga en las suyas, en una de estas se la podría denunciar por prevaricación y que desaparezca de la carrera judicial de por vida
Según algunos que un fiscal exculpe a un acusado es prevaricación.
Ah, no. Que en este caso el acusado es "de los nuestros"
#13 En este caso yo diría que quien ha prevaricado es el que ha reabierto el caso.. Entre otras cosas, porque no hay caso, es una persecución absurda por un tema menor, mil veces disculpado.
#13 Si bueno...
Exactamente lo mismo hablar de exculpar acusados por corrupción que por soltar un tuit de mal gusto...
Aunque reconozco que tras ver esta imagen me han dado ganas de recuperar la pena de muerte y aplicarsela, pero creo que es falsa ya que el 31-1-2011 fué lunes.
#17 No veo qué tiene de malo esa imagen.
#13 si el fiscal considera que después de tres archivos, la causa no tiene por donde cogerla, es muy normal.
Lo que no es normal, es que pretendas hacer una comparación entre que alguien normal que ahora es concejal tuiteara un CHISTE de humor negro, con que una de las hijas del Rey de España y su marido se dediquen a defraudar al fisco una barbaridad de dinero, y encima LO PRIMERITO que hace el fiscal, SIN HABER ARCHIVOS DE LA CAUSA DE POR MEDIO, sea defender la inocencia de sólo esa acusada en cuestión.
Para hacer comparaciones hacen falta casos comparables, no menciones a lo que interesa.
#13 ... y según algún imbécil contar un chiste es igual a llevarse 80 millones de dinero publico.
Sólo tuvo intención de putear.
in nomine patris et filii et spiritus sancti
Prefiero esperar a la siguiente sentencia o a la otra...
Si el PP lleva los delitos contra el honor a Internet, esto es lo que nos esperará a todos
Últimamente parece que se me han ido juntado todos los déjà vu...
¿Sabéis qué fue lo primero que se le pasó a Irene por la cabeza cuando oyó que reabrían el caso?
El chiste de los judios del 600 es muy viejo, como los de negros y los de maricas, que ahora son políticamente incorrectos.
Si tuvieran que juzgar a todos los que los han contado no acabarían nunca.