El expresidente boliviano Evo Morales llegó este jueves pasado a Argentina procedente de Cuba. "Viene para quedarse en la Argentina, porque entra en condición de asilado y después pasará a tener la de refugiado", dijo el ministro de Exteriores argentino Solá.
#27:
#26 Se probó que no hubo tal manipulación. (como he dicho se hizo un ataque DDOS desde USA para simularla)
Además es que es igual. Convocó nuevas elecciones ante las acusaciones y como respuesta se dió un golpe de estado en Bolivia dado que lo que importa es el litio. Lo demás no importa
No hay más
#24:
#14 No. No lo es. Pero independientemente de esto. Evo Morales ya convocó nuevas elecciones en vista de esta acusación y lo que se ha hecho es descaradamente un golpe de estado descarado independientemente de si Evo se cenara bebés. ¿por qué se justifica lo injustificable con un "Y tu más" o "él más"? ¿acaso las ilegalidades de alguien justifican las ilegalidades de otros?
#23:
#12 Independientemente de lo que hiciera Evo, se ha cometido un golpe de estado. La nueva fue nombrada sin cumplir los requisitos constitucionales que exigen quorum para evitar su nombramiento cuando haya un posible golpe de estado en curso. Evidentementemente no se cumplía porque sí había un golpe de estado en curso y miembros del partido de Evo incluso fueron golpeados físicamente por la polícia para que no accedieran a los recintos de gobierno.
Sobre el punto 1, los jueces dijeron que la propuesta de EVO era correcta y legítima. En todo caso eso lo hace cosa de OPINIÓN si no se está de acuerdo con ellos. El presentar otra opinión a la de los jueces como hecho no lo convierte en una evidencia de golpe de estado
El punto 2 quedó probado totalmente falso (cuando se contaban los votos ciertas áeras se hizo un ataque DDOS al sistema de conteo de votos desde un servidor situado en USA, las supuestas irregularidades no eran tales y el supuesto informe en contra la única prueba era la opinión del presidente del organismo no había pruebas
En todo caso y en vista de las acusaciones de fraude Evo Morales convocó nuevas elecciones y que asegurara de la limpieza de todo. En estas circunstancias se nombró fuera de las normas constitucionales (es la persona que dice pero claramente se incumplieron los requisitos ) a una presidenta para convocar elecciones limpias en caso de fraude. Ya estaban CONVOCADAS.
La presidenta ha empezado a criminalizar a los seguidores de Evo, a controlar las fuerzas del estado y hacer leyes restrictivas así como acordar CONTRATOS CON EL LITIO (se descubrió que Biolivia tiene las reservas del 80% del Litio del planeta y de fácil extracción ahora que va a ser de gran demanda y su control uno de los mejores negocios que se gestan al nivel del que ha tenido el petróleo por décadas) con empresas que no aceptaba hacer Evo
Es decir ha sido todo una excusa para un golpe de estado por el puñetero litio sin importar que gente muera
#29:
#28 Ni falta que hace
He dicho que se probaron falsas lo del DDOS era algo más. Y además CONVOCÖ NUEVAS ELECCIONESç
¿PERO TU TE LEES?
¿a lo mio? ¿ME JUSTIFICAS UN GOLPE DE ESTADO DESCARADISIMO untilizando una excusa cutre así? ¿de verdad?
¿Cómo que yo a lo mío? ¿te estás viendo?
¿pero tu te das cuenta?
Si hubiera cometido irregularidades y luego convocara nuevas elecciones ¿justificarías bombardear a la población por ejemplo ya puestos?
¿pero a alguna gente que os pasa?
Pero si ha sido todo un puñetero paripé descarado incluso con muertes para apoderarse de las minas de litio de Bolivia y nada más
#18:
#9
1. La justicia le dio la razón ergo es legal.
2.La justicia le dio la razón, ergo es legal.
3.No, no perdió hasta el informe de la OEA admite que ganó, y con un 48% de los votos en la primera vuelta, y la OEA admite que no tiene pruebas de fraude.
1. En Bolvia no se permitia la releccion, Evo propone una reforma y Gana que se admita la releccion presidencial, luego cuando obtiene la releccion, al ser su segundo mandato no se podia presentar a otro, pero.. le pidio a la corte electoral que dijera que no era el tercero, que era el segundo ya que el primero fue con otra constitucion. A morales le fue permitido acceder a ser presidente 3 veces segudas en contra de lo que la constitucion dice.
2. Luego, con ese tercer mandarto ilegal que consigio, propuso la reforma de la constitucion para releecion indefinida, como cualquier dictador, pero la gente votyo en contra de esa reforma y perdio, por ende no podria volver a presentarse como candidato, pero reclamo que era su "deracho humano" ser candidato, se paso por el forro la decision popular y se hizo proclamar con derecho por la corte y asi, con ese nuevo frause se presenta a la eleccion.
3. Se presenta a nuevas elecciones siendo ilegal, pierde y hace fraude.
Lo obligan a renunciar todas las institucviones, como lo hicieron con Fujimori, como deberian hacerlo con el dictador Maburro en Venezuela tambien.
#12 Independientemente de lo que hiciera Evo, se ha cometido un golpe de estado. La nueva fue nombrada sin cumplir los requisitos constitucionales que exigen quorum para evitar su nombramiento cuando haya un posible golpe de estado en curso. Evidentementemente no se cumplía porque sí había un golpe de estado en curso y miembros del partido de Evo incluso fueron golpeados físicamente por la polícia para que no accedieran a los recintos de gobierno.
Sobre el punto 1, los jueces dijeron que la propuesta de EVO era correcta y legítima. En todo caso eso lo hace cosa de OPINIÓN si no se está de acuerdo con ellos. El presentar otra opinión a la de los jueces como hecho no lo convierte en una evidencia de golpe de estado
El punto 2 quedó probado totalmente falso (cuando se contaban los votos ciertas áeras se hizo un ataque DDOS al sistema de conteo de votos desde un servidor situado en USA, las supuestas irregularidades no eran tales y el supuesto informe en contra la única prueba era la opinión del presidente del organismo no había pruebas
En todo caso y en vista de las acusaciones de fraude Evo Morales convocó nuevas elecciones y que asegurara de la limpieza de todo. En estas circunstancias se nombró fuera de las normas constitucionales (es la persona que dice pero claramente se incumplieron los requisitos ) a una presidenta para convocar elecciones limpias en caso de fraude. Ya estaban CONVOCADAS.
La presidenta ha empezado a criminalizar a los seguidores de Evo, a controlar las fuerzas del estado y hacer leyes restrictivas así como acordar CONTRATOS CON EL LITIO (se descubrió que Biolivia tiene las reservas del 80% del Litio del planeta y de fácil extracción ahora que va a ser de gran demanda y su control uno de los mejores negocios que se gestan al nivel del que ha tenido el petróleo por décadas) con empresas que no aceptaba hacer Evo
Es decir ha sido todo una excusa para un golpe de estado por el puñetero litio sin importar que gente muera
#23
Punto1:
Claro, los jueces en España decían que Franco estaba en lo correcto, que estupidez con la que justifican a un dictador, Evo pasó a ser un dictador cuando alteró todo para permitir una tercera reelección vendiendo que era apenas la segunda (las reelecciones en repúblicas presidenciales son lo más parecido a la legalización de una dictadura, ya dos es gobiernos es darle mucho poder a una persona, 3 simplemente rompe toda la independencia jurídica de un país, los jueces se saltaron un referéndum y se saltaron la constitución con la escusa que la reelección era un derecho humano, tremenda estupidez solo la aceptan personas muy fanáticas o muy corruptas.
Punto 2:
Totalmente falso?.. lo que dices si, el informe de la OEA es bastante claro y unos panfletarios se la han pasado tratando de hacer creer que se han retractado, nuevamente, o muy estúpido el que se cree eso o muy corrupto el que lo repite sabiendo que miente.
En todo caso ante la corrupción de los jueces quedan las elecciones y ante el robo de las elecciones quedan los jueces, ustedes saben que los jueces son corruptos y que Evo no respeta las elecciones y aún así son felices mandando a todos a un circulo infinito de "si son corruptos que se pronuncien las urnas"... a que perdió el referéndum? e hizo trampa en las elecciones? que nos cuentan: " y que dicen los jueces?" si, esos jueces corruptos que se espera poder corregir con las elecciones que los jueces corruptos permiten que se las roben y así hasta el infinito mostrando la total falta de ética con que muchos opinan por acá
Franco se puso matando gente con una guerra civil. Estás haciendo una petición de principio con un argumento circular para una analogía que no tiene nada que ver. Algunas cosas son un insulto a la inteligencia y esto lo es. La analogía está fuera de lugar porque no es tal y lo que haces luego es presentar tu petición de principio como algo probado por la falsa analogía..
Los jueces que dieron razón a Evo son en una democracia y evo gobernando por democracia electo por Bolivia el pueblo, que no se puede comparar al régimen franquista con los cargos puestos asesinando decenas de miles de personas
Algunas cosas son para vomitar
Mientes. Simplemente afirmas la realidad que te sale de los cojones. Fueron límpias y el imforme no prueba lo que dices. Eso es una cochina mentira a medida de los fanáticos creyentes de una posición tomada de antemano que no les importa la realidad solo racionalizar su posición.
Además Evo ya había convocado nuevas elecciones tras esas acusaciones y andes de que se hiciera el golpe de estado, por tanto no tienen fundamento
bla bla
EXCUSAS
Solo un psicópata utilizará esto como excusa para justicar un golpe de estado con muertes incluídas como el que ha ocurrido. Supongo que tu no lo serás y no volverás a utilizar esta excusa propia de los que la vida humana y la realidad les importa una mierda
¿no ves que es palabrería endeble para poder soltar algo que se parezca a una excusa ante un golpe de estado con muertes que no tiene jamás ninguna excusa ni justifiacción y que defienden únicamente psicópatas?
#50 es que Evo to tenía que violar su constitución, ay que mi primo me robó 200 euros, pero cuando lo estaba denunciando me dijo que le diera 300 que me iba a devolver los 200, tan bobo yo por no creerle... En serio ustedes se creen tan solo la mitad de tanta bobada que defienden? En serio es increíble
#52
¿y qué?
LAS LEYES NO PUEDEN SER RETROACTIVAS. ¿te lo han de explicar? Eso es de derecho fundamental
Se utiliza los jueces pero jamás un golpe de estado FUERA DE LA CONSTITUCIÖN Y LA LEY con muertes. Excusar un golpe de estado matando gente totalmente fuera de la ley con esa estupidez de que si Evo estaba o no fuera de la constitución (Los jueces dijeron que no aplicaba el un mandato en conteo de mandatos porque uno de ellos estaba fuera de aprobar la norma en la constitución y las leyes no pueden ser retroactivas -cosa que ordena la misma declaración de derechos humanos por cierto que es lo que se utilizó-), es de psicópatas. Lo siento. Eso no lo hace nadie con dos dedos de frente. Es tan mezquino que no me cabe en la cabeza casi que alguien lo pueda hacer
#53 a ver, que un tipo con todo el poder del estado (incluyendo fiscalía, jueces y ejército) se apodere de un país es un golpe de estado, eso que supuestamente criticas es lo que hizo Evo Morales, por más bobadas que digas nadie se monta al poder como lo hizo Evo desde el 2014 violando la constitución sin la ayuda del ejército, muertes se dieron en ese momento, muertes se dieron cuando se burlaron de los votantes y se pasó el referéndum y muertes se dieron cuando robó las elecciones, a Evo lo tumbó las protestas a pesar que ya desde hace años venía haciendo cosas ilegales el ejército nunca lo detuvo, ahora debido a la tremenda presión lo único que hizo el ejército fue hacerse a un lado, Evo Morales, en cabio si que usó todo el poder incluyendo ejército, para mantener la presidencia y si que hubo muertes pero la doble moral de los que defienden a Evo siempre las ignoraron y miraron para otro lado y ahora si las muertes son malas, pero antes eran un mar de escusas
#54 lO sea que golpe de estado a ti te salga de los huevos. Pue muy bien. Lo que ha hecho esa señora es un golpe de estado con muertes con ayuda del ejército y fuerzas del estado y eso es INJUSTIFICABLE
Un supuesto crimen de alguie no puede dar carta blanca para ser un criminal
Lo de Evo se comparta o no es palabrería. Ha sido elegido por Bolivia pero es OTRO tema.
Las leyes no pueden ser retroactivas y por tanto los juecen entendieron que ni se vulneraba la.constitución. Ganó limpiamente. Convocó nuevas elecciones ante las falsas acusaciones y se ha hecho un golpe de estado incruento que tu justificas porque todo es un paripé para apoderarse del litio
3.No, no perdió hasta el informe de la OEA admite que ganó, y con un 48% de los votos en la primera vuelta, y la OEA admite que no tiene pruebas de fraude.
#9 no tendré que pegar la definición de Sedicion de la RAE ¿no?
Los que salieron a la calle siendo favorables a el fueron posteriores al golpe, por esa razón no se le puede acusar de sedicion (simple y llanamente)
Se le podrá acusar de otras cosas, pero no de sedicion (como veras no la he votado negativa siquiera)
#14 No. No lo es. Pero independientemente de esto. Evo Morales ya convocó nuevas elecciones en vista de esta acusación y lo que se ha hecho es descaradamente un golpe de estado descarado independientemente de si Evo se cenara bebés. ¿por qué se justifica lo injustificable con un "Y tu más" o "él más"? ¿acaso las ilegalidades de alguien justifican las ilegalidades de otros?
#26 Se probó que no hubo tal manipulación. (como he dicho se hizo un ataque DDOS desde USA para simularla)
Además es que es igual. Convocó nuevas elecciones ante las acusaciones y como respuesta se dió un golpe de estado en Bolivia dado que lo que importa es el litio. Lo demás no importa
#4 Estimado.El informe de la OEA en ningún momento habla de fraude.Solo plantea hechos debidamente auditados.
Y no habla de "FRAUDE" porque al ser un "INFORME DE AUDITORIA" No puede ni debe usar TIPOS PENALES" entonces usa palabras como"Irregularidades".
Conclusiones del equipo de auditoria
Atento al cúmulo de irregularidades observadas, no es posible garantizar la integridad de los datos y dar certeza de los resultados.(pag. 6)
Del análisis efectuado, se concluyó que 78 actas (23% de la muestra) presentaban irregularidades desde el punto de vista pericial. En algunos casos, se verificó que todas las actas de un mismo centro habían sido completadas por la misma persona. En ocasiones, se constató que esa persona era el representante del MAS acreditado como delegado en el centro. Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. En algunos de estos documentos ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores. Además, la participación en algunas de esas mesas alcanzaba el 100%, hecho prácticamente imposible.(pag. 7 segundo paragrafo)
En el manejo de documentación sensible, es indispensable constatar absolutamente todo lo irregular y fuera de ordinario. La autoridad electoral debe llevar registros que permita la trazabilidad de los documentos, sobre todo cuando existen aspectos no planeados. Esto no sucedió (pag. 8 ultimo paragrafo)
En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varían desde muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado. (pag. 12 quinto paragrafo)
El equipo auditor no puede validar los resultados de la presente elección, por lo que se recomienda otro proceso electoral. Cualquier futuro proceso deberá contar con nuevas autoridades electorales para poder llevar a cabo comicios confiables.(Pag. 13 sexto paragrafo)
#33 También emplea palabras cómo sospechas, indicios y demás palabras sinónimas de conjeturas y falta de pruebas.
La muestra, por supuesto ridículamente pequeña no es indicadora del total.
"Del análisis efectuado, se concluyó que 78 actas (23% de la muestra) presentaban irregularidades desde el punto de vista pericial. En algunos casos, se verificó que todas las actas de un mismo centro habían sido completadas por la misma persona. " Error bastante común en la mayoría de las elecciones y que también hubo en las anteriores elecciones por ejemplo.
"Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. " Lo cual es completamente normal. Igual que habrá distritos en la que haya actas que tengan el 100% de votos en la oposición.
"En algunos de estos documentos ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores" Esto ni siquiera es un error, es legal dejarlo sin llenar so hay 0 votos.
"En el manejo de documentación sensible, es indispensable constatar absolutamente todo lo irregular y fuera de ordinario. La autoridad electoral debe llevar registros que permita la trazabilidad de los documentos, sobre todo cuando existen aspectos no planeados. Esto no sucedió" El 100% de trazabilidad no se ha dado en ninguna elección de ningún país, no es nada que pruebe o de indicio de fraude, es como decir que en España hubo fraude electoral porque en una mesa en Andalucía se descubrió a una monja intentando engañar a un anciano para que votara a cierto partido...
"En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varían desde muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado. (pag. 12 quinto paragrafo)" Irrelevante, el conteo legal es analógico, todo lo digital es para mostrar los resultados rápidamente.
Conclusión 0 pruebas de fraude, solo errores comunes en una media por cierto, por debajo de las anteriores elecciones en España, no estas últimas, las anteriores, tuvieron más errores en mesa y similares (algunos más graves que los que ha descrito la OEA) en porcentaje que lo que dice la OEA.
Por lo que nada justificaba el golpe de estado que se dio.
#37 Desde Argentina.
Usted tiene derecho a pensar lo que desee de la auditoria. Y a hacer su propio juicio político.
Concretamente esa que menciono es la de los hallazgos preliminares.En la definitiva profundiza todos los items. Puede buscarla en oas.org
Tenga también presente que los auditores son civil y penalmente responsables de su trabajo y sus conclusiones.
Sobre sacar el 100 % de los votos.
Yo he sido 3 veces presidente de mesa y 2 veces suplente (vicepresidente).En argentina votamos cada dos años.El área donde suelo ser autoridad de mesa es un distrito fuertemente peronista. En alguna mesa han sacado, arrasaron, con el 77 % de los votos pero nunca jamas el 100 % porque siempre hay algún zurdo o un radical.O la familia de un candidato opositor.
Sin animo de ser agresivo.Yo se de matemática estadística y usted no, y puedo afirmarlo cuando yo transcribo y usted dice ""Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. " Lo cual es completamente normal. Igual que habrá distritos en la que haya actas que tengan el 100% de votos en la oposición."
Porque hay algo que se llama "distribución normal" mucho mas si se tiene en cuenta que no son dos partidos. Estos son algunos partidos. Y hay mas. ALguno de estos partidos se presentaron en alianza con otro.
Acción Democrática Nacionalista (ADN)
Consenso Popular universitario (CPu)
Frente de Unidad Nacional (UN)
Frente para la Victoria (FPV)
Frente Revolucionario de Izquierda (FRI)
Movimiento al Socialismo (MAS)
Movimiento Demócrata Social (MDS)
Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR)
Partido Demócrata Cristiano (PDC)
Es en términos políticos es imposible que un partido tenga el 100 % de los votos en una mesa, en términos estadísticos se diría Improbable.
Las actas son leídas por medios electrónicos en algún momento del proceso de escrutinio por eso se indicaba a las autoridades de mesa numerar incluyendo el cero y en las actas se indicaba de que forma debían ser escritos los números para restringir en lo posible los errores de lectura electrónicos. Este comentario viene a cuento que los cero votos debían ser registrados para evitar errores.
Cuando los análisis caligráficos empezaron a detectar las firmas duplicadas y se empezaron a prender fuego los locales con las actas originales y sin integridad del registro electrónico, efectivamente, se dificulta mucho la trazabilidad.
La trazabilidad actualmente es posible lograrla sin ningún inconveniente.
Todo el sistema impositivo y bancario y de comercio exterior es 100 % trazable. Y cualquier banco o aseguradora grande realiza mas movimientos en un día que en un acto eleccionario y de escrutinio. No existe ningún obstáculo técnico.
Lea el informe completo de OEA y va a entender el predicamento en el que están los propios aliados del gobierno de EVO.No es casual que un político que saco menos del 3 % de los votos sea el actual presidente.No es casual que no se activo ninguna de las salvaguardias contra golpe de estado,ni de la ONU ni del Pacto Andino, ni de Mercosur, ni de OEA, ni de la Alianza Bolivariana.
La lectura política es :No hablar del fraude y esperar que en las elecciones gane el MAS-ISPS. o mejor que pierda y que el conglomerado de opositores se fagocite entre ellos y los revienten en las próximas, ya con EVO como candidato.
#43 En los poblados dónde se dieron el 100% de los votos a MAS había menos de 1000 habitantes, unas 20 personas por mesa, por lo que es muy posible que pueda haber 100% de votos a MAS.
#64 Porque lo descubrieron. Mira que un politico va a llamar a elecciones de nuevo si no ve peligrar su cabeza.
El informe concluye que hay que llamar a nuevas elecciones y reemplazar a las autoridades electorales. Las auditorias tiene prohibido utilizar tipos penales por eso nunca va a encontrar en una auditoria la palabra -por ejemplo- FRAUDE.
Aunque estoy seguro que leyo el informe definitivo podria darle un repaso http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/
#65 no no claro. Hace trampas, lo pillan y dice que quiere repetirlas como un excusa?????
Jajajaj, que tienes 5 años?
Desde el primer momento Evo estuvo dispuesto a repetirlas, aún sin pruebas de fraude, por qué no, no existen esas pruebas
Precisamente son estos políticos dictadores como chavez, los que más elecciones ganan y los que menos huyen de las elecciones.... Por qué por ejemplo, el gobierno actual de Bolivia sale de las elecciones??? NO.
Es que dais puta vergüenza defendiendo lo indefendible
#67 Estimado. No tengo 5 años y algo he aprendido de política.
Vera.
Es sorprendente la negación que los militantes tienen con la auditoria de la OEA. Esto pasa por que no la leyeron.
La OEA en su auditoria indica en todos los ejes de análisis "iregularidades" pero es un tribunal boliviano con competencia electoral el que determinara si hay delito de fraude electoral.
Fíjese que también en OEA y ONU hay posiciones para que el juicio sea de un tribunal internacional.
Si la posición política de la oposición al MAS fuese insostenible e indefendible los aliados políticos del MAS habrían pedido que se activaran los protocolos anti golpe de estado que existen en todos los organismos multilaterales.Y fijese que eso no paso.
#1 Cuando Fujimori hizo lo mismo que Evo (Fraude electoral) y fue descubierto tuvo que renunciar, pues esto es lo mismo con la salvedad que Evo como "es de izquierda" seguro es inocente por que si es de izquierda no puede ser corrupto
#1 sin saber mucho del tema, por que para ser sincero me interesa más que sucede a mi alrededor. El golpe de estado quién lo dio, ¿él que se pasó por el arco del Triunfo las leyes para seguir chupando, o lo que le echaron para chupar ellos?
#5 Una supuesta ilegalidad (que es más propaganda de los medios que realidad) no justifica otra ilegalidad (que ha sido a la descarada con muertes incluidas) ¡anda ya!
#6 La acusación de sedición y terrorismo es porque EVO, desde Mexico y publicamente ordeno a sus seguidores bloquear los accesos a las ciudades para que no entrara combustible ni comida.
#44 esto es como cuando la guerra civil española, que los golpistas juzgaron, una vez terminó la guerra, a muchos por sedición, pero que no tiene sentido, el que ha dado el golpe contra el estado eres tu, el otro se ha defendido.
Por eso no se puede acusar de sedición a Evo en esta situación (Bueno, por poder se puede, pero carece de toda racionalidad)
La mayoría de las que enumera son sobre el conteo informático (que no es el válido, solo el que se usa para dar una información rápida al público, pero sin valor legal).
Y las demás repesentan un valor anecdótico dentro del cómputo total.
En otras palabras en España llevamos ya 6 elecciones generales con más mesas con "fraude"/defectos de forma que Bolivia.
#20 Planteo falaz.
La mayoría de las que enumera///.... Proposición falsa.
El conteo informático forma parte del primer eje de análisis.Pero es una partecita nada mas.
Resultado de análisis por eje:
1.-Sistemas de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares y Cómputo Definitivo viciados
2.-falsificación de firmas y alteración de actas
3.-Cadena de custodia deficiente
4.-Tendencia mostrada en el último 5% altamente improbable
Estos cuatro items son los 4 ejes de análisis de la auditoria. Ninguno paso la prueba Sugiero leer el informe.
#45
1-No importa, no influye.
2-No representa ni el 1% del total.
3-Porque la opsición se dedicó a quemar edificios.
4-Excepto que es la tendencia de las últimas 10 elecciones.
#61 Lo he leido majo, y a diferencia de ti yo no tengo ninguna filia ni fobio por ningún partido y te digo que la OEA no ha probado ningún fraude, ha visto unas elecciones limpias en lo que a las pruebas se referiere, y con esos datos ha sacado unas conclusiones que no se sostienen.
Vamos que ha habido un golpe de estado con Evo, que según el informe que citas, inclusos sin las irregularidades hubiera ganado en la primera vuelta.
#62 No soy majo. La arrogancia es suya.
Una auditoria no prueba ni acusa nada. Es el registro generalmente, trasversal de un evento en un tiempo dado.
Presenta hechos ordenados para que si se estima necesario un juez determine un tipo penal. Por ejemplo Fraude electoral, homicidio.
Le recuerdo que los auditores son responsables civil y penalmente de sus informes.
Con respecto a su segundo parágrafo. los Masistas parecen olvidar que debía ganar con una diferencia mínima del 10 % o con mas del 45 % de los votos validos. Situación que no se dio hasta después del 95 % del escrutinio.Y que es donde aparecen las "irregularidades"
Si se llamaba a segunda vuelta en vez de una docena de partidos solo iban a ser dos. El MAS no quiso correr el riesgo.
Como que me comenta que leyó el informe y comenta que fueron elcciones limpias. ¿Podría indicarme donde comenta el informe de las actas, falsificadas, clonadas, voto de fallecidos, extraviadas, quemadas, actas electrónicas con meta datos anteriores a las elecciones?Por citar algunos casos perfectamente enunciados y numerados en el informe final.
#66 Incluso siendo el informe de la OEA e incluso quitando los votos que estiman de más a MAS se estima que habría tenido el 46% del voto, así que incluso según el informe de la OEA Evo habría ganado en la primera vuelta.
Con respecto a lo último que menciona, las actas falsificadas hacen referencia a actas en las que una misma persona rellenó lo de varias mesas, o en las que al haber 0 votos a la oposición no se rellenó correctamente las actas al ni mentar a los partidos de la oposición (legalmente no es necesario), etc. Esas actas son legales, simplemente la OEA decidió fingir que no sabía la ley electoral de Bolivia.
En cuanto a las clonadas, representan menos del 0.1%, también las hay en España por ejemplo.
Las quemadas, robadas o destruidas por la oposición es un fallo grave, que Evo tendría que haber pagado legalmente y después haber hecho pagar a los responsables (la oposición que las quemó por ejemplo).
Y los meta datos en Bolivia no importan nada, solo las actas físicas tienen valor legal.
Todo lo mencionado no llega al 2% de los votos reales (en España hemos tenido elecciones limpias con problemas en más del 3% de los votos).
#69 Que quiere que le diga.Usted tiene la necesidad de creer tener la razón.
Usted dice. Se estima///... ///que habría tenido el 46% del voto///.. ¿Quien estima? ¿Los Masistas?. la auditoria estadistica de OEA dice otra cosa. Las estimaciones no sirven en un escrutinio.
Con respecto a los metadatos.
Los metadatos garantizan la integridad de un documento electrónico a través entre otras cosas de la "gestión de cambios"
Y acá viene el problema si no se puede garantizar la integridad de la gestión de control de cambios y por algún motivo se perdió el original en papel si se toman por buenas esas papeletas electronicas , cosa que decide el Tribunal Supremo Electoral, entran en la cuenta.Cosa que paso hasta el informe de la OEA.
El problema empezó a crecer en ese momento y alcanzo tal magnitud que el MAS ya no discutía el fraude, sino quien lo había llevado a cabo, concreta mente el de pelo naranja y la CIA para generar un movimiento civil que lo derrocara.
Las elecciones fueron el 20 de octubre. El 10 de noviembre luego del informe OEA , EVO MORALES con la situación totalmente fuera de control indica que llama a nuevas elecciones y cuando el ejercito y la policía le dice que no va a reprimir a la derecha, perdón Coalición cívica, que se esta abriendo paso a través de los bloqueos del MAS, renuncia y huye.Su ultima medida política fue ordenar al MAS que no quorum en el congreso.
Ataque que es irrelevante porque el conteo legal es analógico, el informático solo vale para adelantar resultados, así que manipular el conteo informático no vale para nada, el definitivo sigue siendo el recuento analógico de las papeletas físicas como en España.
Comentarios
#2 no hubo fraude. incluso el supuesto informe que decia que habia fraude, no lo dice.
es un golpe de estado y europa esta mirando para otro lado como siempre.
#4 Hubieron 3 fraudes.
1. En Bolvia no se permitia la releccion, Evo propone una reforma y Gana que se admita la releccion presidencial, luego cuando obtiene la releccion, al ser su segundo mandato no se podia presentar a otro, pero.. le pidio a la corte electoral que dijera que no era el tercero, que era el segundo ya que el primero fue con otra constitucion. A morales le fue permitido acceder a ser presidente 3 veces segudas en contra de lo que la constitucion dice.
2. Luego, con ese tercer mandarto ilegal que consigio, propuso la reforma de la constitucion para releecion indefinida, como cualquier dictador, pero la gente votyo en contra de esa reforma y perdio, por ende no podria volver a presentarse como candidato, pero reclamo que era su "deracho humano" ser candidato, se paso por el forro la decision popular y se hizo proclamar con derecho por la corte y asi, con ese nuevo frause se presenta a la eleccion.
3. Se presenta a nuevas elecciones siendo ilegal, pierde y hace fraude.
Lo obligan a renunciar todas las institucviones, como lo hicieron con Fujimori, como deberian hacerlo con el dictador Maburro en Venezuela tambien.
#6 leete el #9 y enterate
#12 Lee tu el informe de la OEA y entérate.
#19 Me lo he leido, por lo visto tu no
#47 Gran argumento, de hecho el mejor que has tenido hasta el momento.
#12 Independientemente de lo que hiciera Evo, se ha cometido un golpe de estado. La nueva fue nombrada sin cumplir los requisitos constitucionales que exigen quorum para evitar su nombramiento cuando haya un posible golpe de estado en curso. Evidentementemente no se cumplía porque sí había un golpe de estado en curso y miembros del partido de Evo incluso fueron golpeados físicamente por la polícia para que no accedieran a los recintos de gobierno.
Sobre el punto 1, los jueces dijeron que la propuesta de EVO era correcta y legítima. En todo caso eso lo hace cosa de OPINIÓN si no se está de acuerdo con ellos. El presentar otra opinión a la de los jueces como hecho no lo convierte en una evidencia de golpe de estado
El punto 2 quedó probado totalmente falso (cuando se contaban los votos ciertas áeras se hizo un ataque DDOS al sistema de conteo de votos desde un servidor situado en USA, las supuestas irregularidades no eran tales y el supuesto informe en contra la única prueba era la opinión del presidente del organismo no había pruebas
En todo caso y en vista de las acusaciones de fraude Evo Morales convocó nuevas elecciones y que asegurara de la limpieza de todo. En estas circunstancias se nombró fuera de las normas constitucionales (es la persona que dice pero claramente se incumplieron los requisitos ) a una presidenta para convocar elecciones limpias en caso de fraude. Ya estaban CONVOCADAS.
La presidenta ha empezado a criminalizar a los seguidores de Evo, a controlar las fuerzas del estado y hacer leyes restrictivas así como acordar CONTRATOS CON EL LITIO (se descubrió que Biolivia tiene las reservas del 80% del Litio del planeta y de fácil extracción ahora que va a ser de gran demanda y su control uno de los mejores negocios que se gestan al nivel del que ha tenido el petróleo por décadas) con empresas que no aceptaba hacer Evo
Es decir ha sido todo una excusa para un golpe de estado por el puñetero litio sin importar que gente muera
#23
Punto1:
Claro, los jueces en España decían que Franco estaba en lo correcto, que estupidez con la que justifican a un dictador, Evo pasó a ser un dictador cuando alteró todo para permitir una tercera reelección vendiendo que era apenas la segunda (las reelecciones en repúblicas presidenciales son lo más parecido a la legalización de una dictadura, ya dos es gobiernos es darle mucho poder a una persona, 3 simplemente rompe toda la independencia jurídica de un país, los jueces se saltaron un referéndum y se saltaron la constitución con la escusa que la reelección era un derecho humano, tremenda estupidez solo la aceptan personas muy fanáticas o muy corruptas.
Punto 2:
Totalmente falso?.. lo que dices si, el informe de la OEA es bastante claro y unos panfletarios se la han pasado tratando de hacer creer que se han retractado, nuevamente, o muy estúpido el que se cree eso o muy corrupto el que lo repite sabiendo que miente.
En todo caso ante la corrupción de los jueces quedan las elecciones y ante el robo de las elecciones quedan los jueces, ustedes saben que los jueces son corruptos y que Evo no respeta las elecciones y aún así son felices mandando a todos a un circulo infinito de "si son corruptos que se pronuncien las urnas"... a que perdió el referéndum? e hizo trampa en las elecciones? que nos cuentan: " y que dicen los jueces?" si, esos jueces corruptos que se espera poder corregir con las elecciones que los jueces corruptos permiten que se las roben y así hasta el infinito mostrando la total falta de ética con que muchos opinan por acá
#49
Franco se puso matando gente con una guerra civil. Estás haciendo una petición de principio con un argumento circular para una analogía que no tiene nada que ver. Algunas cosas son un insulto a la inteligencia y esto lo es. La analogía está fuera de lugar porque no es tal y lo que haces luego es presentar tu petición de principio como algo probado por la falsa analogía..
Los jueces que dieron razón a Evo son en una democracia y evo gobernando por democracia electo por Bolivia el pueblo, que no se puede comparar al régimen franquista con los cargos puestos asesinando decenas de miles de personas
Algunas cosas son para vomitar
Mientes. Simplemente afirmas la realidad que te sale de los cojones. Fueron límpias y el imforme no prueba lo que dices. Eso es una cochina mentira a medida de los fanáticos creyentes de una posición tomada de antemano que no les importa la realidad solo racionalizar su posición.
Además Evo ya había convocado nuevas elecciones tras esas acusaciones y andes de que se hiciera el golpe de estado, por tanto no tienen fundamento
bla bla
EXCUSAS
Solo un psicópata utilizará esto como excusa para justicar un golpe de estado con muertes incluídas como el que ha ocurrido. Supongo que tu no lo serás y no volverás a utilizar esta excusa propia de los que la vida humana y la realidad les importa una mierda
¿no ves que es palabrería endeble para poder soltar algo que se parezca a una excusa ante un golpe de estado con muertes que no tiene jamás ninguna excusa ni justifiacción y que defienden únicamente psicópatas?
hombre...
#50 es que Evo to tenía que violar su constitución, ay que mi primo me robó 200 euros, pero cuando lo estaba denunciando me dijo que le diera 300 que me iba a devolver los 200, tan bobo yo por no creerle... En serio ustedes se creen tan solo la mitad de tanta bobada que defienden? En serio es increíble
#52
¿y qué?
LAS LEYES NO PUEDEN SER RETROACTIVAS. ¿te lo han de explicar? Eso es de derecho fundamental
Se utiliza los jueces pero jamás un golpe de estado FUERA DE LA CONSTITUCIÖN Y LA LEY con muertes. Excusar un golpe de estado matando gente totalmente fuera de la ley con esa estupidez de que si Evo estaba o no fuera de la constitución (Los jueces dijeron que no aplicaba el un mandato en conteo de mandatos porque uno de ellos estaba fuera de aprobar la norma en la constitución y las leyes no pueden ser retroactivas -cosa que ordena la misma declaración de derechos humanos por cierto que es lo que se utilizó-), es de psicópatas. Lo siento. Eso no lo hace nadie con dos dedos de frente. Es tan mezquino que no me cabe en la cabeza casi que alguien lo pueda hacer
#53 a ver, que un tipo con todo el poder del estado (incluyendo fiscalía, jueces y ejército) se apodere de un país es un golpe de estado, eso que supuestamente criticas es lo que hizo Evo Morales, por más bobadas que digas nadie se monta al poder como lo hizo Evo desde el 2014 violando la constitución sin la ayuda del ejército, muertes se dieron en ese momento, muertes se dieron cuando se burlaron de los votantes y se pasó el referéndum y muertes se dieron cuando robó las elecciones, a Evo lo tumbó las protestas a pesar que ya desde hace años venía haciendo cosas ilegales el ejército nunca lo detuvo, ahora debido a la tremenda presión lo único que hizo el ejército fue hacerse a un lado, Evo Morales, en cabio si que usó todo el poder incluyendo ejército, para mantener la presidencia y si que hubo muertes pero la doble moral de los que defienden a Evo siempre las ignoraron y miraron para otro lado y ahora si las muertes son malas, pero antes eran un mar de escusas
#54 lO sea que golpe de estado a ti te salga de los huevos. Pue muy bien. Lo que ha hecho esa señora es un golpe de estado con muertes con ayuda del ejército y fuerzas del estado y eso es INJUSTIFICABLE
Un supuesto crimen de alguie no puede dar carta blanca para ser un criminal
Lo de Evo se comparta o no es palabrería. Ha sido elegido por Bolivia pero es OTRO tema.
Las leyes no pueden ser retroactivas y por tanto los juecen entendieron que ni se vulneraba la.constitución. Ganó limpiamente. Convocó nuevas elecciones ante las falsas acusaciones y se ha hecho un golpe de estado incruento que tu justificas porque todo es un paripé para apoderarse del litio
VERGŪenza
#49
Por cierto tu comentario es un Godwin descarado de base de partida. Cambiando Hitler por Franco y que deslegitima todo lo dicho
#9
1. La justicia le dio la razón ergo es legal.
2.La justicia le dio la razón, ergo es legal.
3.No, no perdió hasta el informe de la OEA admite que ganó, y con un 48% de los votos en la primera vuelta, y la OEA admite que no tiene pruebas de fraude.
#18 Mire #33
#34 Mire usted #37
#18 La justicia siempre te da la razón cuando la controlas.
#42 Como en España. ¿Damos un golpe de estado en España?
#60 Llegas con tanto retraso que ya no sé ni de qué hablas.
#18 Estas equivocado, los miembros puestos a dedo y manejados por Evo le dieron la razon, pesto es corrupcion.
Si un juez va en contra de la constitución y las leyes NO ES LEGAL
Y si pierdes una reforma constitucional que te impide la releeccion indefinida y te pasas por el arco del triunfo el resultado, tampoco es legal
#48 Puestos a dedo como en España y jugando con las leyes como en España. ¿Para cuando el golpe de estado en España?
#9 no tendré que pegar la definición de Sedicion de la RAE ¿no?
Los que salieron a la calle siendo favorables a el fueron posteriores al golpe, por esa razón no se le puede acusar de sedicion (simple y llanamente)
Se le podrá acusar de otras cosas, pero no de sedicion (como veras no la he votado negativa siquiera)
#9 Golpista
#4 ¿perdón? El informe enumera muchas irregularidades y manipulaciones deliveradas, ¿eso no es fraude?
http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/0.1%20Informe%20Final%20-%20Analisis%20de%20Integridad%20Electoral%20Bolivia%202019%20(OSG).pdf
#14 No. No lo es. Pero independientemente de esto. Evo Morales ya convocó nuevas elecciones en vista de esta acusación y lo que se ha hecho es descaradamente un golpe de estado descarado independientemente de si Evo se cenara bebés. ¿por qué se justifica lo injustificable con un "Y tu más" o "él más"? ¿acaso las ilegalidades de alguien justifican las ilegalidades de otros?
#24 ah vale, manipular elecciones de forma deliberada no es fraude.
Claro.
#26 Se probó que no hubo tal manipulación. (como he dicho se hizo un ataque DDOS desde USA para simularla)
Además es que es igual. Convocó nuevas elecciones ante las acusaciones y como respuesta se dió un golpe de estado en Bolivia dado que lo que importa es el litio. Lo demás no importa
No hay más
#27 las irregularidades y manipulaciones que aparecen en el informe que he enlazado no se explican con un ataque DDOS, pero oye, a lo tuyo.
Buenas noches.
#28 Ni falta que hace
He dicho que se probaron falsas lo del DDOS era algo más. Y además CONVOCÖ NUEVAS ELECCIONESç
¿PERO TU TE LEES?
¿a lo mio? ¿ME JUSTIFICAS UN GOLPE DE ESTADO DESCARADISIMO untilizando una excusa cutre así? ¿de verdad?
¿Cómo que yo a lo mío? ¿te estás viendo?
¿pero tu te das cuenta?
Si hubiera cometido irregularidades y luego convocara nuevas elecciones ¿justificarías bombardear a la población por ejemplo ya puestos?
¿pero a alguna gente que os pasa?
Pero si ha sido todo un puñetero paripé descarado incluso con muertes para apoderarse de las minas de litio de Bolivia y nada más
#28 para cuando las elecciones en Bolivia?
#4 Estimado.El informe de la OEA en ningún momento habla de fraude.Solo plantea hechos debidamente auditados.
Y no habla de "FRAUDE" porque al ser un "INFORME DE AUDITORIA" No puede ni debe usar TIPOS PENALES" entonces usa palabras como"Irregularidades".
Conclusiones del equipo de auditoria
Atento al cúmulo de irregularidades observadas, no es posible garantizar la integridad de los datos y dar certeza de los resultados.(pag. 6)
Del análisis efectuado, se concluyó que 78 actas (23% de la muestra) presentaban irregularidades desde el punto de vista pericial. En algunos casos, se verificó que todas las actas de un mismo centro habían sido completadas por la misma persona. En ocasiones, se constató que esa persona era el representante del MAS acreditado como delegado en el centro. Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. En algunos de estos documentos ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores. Además, la participación en algunas de esas mesas alcanzaba el 100%, hecho prácticamente imposible.(pag. 7 segundo paragrafo)
En el manejo de documentación sensible, es indispensable constatar absolutamente todo lo irregular y fuera de ordinario. La autoridad electoral debe llevar registros que permita la trazabilidad de los documentos, sobre todo cuando existen aspectos no planeados. Esto no sucedió (pag. 8 ultimo paragrafo)
En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varían desde muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado. (pag. 12 quinto paragrafo)
El equipo auditor no puede validar los resultados de la presente elección, por lo que se recomienda otro proceso electoral. Cualquier futuro proceso deberá contar con nuevas autoridades electorales para poder llevar a cabo comicios confiables.(Pag. 13 sexto paragrafo)
#33 También emplea palabras cómo sospechas, indicios y demás palabras sinónimas de conjeturas y falta de pruebas.
La muestra, por supuesto ridículamente pequeña no es indicadora del total.
"Del análisis efectuado, se concluyó que 78 actas (23% de la muestra) presentaban irregularidades desde el punto de vista pericial. En algunos casos, se verificó que todas las actas de un mismo centro habían sido completadas por la misma persona. " Error bastante común en la mayoría de las elecciones y que también hubo en las anteriores elecciones por ejemplo.
"Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. " Lo cual es completamente normal. Igual que habrá distritos en la que haya actas que tengan el 100% de votos en la oposición.
"En algunos de estos documentos ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores" Esto ni siquiera es un error, es legal dejarlo sin llenar so hay 0 votos.
"En el manejo de documentación sensible, es indispensable constatar absolutamente todo lo irregular y fuera de ordinario. La autoridad electoral debe llevar registros que permita la trazabilidad de los documentos, sobre todo cuando existen aspectos no planeados. Esto no sucedió" El 100% de trazabilidad no se ha dado en ninguna elección de ningún país, no es nada que pruebe o de indicio de fraude, es como decir que en España hubo fraude electoral porque en una mesa en Andalucía se descubrió a una monja intentando engañar a un anciano para que votara a cierto partido...
"En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varían desde muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado. (pag. 12 quinto paragrafo)" Irrelevante, el conteo legal es analógico, todo lo digital es para mostrar los resultados rápidamente.
Conclusión 0 pruebas de fraude, solo errores comunes en una media por cierto, por debajo de las anteriores elecciones en España, no estas últimas, las anteriores, tuvieron más errores en mesa y similares (algunos más graves que los que ha descrito la OEA) en porcentaje que lo que dice la OEA.
Por lo que nada justificaba el golpe de estado que se dio.
#37 Desde Argentina.
Usted tiene derecho a pensar lo que desee de la auditoria. Y a hacer su propio juicio político.
Concretamente esa que menciono es la de los hallazgos preliminares.En la definitiva profundiza todos los items. Puede buscarla en oas.org
Tenga también presente que los auditores son civil y penalmente responsables de su trabajo y sus conclusiones.
Sobre sacar el 100 % de los votos.
Yo he sido 3 veces presidente de mesa y 2 veces suplente (vicepresidente).En argentina votamos cada dos años.El área donde suelo ser autoridad de mesa es un distrito fuertemente peronista. En alguna mesa han sacado, arrasaron, con el 77 % de los votos pero nunca jamas el 100 % porque siempre hay algún zurdo o un radical.O la familia de un candidato opositor.
Sin animo de ser agresivo.Yo se de matemática estadística y usted no, y puedo afirmarlo cuando yo transcribo y usted dice ""Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. " Lo cual es completamente normal. Igual que habrá distritos en la que haya actas que tengan el 100% de votos en la oposición."
Porque hay algo que se llama "distribución normal" mucho mas si se tiene en cuenta que no son dos partidos. Estos son algunos partidos. Y hay mas. ALguno de estos partidos se presentaron en alianza con otro.
Acción Democrática Nacionalista (ADN)
Consenso Popular universitario (CPu)
Frente de Unidad Nacional (UN)
Frente para la Victoria (FPV)
Frente Revolucionario de Izquierda (FRI)
Movimiento al Socialismo (MAS)
Movimiento Demócrata Social (MDS)
Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR)
Partido Demócrata Cristiano (PDC)
Es en términos políticos es imposible que un partido tenga el 100 % de los votos en una mesa, en términos estadísticos se diría Improbable.
Las actas son leídas por medios electrónicos en algún momento del proceso de escrutinio por eso se indicaba a las autoridades de mesa numerar incluyendo el cero y en las actas se indicaba de que forma debían ser escritos los números para restringir en lo posible los errores de lectura electrónicos. Este comentario viene a cuento que los cero votos debían ser registrados para evitar errores.
Cuando los análisis caligráficos empezaron a detectar las firmas duplicadas y se empezaron a prender fuego los locales con las actas originales y sin integridad del registro electrónico, efectivamente, se dificulta mucho la trazabilidad.
La trazabilidad actualmente es posible lograrla sin ningún inconveniente.
Todo el sistema impositivo y bancario y de comercio exterior es 100 % trazable. Y cualquier banco o aseguradora grande realiza mas movimientos en un día que en un acto eleccionario y de escrutinio. No existe ningún obstáculo técnico.
Lea el informe completo de OEA y va a entender el predicamento en el que están los propios aliados del gobierno de EVO.No es casual que un político que saco menos del 3 % de los votos sea el actual presidente.No es casual que no se activo ninguna de las salvaguardias contra golpe de estado,ni de la ONU ni del Pacto Andino, ni de Mercosur, ni de OEA, ni de la Alianza Bolivariana.
La lectura política es :No hablar del fraude y esperar que en las elecciones gane el MAS-ISPS. o mejor que pierda y que el conglomerado de opositores se fagocite entre ellos y los revienten en las próximas, ya con EVO como candidato.
#43 En los poblados dónde se dieron el 100% de los votos a MAS había menos de 1000 habitantes, unas 20 personas por mesa, por lo que es muy posible que pueda haber 100% de votos a MAS.
#33 fíjate que fraude hubo que el primero en decir que quería repetir las elecciones fue Evo......
Que no tío, que ese informe iba destinado a levantar un fraude y cuando lo leyeron.... Ni acredita fraude ni nada de nada.
#64 Porque lo descubrieron. Mira que un politico va a llamar a elecciones de nuevo si no ve peligrar su cabeza.
El informe concluye que hay que llamar a nuevas elecciones y reemplazar a las autoridades electorales. Las auditorias tiene prohibido utilizar tipos penales por eso nunca va a encontrar en una auditoria la palabra -por ejemplo- FRAUDE.
Aunque estoy seguro que leyo el informe definitivo podria darle un repaso http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/
#65 no no claro. Hace trampas, lo pillan y dice que quiere repetirlas como un excusa?????
Jajajaj, que tienes 5 años?
Desde el primer momento Evo estuvo dispuesto a repetirlas, aún sin pruebas de fraude, por qué no, no existen esas pruebas
Precisamente son estos políticos dictadores como chavez, los que más elecciones ganan y los que menos huyen de las elecciones.... Por qué por ejemplo, el gobierno actual de Bolivia sale de las elecciones??? NO.
Es que dais puta vergüenza defendiendo lo indefendible
#67 Estimado. No tengo 5 años y algo he aprendido de política.
Vera.
Es sorprendente la negación que los militantes tienen con la auditoria de la OEA. Esto pasa por que no la leyeron.
La OEA en su auditoria indica en todos los ejes de análisis "iregularidades" pero es un tribunal boliviano con competencia electoral el que determinara si hay delito de fraude electoral.
Fíjese que también en OEA y ONU hay posiciones para que el juicio sea de un tribunal internacional.
Si la posición política de la oposición al MAS fuese insostenible e indefendible los aliados políticos del MAS habrían pedido que se activaran los protocolos anti golpe de estado que existen en todos los organismos multilaterales.Y fijese que eso no paso.
Pero, recuerden niños: no es un golpe de estado. Y mucho menos instigado y apoyado por una potencia extranjera.
#1 Cuando Fujimori hizo lo mismo que Evo (Fraude electoral) y fue descubierto tuvo que renunciar, pues esto es lo mismo con la salvedad que Evo como "es de izquierda" seguro es inocente por que si es de izquierda no puede ser corrupto
#2 Tendréis que matar a mucha gente para borrar el golpe de Estado
#1 sin saber mucho del tema, por que para ser sincero me interesa más que sucede a mi alrededor. El golpe de estado quién lo dio, ¿él que se pasó por el arco del Triunfo las leyes para seguir chupando, o lo que le echaron para chupar ellos?
#5 Es cierto que no sabes mucho del tema.
#7 yo por lo que leo por ahí, donde indican una cosa y todo lo contrario
#7
#5 Los militares que echaron al ganador de las elecciones según el informe de OEA que usaron los militares para justificar echarle.
#5 Una supuesta ilegalidad (que es más propaganda de los medios que realidad) no justifica otra ilegalidad (que ha sido a la descarada con muertes incluidas) ¡anda ya!
Te dan un golpe de estado y la sedición la cometes tú.
Interesante
#6 La acusación de sedición y terrorismo es porque EVO, desde Mexico y publicamente ordeno a sus seguidores bloquear los accesos a las ciudades para que no entrara combustible ni comida.
#44 esto es como cuando la guerra civil española, que los golpistas juzgaron, una vez terminó la guerra, a muchos por sedición, pero que no tiene sentido, el que ha dado el golpe contra el estado eres tu, el otro se ha defendido.
Por eso no se puede acusar de sedición a Evo en esta situación (Bueno, por poder se puede, pero carece de toda racionalidad)
Así cuando haya elecciones solo se presentarán los golpistas
#8 Hasta que solo quede un partido, aunque use varios nombres, no habrá elecciones
Ninguna de las cuales es fraude no.
La mayoría de las que enumera son sobre el conteo informático (que no es el válido, solo el que se usa para dar una información rápida al público, pero sin valor legal).
Y las demás repesentan un valor anecdótico dentro del cómputo total.
En otras palabras en España llevamos ya 6 elecciones generales con más mesas con "fraude"/defectos de forma que Bolivia.
#20 Planteo falaz.
La mayoría de las que enumera///.... Proposición falsa.
El conteo informático forma parte del primer eje de análisis.Pero es una partecita nada mas.
Resultado de análisis por eje:
1.-Sistemas de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares y Cómputo Definitivo viciados
2.-falsificación de firmas y alteración de actas
3.-Cadena de custodia deficiente
4.-Tendencia mostrada en el último 5% altamente improbable
Estos cuatro items son los 4 ejes de análisis de la auditoria. Ninguno paso la prueba Sugiero leer el informe.
#45
1-No importa, no influye.
2-No representa ni el 1% del total.
3-Porque la opsición se dedicó a quemar edificios.
4-Excepto que es la tendencia de las últimas 10 elecciones.
#58 Aca tiene el informe final OEA.
http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/0.1%20Informe%20Final%20-%20Analisis%20de%20Integridad%20Electoral%20Bolivia%202019%20(OSG).pdf
Lealo. Entiendo su necesidad militante. Pero el sistema electoral completo pareciera un sistema montado para hacer fraude.
#61 Lo he leido majo, y a diferencia de ti yo no tengo ninguna filia ni fobio por ningún partido y te digo que la OEA no ha probado ningún fraude, ha visto unas elecciones limpias en lo que a las pruebas se referiere, y con esos datos ha sacado unas conclusiones que no se sostienen.
Vamos que ha habido un golpe de estado con Evo, que según el informe que citas, inclusos sin las irregularidades hubiera ganado en la primera vuelta.
#62 No soy majo. La arrogancia es suya.
Una auditoria no prueba ni acusa nada. Es el registro generalmente, trasversal de un evento en un tiempo dado.
Presenta hechos ordenados para que si se estima necesario un juez determine un tipo penal. Por ejemplo Fraude electoral, homicidio.
Le recuerdo que los auditores son responsables civil y penalmente de sus informes.
Con respecto a su segundo parágrafo. los Masistas parecen olvidar que debía ganar con una diferencia mínima del 10 % o con mas del 45 % de los votos validos. Situación que no se dio hasta después del 95 % del escrutinio.Y que es donde aparecen las "irregularidades"
Si se llamaba a segunda vuelta en vez de una docena de partidos solo iban a ser dos. El MAS no quiso correr el riesgo.
Como que me comenta que leyó el informe y comenta que fueron elcciones limpias. ¿Podría indicarme donde comenta el informe de las actas, falsificadas, clonadas, voto de fallecidos, extraviadas, quemadas, actas electrónicas con meta datos anteriores a las elecciones?Por citar algunos casos perfectamente enunciados y numerados en el informe final.
#66 Incluso siendo el informe de la OEA e incluso quitando los votos que estiman de más a MAS se estima que habría tenido el 46% del voto, así que incluso según el informe de la OEA Evo habría ganado en la primera vuelta.
Con respecto a lo último que menciona, las actas falsificadas hacen referencia a actas en las que una misma persona rellenó lo de varias mesas, o en las que al haber 0 votos a la oposición no se rellenó correctamente las actas al ni mentar a los partidos de la oposición (legalmente no es necesario), etc. Esas actas son legales, simplemente la OEA decidió fingir que no sabía la ley electoral de Bolivia.
En cuanto a las clonadas, representan menos del 0.1%, también las hay en España por ejemplo.
Las quemadas, robadas o destruidas por la oposición es un fallo grave, que Evo tendría que haber pagado legalmente y después haber hecho pagar a los responsables (la oposición que las quemó por ejemplo).
Y los meta datos en Bolivia no importan nada, solo las actas físicas tienen valor legal.
Todo lo mencionado no llega al 2% de los votos reales (en España hemos tenido elecciones limpias con problemas en más del 3% de los votos).
#69 Que quiere que le diga.Usted tiene la necesidad de creer tener la razón.
Usted dice. Se estima///... ///que habría tenido el 46% del voto///.. ¿Quien estima? ¿Los Masistas?. la auditoria estadistica de OEA dice otra cosa. Las estimaciones no sirven en un escrutinio.
Las actas falsificadas son eso falsificadas.Los analisis caligraficos indican claramente que alguien firmo suplantando a otra persona.
En Argentina , donde no se quemaron actas desaparecieron varias de 113. Le dejo el enlace del informe caligrafico http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/8%20-%20Pericia%20Caligr%C3%A1fica.pdf
Con respecto a los metadatos.
Los metadatos garantizan la integridad de un documento electrónico a través entre otras cosas de la "gestión de cambios"
Y acá viene el problema si no se puede garantizar la integridad de la gestión de control de cambios y por algún motivo se perdió el original en papel si se toman por buenas esas papeletas electronicas , cosa que decide el Tribunal Supremo Electoral, entran en la cuenta.Cosa que paso hasta el informe de la OEA.
El problema empezó a crecer en ese momento y alcanzo tal magnitud que el MAS ya no discutía el fraude, sino quien lo había llevado a cabo, concreta mente el de pelo naranja y la CIA para generar un movimiento civil que lo derrocara.
Las elecciones fueron el 20 de octubre. El 10 de noviembre luego del informe OEA , EVO MORALES con la situación totalmente fuera de control indica que llama a nuevas elecciones y cuando el ejercito y la policía le dice que no va a reprimir a la derecha, perdón Coalición cívica, que se esta abriendo paso a través de los bloqueos del MAS, renuncia y huye.Su ultima medida política fue ordenar al MAS que no quorum en el congreso.
Ataque que es irrelevante porque el conteo legal es analógico, el informático solo vale para adelantar resultados, así que manipular el conteo informático no vale para nada, el definitivo sigue siendo el recuento analógico de las papeletas físicas como en España.
No, no lo es. Menciona menos irregularidades de las que se dieron en los penúltimos comicios en España, y menos graves.
Si que lo es, Evo no lo hizo. Hasta la OEA solo afirma que tiene indicios de errores.
No hubo fraude, y hubo menos errores y menos graves que en las penúltimas elecciones en España.
Gracias a la Pacha Mama no le acusan de veganismo
Esto de la sedición se está poniendo de moda entre gobiernos democráticos.
Las acusaciones de los golpistas tienen mucha credibilidad, sí...
Por cierto...
Duplicada:
Gobierno de facto de Bolivia denuncia a Evo Morales ante la Fiscalía por "sedición y terrorismo"
Gobierno de facto de Bolivia denuncia a Evo Morale...
actualidad.rt.comEl nuevo Gobierno boliviano pide a México que retire el asilo a Evo Morales
El nuevo Gobierno boliviano pide a México que reti...
europapress.es#0
Esa cara es un terror
y sus periodistas/tertulianos palmeros amancebados a sueldo.
Parecen cortados por el mismo patrón.