La Fiscalía pide embargar los bienes de los asesinos machistas al solicitar prisión provisional

En España se han dado casos de homicidas que han maniobrado desde la cárcel para ocultar su patrimonio y evitar así cumplir con su obligación de indemnizar a los niños de la mujer asesinada, vulnerando su derecho a la reparación. Es el caso de un hombre que asesinó presuntamente a su mujer y a su suegra y que después prendió fuego a su casa. Desde la cárcel, aún sin juzgar, se deshizo de sus bienes con el apoyo de sus familiares, por lo que cuando reciba la condena no podrá hacer frente a la indemnización patrimonial de sus hijos.

[#4 sorrillo]

Si fuera de los "asesinos machistas" estaríamos hablando de hacerlo tras una condena firme.

A quién pide embargar es a los presuntos asesinos machistas.

[#2 Poignard]

¿Pero esto no es un delito ya? ¿El alzamiento de bienes? https://www.sanchezbermejo.com/alzamiento-de-bienes/

[#12 Lekuar]

#2 Si, y no es nada difícil de probar.

[#20 oso_69]

#2 Pero esto es distinto porque se trata de "asesinos machistas"...

[#7 Enésimo_strike]

Una vulneración flagrante del derecho de presunción de inocencia.

Me preocupa que se acepten las barrabasadas existentes y que se quieran crear unas nuevas bajo un pretexto bajo el que todos estamos de acuerdo.

[#14 Lekuar]

#7 ¿No lo es ya la prisión provisional?

[#15 Xuanin71]

#7 la presunción de inocencia quiebra con medidas, como una prisión provisional, que es mucho más grave. Yo lo vería bien .cualquier persona acusada de un delito hasta que sea juzgada. No pudiera disponer libremente de sus bienes sin autorización judicial.
Pero cualquier persona.
Está medida no tiene porqué coartar en exceso la libertad de disponer de sus bienes de una persona solo vigilar por ejemplo que no venda por 100 € su casa a su hermana y otras parecidas.
Además me parecería especialmente útil en casos de políticos investigados .
Aunque supongo que ese tipo de delincuentes ya han tomado de antemano las medidas necesarias para esconder su dinero

[#16 Jiboxemo]

#15 Es una barbaridad, si quieres evitar que un rival tuyo pueda usar su dinero, le denuncias y le bloqueas la liquidez hasta que se aclare la cosa. Una barbaridad.

[#6 Pepis]

La fiscalía ya se esta enredando en mierdas.
La idea no es mala , pero ¿porque no hacerlo bien?. Que se embarguen los bienes de cualquier persona que asesine a otra hasta que se paguen las indemnizaciones a los afectados, familiares .. quien toque . Independientemente de si el asesino o asesina tiene pito o rajita se siente hombre, mujer, o bicicleta. E independientemente de si la victima tiene pito, rajita, o ruedas.
Coño luego nos preguntamos porque sube la derecha.

[#18 Desactivado]

#6 ¿Y si es inocente y tras dos años de cárcel además lo han arruinado?

[#21 Pepis]

#18 Mi comentario no iba por ahí. Yo he puesto " cualquier persona que asesine " no he puesto nada de la presunción ni de la prisión provisional. Y si después de 2 años se demuestra la inocencia obviamente se debería de restituir lo embargado. No se de leyes , pero juraría que a día de hoy ya se indemniza a quien ha estado en prisión preventiva y luego ha sido declarado inocente.
Mi comentario va enfocado a la idea de que esto solo se aplique dependiendo de lo que le cuelga o no a la victima o al acusado en la entrepierna.

[#3 Tensk]

A ver, no soy abogado pero ¿eso no se llama ya "alzamiento de bienes" y está penado?

¿Por qué se quiere hacer con estos y no con todos?

Señor, qué gente.

[#5 Poignard]

#3 hemos comentado lo mismo casi a la vez

[#8 Tensk]

#5 ya te digo. Es que esto es ya para los precogs de Minority Report.

[#9 Spirito]

#5 No sé, iros a un hotel o algo.

CC: #3

[#10 Tensk]

#9 Uys, con ese corazón... ¿Cupido haciendo horas extras después de San Valentín?

[#13 Jiboxemo]

A la señora que envenenó a su marido con laxante hasta matarlo no se le aplica.

Porque tiene vagina.

Una medida sin duda muy moderna. De aquí a los monopatines voladores, un paso.

[#22 Nova6K0]

El patrimonio de una persona no se debería tocar, hasta que se demuestre su culpabilidad. Eso de "presunto" o "presunta" y luego que en realidad no sean culpables (no se haya demostrado su culpabilidad, por falta de pruebas) o sean inocentes, que aún sería peor. Y que le quiten su patrimonio, no hay por donde pillarlo. Por mucho que lo diga la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Saludos.

[#11 Spirito]

Vamos a ver, por defecto ya, a cualquiera que cometa un delito que debiera luego indemnizar, se le debería embargar o bloquear la posibilidad de alzar sus bienes

Vamos, es que es de primero pícaros.

[#17 Otori]

la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que en su artículo 589 establece que cuando haya "indicios de criminalidad contra una persona, se mandará por el Juez que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes........

En resumen, la fiscalía pide simplemente que se cumpla algo que ya está en la ley y que no se viene cumpliendo.
La fiscalía por tanto se preocupa de que se cumplan las leyes .

La reacción de los polla heridas? En vez de exaltarse porque hasta ahora no se está cumpliendo con la ley ,aplaudir a una fiscal que pretende que por lo menos en su terreno las cosas se hagan bien y quejarse de que el resto de fiscales no exijan lo mismo, pretenden que como esa ley no se viene cumpliendo hasta ahora ,que tampoco se cumpla en estos casos.

Como la justicia no se cumple conmigo que no se cumpla con los demás (eso es lo que queréis)

A ver señoritingos no tengais miedo,esto va para los ASESINOS de mujeres. Si no pensáis asesinar a nadie no os incumbe ,si pensáis asesinar a alguien que os follen

[#19 oso_69]

Cuándo dice "asesinos machistas" quiere decir "todos los hombres que hayan asesinado, presuntamente, a sus parejas o exparejas, ¿verdad?

[#1 Desactivado]

Si eso ya que los maten en la plaza del pueblo antes de la vista.