Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 https://climate.nasa.gov/en-espanol/datos/efectos/
Abajo, en el apartado: "efectos del cambio climático en Estados Unidos", tercer punto: "Los huracanes serán más fuertes e intensos".
Por si acaso dudas del consenso científico, este artículo está muy bien: https://yaleclimateconnections.org/2023/04/los-cientificos-estan-de-acuerdo-el-cambio-climatico-es-real-y-causado-por-nosotros/
Aquí tienes lo mismo que en el enlace de la nasa, pero para Europa: https://climate.ec.europa.eu/climate-change/consequences-climate-change_es
Cc #1.
Abajo, en el apartado: "efectos del cambio climático en Estados Unidos", tercer punto: "Los huracanes serán más fuertes e intensos".
Por si acaso dudas del consenso científico, este artículo está muy bien: https://yaleclimateconnections.org/2023/04/los-cientificos-estan-de-acuerdo-el-cambio-climatico-es-real-y-causado-por-nosotros/
Aquí tienes lo mismo que en el enlace de la nasa, pero para Europa: https://climate.ec.europa.eu/climate-change/consequences-climate-change_es
Cc #1.
Comentarios
El desastre climático más caro de la historia de los EEUU
https://www.theguardian.com/us-news/2023/aug/31/hurricane-idalia-cost-update-category-3-florida-georgia
Pero oiga usted, que las medidas contra el cambio climático son muy caras... Este capitalismo que ni siquiera sabe sumar y restar me tiene atónito...
#1 ¿Puedes aportar el paper científico en el que te basas para correlacionar este evento climático específico con el cambio climático?
¿O es que consideras que se puede prescindir de la evidencia científica para hacer afirmaciones sobre el cambio climático tal como otros también hacen?
#2 Puedes tu aportar algún dato científico de que este evento no tiene nada que ver con el cambio climático?
Los científicos llevan alertando desde hace décadas que un aumento en la temperatura del mar iba a suponer huracanes mas potentes.
Y de hecho, no hace falta ser un genio para darse cuenta que si los océanos acumulan energía en forma de calor, cuando toda esa energía se libera de golpe, a mayor energía acumulada, mas potente el huracán.
#4 Puedes tu aportar algún dato científico de que este evento no tiene nada que ver con el cambio climático?
No.
Y de hecho, no hace falta ser un genio para darse cuenta que si los océanos acumulan energía en forma de calor, cuando toda esa energía se libera de golpe, a mayor energía acumulada, mas potente el huracán.
Prescindamos de la evidencia científica y centrémonos en nuestras propias conclusiones de barra de bar, y luego critiquemos que otros hagan lo mismo.
#2 #1 Los científicos han dado la voz de alarma sobre el impacto del cambio climático en huracanes como Idalia, que se fortaleció rápidamente en el Golfo de México antes de tocar tierra en Florida el miércoles.
El 24 de julio, una boya situada frente al extremo sur de Florida registró una temperatura de 38,4ºC, fácilmente más asociable a un jacuzzi que al océano, y que podría establecer un récord mundial.
"El agua caliente, tanto en la superficie del océano como en las profundidades, actúa como un combustible que intensifica las tormentas tropicales y los huracanes", afirmó Michael Mann, climatólogo de la Universidad de Pensilvania. "Esto les permite fortalecerse más rápidamente y alcanzar una mayor potencia máxima".
https://amp.france24.com/es/minuto-a-minuto/20230831-lo-que-se-sabe-del-influjo-del-cambio-clim%C3%A1tico-en-los-huracanes
Sin contar que Idalia se formó con otras 4 tormentas tropicales a la vez cosa que solo se había dado en dos ocasiones anteriores Se registra la formación de cuatro tormentas tropicales en el Atlántico (Eng)
Se registra la formación de cuatro tormentas tropi...
theweathernetwork.com#6 Los científicos han dado la voz de alarma sobre el impacto del cambio climático en huracanes como Idalia, que se fortaleció rápidamente en el Golfo de México antes de tocar tierra en Florida el miércoles.
Estás apelando al sesgo de confirmación. Estás extrapolando y aplicando a hechos que confirman el sesgo previo, se está produciendo lo que creías que se iba a producir y por ello consideras que no necesitas evidencias científicas para correlacionarlo con el cambio climático.
Ese sesgo también lo sufren quienes defienden lo opuesto cuando se dan circunstancias que confirman su sesgo.
La fuente que citas no es ningún paper científico que correlacione este evento climático con el cambio climático, que es lo que pedí inicialmente.
#12 No, no me respondes, la verdad. Alegas que se trata del sesgo de confirmación, pero es que Idalia es uno de tantos. Si sólo fuera Idalia, te compraría el discurso del sesgo de confirmación. Pero ¿Cuántos eventos climáticos han roto récords estos últimos años? Ahí tienes la confirmación. Son más frecuentes y más fuertes, que es básicamente lo que señalan los enlaces que te he pasado y no has leído.
https://yaleclimateconnections.org/2022/03/los-10-eventos-meteorologicos-y-climaticos-mas-extremos-de-2021/
A parte de la gráfica que muestra los desastres naturales que cuestan más de $20 mil millones en daños, y cuya clara tendencia es a incrementar el costo y la frecuencia. Todo el artículo es interesante, pero cito esto del punto 8:
La temporada de huracanes en el Atlántico de 2021 generó 21 tormentas extraordinarias con nombres (la tercera más alta registrada), siete huracanes, cuatro huracanes importantes y una energía ciclónica acumulada (ACE, por sus siglas en inglés) de 145. Esos números se comparan con los de promedios de 1991 donde la temporada completa tuvo 14,4 tormentas con nombre, 7,2 huracanes, 3,2 huracanes importantes y un índice ACE de 123.
Como documentó Brian McNoldy, investigador asociado senior de la Escuela Rosenstiel de Ciencias Marinas y Atmosféricas de la Universidad de Miami, 2021 marcó el sexto año consecutivo con un índice ACE por encima de 129: “esto nunca ha sucedido antes, ni durante la era de los satélites, ni desde que comenzaron los registros en 1851. Este nivel sostenido de actividad de ciclones tropicales en el Atlántico no tiene precedentes incluso durante cuatro años, ¡y mucho menos seis!”
Aquí te habla de la evolución de los costes por eventos extremos desde 1975 hasta 2015, fíjate en la gráfica:
https://segurosnews.com/ultimas-noticias/swiss-re-el-cambio-climatico-incrementara-los-danos-por-fenomenos-meteorologicos-extremos
Relacionar los daños ocasionados por el Idalia con el cambio climático es normal si atendemos al contexto. No es como si Idalia fuera un caso excepcional, es la norma y el problema está precisamente ahí. Antes no era la norma, sino excepcional.
Cc #1, #6
#15 Si sólo fuera Idalia, te compraría el discurso del sesgo de confirmación.
Es que solo estamos hablando de Idalia. Se ha hecho una correlación de éste evento climático específico con el cambio climático y estoy pidiendo las evidencias científicas que lo correlacionan.
Y lo que recibo son extrapolaciones y argumentos que pretenden defender que no se requiere de evidencia científica para correlacionar este evento climático con el cambio climático. Que se pueden correlacionar eventos climáticos específicos con el cambio climático sin requerir del método científico para ello. Que la ciencia es prescindible para hablar del cambio climático.
Tal como hacen aquellos que defienden posturas distintas.
#16 ¿Y cuál sería para ti una prueba de la correlación? Porque igual no te vale ninguna prueba
#17 Un paper científico que analizase con el método científico el evento climático sería lo que en principio sí nos aportaría conocimiento, si estaríamos escuchando a la ciencia cuando defendemos que a lo que hay que escuchar es a la ciencia para tomar decisiones.
Por ejemplo:
Contribution of anthropogenic warming to California drought during 2012–2014
Precipitation is the primary driver of drought variability but anthropogenic warming is estimated to have accounted for 8–27% of the observed drought anomaly in 2012–2014 and 5–18% in 2014. Although natural variability dominates, anthropogenic warming has substantially increased the overall likelihood of extreme California droughts.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2015GL064924
#16 No puedes aislar un evento climático del resto de la serie. Es decir: al aislarlo lo que haces es un análisis sesgado. Idalia debe analizarse dentro de toda la serie para extraer conclusiones.
Enmarcado dentro de la serie, ves que no es algo extraordinario, sino normal. Y si miras atrás, al histórico, ves que ha pasado de lo excepcional a lo habitual.
Con esos datos y las conclusiones de los climatólogos, que básicamente son que el cambio climático acentuará los eventos extremos, sí puedes llegar a la conclusión de que Idalia está relacionado con el cambio climático, como no puede ser de otra manera.
Mira, yo te he aportado varias fuentes:
- Fuentes que explican las consecuencias del cambio climático, una de ellas, más eventos extremos.
- Fuentes que muestran la multiplicación de estos eventos en los últimos años.
He relacionado todo eso con Idalia, porque es lógico relacionarlo.
Toda tu argumentación se basa en que "solo hablamos de Idalia". Si solo hablamos de éste huracán en concreto no puedes sacar ninguna conclusión. Pero creo que aquí tanto tú, como yo, como todos los meneantes, sabemos perfectamente que hay un cambio climático en marcha, y creo que todos conocemos la tendencia actual de este tipo de eventos (y si no, podemos buscar gráficos, que los hay). Por lo que analizar Idalia por separado es un error que no te permite ver la fotografía completa.
#18 No puedes aislar un evento climático del resto de la serie. Es decir: al aislarlo lo que haces es un análisis sesgado. Idalia debe analizarse dentro de toda la serie para extraer conclusiones.
Nadie ha aportado ningún paper científico que analice ni el evento climático específico del que estamos hablando, Idalia, ni una serie que lo incluya.
sí puedes llegar a la conclusión de que Idalia está relacionado con el cambio climático
Sin ningún paper científico que lo avale, sin haber aplicado el método científico, concluyes respecto a este evento climático específico en base a tus conclusiones respecto a otros elementos que elijes, como puede hacer quien decida tampoco avalarse en la ciencia para hacer sus afirmaciones.
He relacionado todo eso con Idalia, porque es lógico relacionarlo.
Precisamente apelamos a la ciencia porque lo que "es lógico" para unos no necesariamente "es lógico" para otros. En tu argumentación estás defendiendo que no se requiere del método científico para hacer afirmaciones sobre éste evento climático específico, que puedes usar "la lógica" para hacer afirmaciones en relación a lo ocurrido y el cambio climático, como hacen quienes defienden argumentos opuestos.
Toda tu argumentación se basa en que "solo hablamos de Idalia". Si solo hablamos de éste huracán en concreto no puedes sacar ninguna conclusión.
Gracias por reconocerlo, te honra, ahora solo falta que seas consistente en el resto de tus comentarios.
Pero creo que aquí tanto tú, como yo, como todos los meneantes, sabemos perfectamente que hay un cambio climático en marcha
Unámonos como grupo para hacer afirmaciones que nos vayamos reafirmando unos a los otros sin usar el método científico, ¿qué puede salir mal?
#20 No vas a encontrar ningún paper científico que relacione el Idalia con el cambio climático hasta dentro de un tiempo, y lo sabes. Pero te agarras a ese clavo ardiente para negar algo que sabes que es evidente. Buscas una prueba que sabes que no vas a encontrar, porque sabes que, aún, hoy por hoy, no existe.
Ante la evidencia de que Idalia se enmarca dentro de la climatología, y que tenemos toda una serie de análisis generales de la misma, con eventos similares, correlacionados, series, etc., con históricos por año, lo que nos permite extraer conclusiones, tratas de aislar el evento.
No puedes aislar Idalia, y no necesitas un paper científico que hable específicamente de Idalia. Cualquier paper científico que hable del cambio climático y que muestre la tendencia a los eventos extremos sería suficiente. Pero como te niegas a aceptar que Idalia no puede ser analizada de forma aislada, ¿por qué me iba a molestar yo en buscar un paper científico? Con artículos de divulgación es suficiente para evidenciar lo desubicado que estás, y dado que tú aquí no has venido a debatir, porque está claro que no estás abierto a cambiar tu postura pese a que tus únicos argumentos son "no hay papers" (si los hay, no de Idalia, pero de otros similares, los puedes buscar tú mismo), o "hablamos solo de Idalia" (lo cuál tampoco sentido).
Voy a ponerte un ejemplo absurdo:
Una noche cien personas van a un restaurante, veinte de ellas piden una ensalada. A esas veinte les da diarrea. Al día siguiente tú analizas sólo el caso de una de ellas y pides que se demuestre con un paper científico que ha sido la ensalada la que le ha causado la diarrea.
Te contestan: es que le ha pasado a 19 más, y los otro ochenta comensales, que no pidieron ensalada, no han tenido diarrea.
Tu contestación, a tenor del debate que estamos teniendo, sería: "no hay pruebas suficientes para relacionar este caso concreto con los otros diecinueve, necesito un paper científico".
¿Ves? No tiene sentido lo que propones.
Adicionalmente: el artículo que te cité de Yale, lo firma un experto en huracanes. El artículo de la NASA se basa en los estudios de la IPCC, al final de todo de la web tienes las referencias y enlace a la tercera y cuarta evaluación, que te copio aquí: https://nca2014.globalchange.gov/ y https://science2017.globalchange.gov/
#22 No vas a encontrar ningún paper científico que relacione el Idalia con el cambio climático hasta dentro de un tiempo, y lo sabes.
Así es, pero parece que muchos no lo saben o directamente no les importa lo que diga la ciencia al respecto. Ellos pueden hablar en nombre de la ciencia sin la ciencia.
Pero te agarras a ese clavo ardiente para negar algo que sabes que es evidente.
¿Qué he negado exactamente?
Buscas una prueba que sabes que no vas a encontrar, porque sabes que, aún, hoy por hoy, no existe.
No la busco, exijo que me la muestren aquellos que supuestamente ya la han encontrado y por eso pueden correlacionar este evento climático específico con el cambio climático. O que reconozcan que no se están basando en la ciencia al igual que no lo hacen quienes defienden lo opuesto.
Ante la evidencia de que Idalia se enmarca dentro de la climatología, y que tenemos toda una serie de análisis generales de la misma, con eventos similares, correlacionados, series, etc., con históricos por año, lo que nos permite extraer conclusiones, tratas de aislar el evento.
Conclusiones no científicas, conclusiones ausentes del método científico para este evento climático específico.
Como otros pueden sacar otras conclusiones también no científicas, también ausentes del método científico para este evento climático específico.
¿Con qué autoridad podemos afirmar que hay que escuchar lo que nos dice la ciencia si no nos paramos a escuchar lo que dice la ciencia?
No puedes aislar Idalia, y no necesitas un paper científico que hable específicamente de Idalia.
Para hablar específicamente de Idalia claro que lo necesitas. De lo contrario no te estás basando en el método científico, no estás escuchando a la ciencia.
Pero como te niegas a aceptar que Idalia no puede ser analizada de forma aislada
¿Dónde he hecho yo tal cosa?
Has hablado de series y te he indicado que no me consta ningún paper de ninguna serie en la que Idalia esté incluido, no me he negado a aceptar nada.
¿por qué me iba a molestar yo en buscar un paper científico?
Por que tal como nos has afirmado en tu primera frase de este comentario tuyo no crees que ese paper científico exista. A mí me parece una buena razón para no molestarse en buscarlo. En tus palabras: "No vas a encontrar ningún paper científico que relacione el Idalia con el cambio climático hasta dentro de un tiempo, y lo sabes."
Con artículos de divulgación es suficiente para evidenciar lo desubicado que estás
¿Cualquier artículo de divulgación es suficiente para evidenciar que es desubicado esperar a que la ciencia se pronuncie sobre un evento específico para referirse en base a la ciencia a ese evento específico?
está claro que no estás abierto a cambiar tu postura pese a que tus únicos argumentos son "no hay papers"
¿Quieres que cambie de postura a no pedir que se use el método científico?
Vaya cacao tienes, te estás montando unas películas impresionantes. Te recomendaría que releyeras mis comentarios sin el sesgo que les has puesto hasta ahora para darte cuenta que no he defendido nada de lo insinúas estoy defendiendo.
Voy a ponerte un ejemplo absurdo:
Ponme uno sobre la tierra plana, por favor. A ver si así te das por aludido con lo de no atender a la ciencia para hablar sobre ella.
Pretender que se condene a un restaurante sin suficientes evidencias es un completo despropósito. Claro que hay que analizar científicamente lo ocurrido para determinar los hechos.
Equiparar el cambio climático con una supuesta intoxicación alimentaria no tiene ningún sentido.
Adicionalmente: el artículo que te cité de Yale, lo firma un experto en huracanes. El artículo de la NASA se basa en los estudios de la IPCC, al final de todo de la web tienes las referencias y enlace a la tercera y cuarta evaluación, que te copio aquí
No has aportado ningún paper científico respecto a este evento climático, mucho mejor las opiniones y extrapolaciones que la ciencia, para quienes defienden tu postura y la opuesta, claro que sí.
#24 Sigues repitiendo una y otra vez lo mismo. El método científico no analiza eventos aislados, rey, y lo deberías saber si tanto lo conoces. Todo va relacionado y es necesario contextualizarlo.
https://www.20minutos.es/noticia/5168580/0/la-razon-por-que-los-huracanes-ahora-son-mas-fuertes-segun-expertos-tienen-combustible-que-da-mayor-potencia/
En este artículo de 20 minutos citan la revista Barron's, dónde habla del influjo del cambio climático en los Huracanes en un artículo de ayer: https://www.barrons.com/news/spanish/lo-que-se-sabe-del-influjo-del-cambio-climatico-en-los-huracanes-6e6b8d59
Pero tiene muro de pago lamentablemente.
Diría que France 24 también tiene el mismo artículo: https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20230831-lo-que-se-sabe-del-influjo-del-cambio-clim%C3%A1tico-en-los-huracanes
En el cita:
A Allison Wing, científica de la Universidad de Florida.
A Andrew Kruczkiewicz, del Instituto de Investigación sobre Clima y Sociedad de la U. de Columbia.
Michael Mann, climatólogo de la Universidad de Pensilvania.
Pero supongo que ellos no deben tener ni puta idea de lo que hablan.
¿Ves? Los artículos de divulgación te van llevando a la ciencia, no necesitas un paper que seguramente no entenderías (yo tampoco).
Este artículo que relaciona Idalia con el cambio climático del diario "VozdeAmérica" también cita a expertos: https://www.vozdeamerica.com/a/huracanes-como-idalia-reafirman-graves-efectos-del-cambio-climatico-para-los-latinos/7247576.html
- Jason von Meding, de la Universidad de Florida, su twitter: https://theconversation.com/profiles/jason-von-meding-118799/articles
- Daniela Stevens, directora del programa de transición energética y clima del Diálogo Interamericano en Washington, https://www.thedialogue.org/experts/daniela-stevens/?lang=es
- Cita un informe de la OMM, (WMO), y da un enlace a la nota de prensa relativa a ese informe: https://public.wmo.int/en/media/press-release/climate-change-vicious-cycle-spirals-latin-america-and-caribbean#:~:text=Temperatures%20over%20the%20past%2030,on%20countries%20and%20local%20communities
Pero supongo que esto no es suficiente para ti. Ni aunque dos científicos te relaciones Idalia con el cambio climático "porque no es un paper específico, blablabla".
En fin, aquí queda todo dicho. La evidencia es la que es. La capacidad argumentativa también. Mis argumentos están expuestos y respaldados por fuentes, por lógica, y por la ciencia, aunque sea a través de citar autores en artículos de divulgación (que, te recuerdo, la divulgación es la puerta de acceso a la ciencia para los que somos mundanos a ella). Tus argumentos, en fin, son una repetición constante de: analizar el fenómeno aisladamente, repetir que necesitas un paper.
Niega la evidencia si quieres. Yo me bajo del debate: bon vent i barca nova.
#25 El método científico no analiza eventos aislados, rey, y lo deberías saber si tanto lo conoces.
El método científico no impide analizar eventos aislados y no impide analizarlos dentro de una serie, nadie ha aportado ningún paper que analice este evento climático específico ni de forma aislada ni en una serie.
Pero supongo que esto no es suficiente para ti. Ni aunque dos científicos te relaciones Idalia con el cambio climático "porque no es un paper específico, blablabla".
Tratas a los científicos como si fueran los nuevos curas, lo que diga un científico para ti va a misa. Lo relevante no es el científico, la persona, sino el método científico, el proceso por el cual se llega a ese conocimiento. Y ese proceso no me consta que se haya aplicado para este evento climático específico del que trata este meneo, por muchas fuentes que quieras aportar de gente cometiendo el mismo error que tú.
La evidencia es la que es.
En tus palabras: "No vas a encontrar ningún paper científico que relacione el Idalia con el cambio climático hasta dentro de un tiempo, y lo sabes."
Mis argumentos están expuestos y respaldados por fuentes, por lógica, y por la ciencia, aunque sea a través de citar autores en artículos de divulgación (que, te recuerdo, la divulgación es la puerta de acceso a la ciencia para los que somos mundanos a ella).
Tú argumentas que podemos no atender a la ciencia a la hora de correlacionar este evento climático específico con el cambio climático, que podemos usar "la lógica" y las afirmaciones de científicos, que eso nos tiene que bastar. Que la ciencia es prescindible.
Niega la evidencia si quieres.
Preséntame la evidencia científica que correlaciona este evento climático específico con el cambio climático y luego quizá podré negarla, hasta ahora no la has aportado.
#2 https://climate.nasa.gov/en-espanol/datos/efectos/
Abajo, en el apartado: "efectos del cambio climático en Estados Unidos", tercer punto: "Los huracanes serán más fuertes e intensos".
Por si acaso dudas del consenso científico, este artículo está muy bien: https://yaleclimateconnections.org/2023/04/los-cientificos-estan-de-acuerdo-el-cambio-climatico-es-real-y-causado-por-nosotros/
Aquí tienes lo mismo que en el enlace de la nasa, pero para Europa: https://climate.ec.europa.eu/climate-change/consequences-climate-change_es
Cc #1.
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3850747/order/9">#9 Te respondo en # 11: florida-vuelca-rescate-personas-tareas-recuperacion-tras-idalia/c011#c-11
Florida se vuelca en el rescate de personas y tare...
publico.es#9 tú sabes que no ha pasado ni una década desde la MAYOR racha SIN huracanes de categoría 4 o 5 que tocasen tierra en EEUU, desde que hsy registros, una racha que TRIPLICÓ el tiempo sin huracanes gordos de la siguiente racha más larga sin huracanes gordos en sus registros históricos, lo sabes, ¿verdad?
Y sabiéndolo, ¿vamos a defender todavía que ESTE huracán lo ha traído a EEUU el cambio climático? Entonces la anterior racha de más de una década de duración, ¿qué la provocó?
CC #_01
#21 Lo siento, pero no acabo de entender lo que me estás diciendo. Y tampoco aportas fuentes.
Los perroflautas de esta web alegrándose de este desastre.
Rescate de personas.
En un país del primer mundo y potencia económica mundial, un fenómeno meteorológico del que se tiene conocimiento previo, y no es capaz de poner a la totalidad de la población a salvo.
#3 Lanzar acusaciones al aire sin ningún hecho el que basarse no es sano.
#3 Qué malo es EEUU, que güenos somo en España.
Es la temática de cada día en Menéame desde hace tiempo.
#7 America First! Para lo bueno y para lo malo
#7 " ... que güenos somo en España..." ¿En Meneame ?, ¿ Que te has fumado ?
#7 Creo que en Menéame ya no queda nadie que no esté de acuerdo en que España es un país atrasado.
Pero EEUU es un país del primer mundo y potencia económica mundial. Y no podido poner a toda la población a salvo de un fenómeno meteorológico del que se tiene total preaviso.
#7 Lo dice mal:
Qué malo es EE.UU. comparao con España y eso que éste es un país bananero.