El Fondo Monetario Internacional difunde el informe completo de la revisión anual de la economía española. El organismo alaba la "fuerte" recuperación del país pero recomienda ahondar en la reforma laboral y en la consolidación fiscal. Habla también de una aún "alta dualidad" en el mercado, que fuerza el elevado nivel de empleos temporales.
#8 El empleo de calidad se genera cuando hay pleno empleo y los trabajadores pueden moverse entre trabajos además de tener empleo con alto valor añadido. Por eso en los países ricos del resto de Europa, sobre todo los del norte, la flexibilidad laboral es infinitamente mayor que aquí y sin embargo tienen mejores sueldos.
Esto lo que demuestra empíricamente es que el problema no se resuelve poniendo sueldos a decretazo, subiendo SMI e intervencionismo varios. Lo que hay que hacer es facilitar el negocio en España y quitar los impedimientos que tienen las empresas para crecer y consolidarse. Sí, al principio, como ahora, se crearán lamentablemente empleo de baja calidad pero según de avance en la reducción del paro y se creen más empresas y más negocios en este país esas condiciones laborales irán mejorando debido a la demanda de trabajadores.
Si tienes un país con una media de paro del 17% en los últimos 30 años lo que tienes que pensar es que mierda de leyes tenemos para que pase esto.
#9 La estructura económica del país con grandes corporaciones que controlan los mercados y aplastan a un tejido de PYMES no tiene nada que ver en tu teoría económica...
#10 España es el país con menos corporaciones de los países desarrollados en proporción a su población claro esta. No, no tiene nada que ver. De hecho no encuentro la relación por ningún lado. ¿tú sabías que la reforma laboral se hizo precisamente para las PYMES? Es ahí donde más importa la flexibilidad laboral.
#11 También sabrás que la mayor parte de los mercados en este país están controlados por oligopolios donde el crecimiento de la competencia es muy limitado...
#15 No, no creas, el problema no son las condiciones laborales. Cuando un ACS pide mano de obra a subcontratas a 10 € porque ha licitado una obra con un 30% de bajada sobre el precio de partida es cuando aparece el problema. Para el FMI parece que es lo deseable...
#17 No, ahí no aparece el problema, esa es la consecuencia del problema. El problema aparece cuando hay un paro del 25%. Si hubiera pleno empleo ACS no podría subcontratar a 10 euros porque nadie acudiría a sus ofertas.
Parece que la realidad no os vale para curar vuestra ficción.
#18 En cambio, yo estoy convencida de que nunca se alcanzará pleno empleo con un mercado laboral precario ya que las economías modernas necesitan un mercado interno potente para poder subsistir, y si el consumidor tiene incertidumbres para llegar a fin de mes, no tiene incentivo para el ahorro y sólo se le pintan negros nubarrones en el horizonte, no sólo no gastará sino que ni sus paupérrimos ahorros volarán rápidamente hacia inversiones en países más rentables.
Parece que vuestra ficción la intentáis trasladar a la realidad.
#19 ¿ficción los países del norte de Europa? Claro, claro ...
Si encuentras un ejemplo de un país con un paro enorme y que desde el principio genere empleo de alta calidad creo que te dan directamente el nobel. Es matemáticamente imposible. No digo que tengamos pleno empleo con trabajo precario sino que cuando tienes un par del 25% los empleos que creas no son los mejores nunca pueden ser, pero a medida de que se reduzca el paro y crezca la economía esas condiciones van a mejorar y eso es lo que tenemos que buscar.
#20 ¿Conoces Alemania? Te recomiendo visitarla y verás que la estructura económica es completamente diferente a la española. Aquí hay que cambiar muchas cosas... pero arriba, no abajo.
#22 España no crecerá nunca así. Se legisla para arriba. España no tenía que haber entrado en el euro con una economía basada en la deuda. Las políticas de Solbes y Rato de proteger a grandes corporaciones para su expansión internacional sólo ha provocado el engorde de ellas, no su crecimiento. Apareció tecnología en España en varios sectores y el estado la ha aplastado. Se está apostando por una mano de obra barata sin cualificar, y ésta no aporta valor añadido, por lo que el capital vuela, no se fija.
Hay que realizar un cambio económico drástico en España, pero no empieza con una reforma laboral, sino una financiera y de regulación y protección de mercados.
#23 "pero no empieza con una reforma laboral, sino una financiera y de regulación y protección de mercados."
Si te quieres cargar el país sí. Parece que no aprendemos de la historia, siempre podemos ir a Venezuela a que nos asesoren.
#24 ¿Quién ha hablado de Venezuela? Te aseguro que si España fuera un estado de Estados Unidos, por ejemplo, se hubieran cambiado las reglas del juego hace mucho tiempo.
#28 Excluyo medidas en exclusiva. Cuando se habla de reformas para reducir el paro únicamente se refieren a modificaciones en el mercado laboral. La competitividad de las empresas no viene en exclusiva por los costes laborales. Los costes financieros, tecnológicos, de materias primas y energéticos son igual de altos o mayores. Nadie interviene en esos costes, y en cambio, todas las medidas se centran en el mercado laboral, olvidando que los trabajadores son además sus clientes.
Cuando se construyen unas piscinas, por ejemplo, el promotor intenta reducir los costes al mínimo y la constructora aprieta sobre todo en la mano de obra. Pero si los obreros que construyen esas piscinas no ganan lo suficiente, no acudirán a ellas, y el negocio ya no será interesante para el promotor.
#29 Precisamente eso es lo que decimos los liberales que vosotros ignorais siempre y precisamente es lo que te he intentado explicar antes y ahora parece que ya lo has asimilado.
Yo no he puesto la reforma del mercado laboral como ejemplo de medida en exclusiva, de hecho la lista es extensa donde lo que hablas de cargarse los oligopolios fomentados por los políticos es también una prioridad así como liberalizar el mercado que viene a ser lo mismo en es punto.
¿que nadie interviene en los costes energéticos y financieros? Entiendo que no hablas de España donde precisamente esos costes son un problema por estar intervenidos.
#30 Muchos mercados deben estar intervenidos por tres razones:
- Dar seguridad a los inversores
- Garantizar el acceso universal a ellos
- Garantizar la diversificación tecnológica.
Cuando un mercado se liberaliza, aparecen oligopolios que polarizan la riqueza.
En el caso de los costes energéticos y financieros, la intervención que se hace es para favorecer a las empresas, no a los usuarios. Ahí está el error del intervencionismo español, que se favorece a una parte. Liberalizar, y más en este momento en el que determinadas empresas controlan los mercados, agudizaría este problema aún más.
#31 Intervenir en los mercados siempre favorece a las empresas, por eso hay que liberalizarlos.
Un mercado intervenido ciertamente da seguridad a los inversores, diselo a los de Iberdrola que saben que tienen el mercado cautivo. Luego ya la diversificación tecnológica y el acceso universal va a ser que no, es todo lo contrario.
Cuando un mercado se liberaliza desaparecen los oligopolios.
#32 Al contrario, ya es tarde para competir. ¿Cómo liberalizarías el mercado eléctrico? ¿Dejando que entre cualquier operador a crear líneas eléctricas y centrales de producción? ¿Quién va a invertir en una central nuclear (o nucelar) que necesita garantizar el precio de venta durante 30 años para ser rentable? ¿O en ciclos combinados si no se garantiza la venta de la energía a cualquier precio? No, el mercado quedaría tal y como está, desapareciendo las tecnologías no deseadas por el oligopolio (que no tienen por qué ser las menos eficientes...)
#33 Sí por ejemplo y no poniendo trabas al autoconsumo, eliminado subvenciones y primas, quitando las regulaciones de la tarifa eléctrica(más del 50%), dejando entrar a otros operadores en la distribución ...
#36 Si eliminas las primas favoreces a quienes ya las han recibido... ¿o pretendes igualar la situación obligando a las eléctricas a devolver las primas recibidas a través de los Costes de Transición a la Competencia? Y cuando la distribución no existe como negocio (las eléctricas no asumen los costes de distribución sino que los cargan alegremente y sin auditoría previa al mercado regulado) ¿pretendes que entren otras distribuidoras?
#37 Ya se ha favorecido a las que las han recibido, ese error está ya cometido pero no tenemos que seguir pagando por él porque entonces se seguirá favoreciendo. Recordemos que los nuevos actores ya no reciben primas.
Y vale para esto como subvenciones al carbón ...
Sí, pretendo que entren otras distribuidoras y si es así cuando haya competencia se eliminarán esos cargos alegres.
Primero te impongo medidas que sé con seguridad que hacen imposible que crezcas, luego te exijo que crezcas y así te encasqueto más medidas que te impiden crecer. Y mientras tanto lo que pierdes me lo quedo yo,
Para reducir el paro hay que reducir la jornada laboral.
Es lo que tiene el aumento de la productividad, se necesitan menos horas para producir más.
Otra medida para reducir el paro es implantar la rbu, así más personas tienen la libertad de iniciar actividades económicas, culturales o creativas, que a la postre redundan en un crecimiento de la riqueza.
Comentarios
Yo cuando sea mayor quiero trabajar en el FMI. Dices cuatro paridas y los medios las publican como si fuesen revelaciones del más allá.
Pues tiene razón. Habrá que revertir la reforma laboral.
#1 ¿fomento del paro perpetuo?
#3 ¿Tú crees?
#5 Me resulta bastante obvio.
#7 Ahora se está creando empleo a marchas forzadas... hay que abaratar más los sueldos y el despido, supongo, dentro de mi ignorancia.
#8 El empleo de calidad se genera cuando hay pleno empleo y los trabajadores pueden moverse entre trabajos además de tener empleo con alto valor añadido. Por eso en los países ricos del resto de Europa, sobre todo los del norte, la flexibilidad laboral es infinitamente mayor que aquí y sin embargo tienen mejores sueldos.
Esto lo que demuestra empíricamente es que el problema no se resuelve poniendo sueldos a decretazo, subiendo SMI e intervencionismo varios. Lo que hay que hacer es facilitar el negocio en España y quitar los impedimientos que tienen las empresas para crecer y consolidarse. Sí, al principio, como ahora, se crearán lamentablemente empleo de baja calidad pero según de avance en la reducción del paro y se creen más empresas y más negocios en este país esas condiciones laborales irán mejorando debido a la demanda de trabajadores.
Si tienes un país con una media de paro del 17% en los últimos 30 años lo que tienes que pensar es que mierda de leyes tenemos para que pase esto.
#9 La estructura económica del país con grandes corporaciones que controlan los mercados y aplastan a un tejido de PYMES no tiene nada que ver en tu teoría económica...
#10 España es el país con menos corporaciones de los países desarrollados en proporción a su población claro esta. No, no tiene nada que ver. De hecho no encuentro la relación por ningún lado. ¿tú sabías que la reforma laboral se hizo precisamente para las PYMES? Es ahí donde más importa la flexibilidad laboral.
#11 También sabrás que la mayor parte de los mercados en este país están controlados por oligopolios donde el crecimiento de la competencia es muy limitado...
#12 Y mal está, por ello eso hay que eliminar y liberalizar el mercado. Pero otra vez más ese no es el gran problema.
#13 La liberalización de los mercados cuando se parte de posiciones predominantes trae consigo concentración y mayor diferencia...
#14 A lo mejor no es el mejor punto de partida pero tampoco crea esas distorsiones que comentas. Nos estamos desviando del tema ...
#15 No, no creas, el problema no son las condiciones laborales. Cuando un ACS pide mano de obra a subcontratas a 10 € porque ha licitado una obra con un 30% de bajada sobre el precio de partida es cuando aparece el problema. Para el FMI parece que es lo deseable...
#17 No, ahí no aparece el problema, esa es la consecuencia del problema. El problema aparece cuando hay un paro del 25%. Si hubiera pleno empleo ACS no podría subcontratar a 10 euros porque nadie acudiría a sus ofertas.
Parece que la realidad no os vale para curar vuestra ficción.
#18 En cambio, yo estoy convencida de que nunca se alcanzará pleno empleo con un mercado laboral precario ya que las economías modernas necesitan un mercado interno potente para poder subsistir, y si el consumidor tiene incertidumbres para llegar a fin de mes, no tiene incentivo para el ahorro y sólo se le pintan negros nubarrones en el horizonte, no sólo no gastará sino que ni sus paupérrimos ahorros volarán rápidamente hacia inversiones en países más rentables.
Parece que vuestra ficción la intentáis trasladar a la realidad.
#19 ¿ficción los países del norte de Europa? Claro, claro ...
Si encuentras un ejemplo de un país con un paro enorme y que desde el principio genere empleo de alta calidad creo que te dan directamente el nobel. Es matemáticamente imposible. No digo que tengamos pleno empleo con trabajo precario sino que cuando tienes un par del 25% los empleos que creas no son los mejores nunca pueden ser, pero a medida de que se reduzca el paro y crezca la economía esas condiciones van a mejorar y eso es lo que tenemos que buscar.
#20 ¿Conoces Alemania? Te recomiendo visitarla y verás que la estructura económica es completamente diferente a la española. Aquí hay que cambiar muchas cosas... pero arriba, no abajo.
#21 La realidad dice lo contrario.
#22 España no crecerá nunca así. Se legisla para arriba. España no tenía que haber entrado en el euro con una economía basada en la deuda. Las políticas de Solbes y Rato de proteger a grandes corporaciones para su expansión internacional sólo ha provocado el engorde de ellas, no su crecimiento. Apareció tecnología en España en varios sectores y el estado la ha aplastado. Se está apostando por una mano de obra barata sin cualificar, y ésta no aporta valor añadido, por lo que el capital vuela, no se fija.
Hay que realizar un cambio económico drástico en España, pero no empieza con una reforma laboral, sino una financiera y de regulación y protección de mercados.
#23 "pero no empieza con una reforma laboral, sino una financiera y de regulación y protección de mercados."
Si te quieres cargar el país sí. Parece que no aprendemos de la historia, siempre podemos ir a Venezuela a que nos asesoren.
#24 ¿Quién ha hablado de Venezuela? Te aseguro que si España fuera un estado de Estados Unidos, por ejemplo, se hubieran cambiado las reglas del juego hace mucho tiempo.
#25 Sí, las reglas del mercado laboral, precisamente lo que tú dices que no hay que cambiar.
#26 No empezarían por ahí, empezarían por los privilegios con los que cuentan ciertas empresas y su influencia en la economía del país.
#27 No es excluyente y apuesto también por eso. Tú eres la que excluyes medidas.
#28 Excluyo medidas en exclusiva. Cuando se habla de reformas para reducir el paro únicamente se refieren a modificaciones en el mercado laboral. La competitividad de las empresas no viene en exclusiva por los costes laborales. Los costes financieros, tecnológicos, de materias primas y energéticos son igual de altos o mayores. Nadie interviene en esos costes, y en cambio, todas las medidas se centran en el mercado laboral, olvidando que los trabajadores son además sus clientes.
Cuando se construyen unas piscinas, por ejemplo, el promotor intenta reducir los costes al mínimo y la constructora aprieta sobre todo en la mano de obra. Pero si los obreros que construyen esas piscinas no ganan lo suficiente, no acudirán a ellas, y el negocio ya no será interesante para el promotor.
Esto es algo que los liberales ignoráis siempre.
#29 Precisamente eso es lo que decimos los liberales que vosotros ignorais siempre y precisamente es lo que te he intentado explicar antes y ahora parece que ya lo has asimilado.
Yo no he puesto la reforma del mercado laboral como ejemplo de medida en exclusiva, de hecho la lista es extensa donde lo que hablas de cargarse los oligopolios fomentados por los políticos es también una prioridad así como liberalizar el mercado que viene a ser lo mismo en es punto.
¿que nadie interviene en los costes energéticos y financieros? Entiendo que no hablas de España donde precisamente esos costes son un problema por estar intervenidos.
#30 Muchos mercados deben estar intervenidos por tres razones:
- Dar seguridad a los inversores
- Garantizar el acceso universal a ellos
- Garantizar la diversificación tecnológica.
Cuando un mercado se liberaliza, aparecen oligopolios que polarizan la riqueza.
En el caso de los costes energéticos y financieros, la intervención que se hace es para favorecer a las empresas, no a los usuarios. Ahí está el error del intervencionismo español, que se favorece a una parte. Liberalizar, y más en este momento en el que determinadas empresas controlan los mercados, agudizaría este problema aún más.
#31 Intervenir en los mercados siempre favorece a las empresas, por eso hay que liberalizarlos.
Un mercado intervenido ciertamente da seguridad a los inversores, diselo a los de Iberdrola que saben que tienen el mercado cautivo. Luego ya la diversificación tecnológica y el acceso universal va a ser que no, es todo lo contrario.
Cuando un mercado se liberaliza desaparecen los oligopolios.
#32 Al contrario, ya es tarde para competir. ¿Cómo liberalizarías el mercado eléctrico? ¿Dejando que entre cualquier operador a crear líneas eléctricas y centrales de producción? ¿Quién va a invertir en una central nuclear (o nucelar) que necesita garantizar el precio de venta durante 30 años para ser rentable? ¿O en ciclos combinados si no se garantiza la venta de la energía a cualquier precio? No, el mercado quedaría tal y como está, desapareciendo las tecnologías no deseadas por el oligopolio (que no tienen por qué ser las menos eficientes...)
#33 Sí por ejemplo y no poniendo trabas al autoconsumo, eliminado subvenciones y primas, quitando las regulaciones de la tarifa eléctrica(más del 50%), dejando entrar a otros operadores en la distribución ...
#34 Veo que no conoces el mercado eléctrico...
#35 Claro claro ...
#36 Si eliminas las primas favoreces a quienes ya las han recibido... ¿o pretendes igualar la situación obligando a las eléctricas a devolver las primas recibidas a través de los Costes de Transición a la Competencia? Y cuando la distribución no existe como negocio (las eléctricas no asumen los costes de distribución sino que los cargan alegremente y sin auditoría previa al mercado regulado) ¿pretendes que entren otras distribuidoras?
#37 Ya se ha favorecido a las que las han recibido, ese error está ya cometido pero no tenemos que seguir pagando por él porque entonces se seguirá favoreciendo. Recordemos que los nuevos actores ya no reciben primas.
Y vale para esto como subvenciones al carbón ...
Sí, pretendo que entren otras distribuidoras y si es así cuando haya competencia se eliminarán esos cargos alegres.
#38 Es más sencillo hacer una reforma laboral...
#39 Hay que hacer las dos cosas.
Que despidamos a los que aun tienen contratos semi decentes y los transformemos en precarios.
Luego dicen que el comunismo iguala en la miseria...
Primero te impongo medidas que sé con seguridad que hacen imposible que crezcas, luego te exijo que crezcas y así te encasqueto más medidas que te impiden crecer. Y mientras tanto lo que pierdes me lo quedo yo,
Terrorismo financiero.
Para reducir el paro hay que reducir la jornada laboral.
Es lo que tiene el aumento de la productividad, se necesitan menos horas para producir más.
Otra medida para reducir el paro es implantar la rbu, así más personas tienen la libertad de iniciar actividades económicas, culturales o creativas, que a la postre redundan en un crecimiento de la riqueza.