Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8 mi opinión personal?
1). Que los sistemas de defensa aérea rusa (tanto navales como terrestre) están sobrevalorados (al menos en cuanto a eficacia) , y siempre teniendo en cuenta lo poco que se llega a filtrar.
2). Rusia sigue con un sistema de personal que, visto lo visto, parece que no termina de ir fino. Me refiero a usar reclutas (que creo que están dos años de mili en tierra y tres en la Armada, al menos antes era así, por lo que me comentó hace años un nieto de niño de la guerra, que hizo la mili en España para no hacerla en Rusia (9 meses en vez de 3 años en la Marina). En el caso naval, que es el que conozco, a los tres años es cuando comienzas a conocer un barco, y siempre y cuando hayas tenido un plan de navegaciones y ejercicios adecuado. Simplemente con menos tiempo no tienes experiencia, ni en usar los equipos correctamente, ni en saber mantenerlos y repararlos. Los rusos casi no tienen suboficiales, y lo fian todo a muchos oficiales y marinería. En países OTAN, tienes suboficiales y marinería con muchos años de servicio y experiencia, y eso te da mucha vidilla a la hora de atender un equipo. Hace treinta años, un marinero era el motor de una escoba. Hoy en día puede llevar una consola de control de tráfico marítimo.
3). El diseño ruso de barcos, creo que no han sabido evolucionar acorde a los tiempos. Hace unos años, Francia vendió buques de desembarco a Rusia, que finalmente fueron entregados a la marina egipcia tras el conflicto por Crimea (hablo de memoria y podría confundirme). Si tienes problemas para fabricar buques de desembarco, que están a años luz en requerimientos de buques más complejos (fragatas, por ejemplo), es que hay algo que falla. Me imagino que sería la parte de gestión y comunicaciones en lo que estarían interesados, pero no deja de ser curioso que gente que hace submarinos nucleares gigantescos, tengan estos problemas.
Y 4). Es una guerra, y por mucho que entrenes, te prepares y planifiques, te van a dar hostias. Y a estos se la han dado.
Como curiosidad, hace más de 30 años, una fragata yanqui se comió dos misiles exocet (más grandes y potentes que los misiles ucranianos), y aunque el barco quedó inoperativo, no se hundió, tras luchar durante todo un día contra los incendios e inundaciones. Pero la US Navy siempre ha tenido tripulantes voluntarios, y un nivel de adiestramiento bastante grande.
1). Que los sistemas de defensa aérea rusa (tanto navales como terrestre) están sobrevalorados (al menos en cuanto a eficacia) , y siempre teniendo en cuenta lo poco que se llega a filtrar.
2). Rusia sigue con un sistema de personal que, visto lo visto, parece que no termina de ir fino. Me refiero a usar reclutas (que creo que están dos años de mili en tierra y tres en la Armada, al menos antes era así, por lo que me comentó hace años un nieto de niño de la guerra, que hizo la mili en España para no hacerla en Rusia (9 meses en vez de 3 años en la Marina). En el caso naval, que es el que conozco, a los tres años es cuando comienzas a conocer un barco, y siempre y cuando hayas tenido un plan de navegaciones y ejercicios adecuado. Simplemente con menos tiempo no tienes experiencia, ni en usar los equipos correctamente, ni en saber mantenerlos y repararlos. Los rusos casi no tienen suboficiales, y lo fian todo a muchos oficiales y marinería. En países OTAN, tienes suboficiales y marinería con muchos años de servicio y experiencia, y eso te da mucha vidilla a la hora de atender un equipo. Hace treinta años, un marinero era el motor de una escoba. Hoy en día puede llevar una consola de control de tráfico marítimo.
3). El diseño ruso de barcos, creo que no han sabido evolucionar acorde a los tiempos. Hace unos años, Francia vendió buques de desembarco a Rusia, que finalmente fueron entregados a la marina egipcia tras el conflicto por Crimea (hablo de memoria y podría confundirme). Si tienes problemas para fabricar buques de desembarco, que están a años luz en requerimientos de buques más complejos (fragatas, por ejemplo), es que hay algo que falla. Me imagino que sería la parte de gestión y comunicaciones en lo que estarían interesados, pero no deja de ser curioso que gente que hace submarinos nucleares gigantescos, tengan estos problemas.
Y 4). Es una guerra, y por mucho que entrenes, te prepares y planifiques, te van a dar hostias. Y a estos se la han dado.
Como curiosidad, hace más de 30 años, una fragata yanqui se comió dos misiles exocet (más grandes y potentes que los misiles ucranianos), y aunque el barco quedó inoperativo, no se hundió, tras luchar durante todo un día contra los incendios e inundaciones. Pero la US Navy siempre ha tenido tripulantes voluntarios, y un nivel de adiestramiento bastante grande.
Comentarios
#11 A Ucrania no le quedan barcos desde mediados de marzo, por eso no ves noticias de destrucción de navíos ucranianos.
se desconoce su paradero
En el fondo del mar, matarile-rile-rile.
En el fondo del mar matarile-rile-ron chin pon!
#0 Ucrania informa que la fragata rusa Almirante Makarov fue hundida por misiles Neptune
Ucrania informa que la fragata rusa Almirante Maka...
101noticias.com#16 si se estaba usando como buque de lanzamiento de misiles de crucero, pues obligas a que los submarinos que operan desde Sebastopol tengan que hacerlo más veces, y aparte pierden bastante control del espacio aéreo en la zona. A estas alturas de la guerra, Rusia debería tener el control del espacio aéreo sobre Ucrania, al menos las zonas en litigio, pero están dando una imagen un poco pobre sobre su desempeño. Vale que los ucranianos están recibiendo misiles antiaéreos a cascoporro, pero siempre hablamos de misiles de corto alcance y poco techo efectivo, no de sistemas SAM equivalentes a los S300 o S400...
#17 De hecho, en algún momento pasado vimos las imágenes de un S300 ucraniano destrozado en un bombardeo, aunque parece que no está claro del todo:
https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_8906403_1088266.html
Enhorabuena a los ucranianos por esta victoria.
Cada dia que pasa de conflicto, mas cerca veo una humillante derrota para Rusia.
#5 Pues sinceramente lo veo complicado.
Si no fuese porque implica que los ucranianos estén jodidos mientras tanto y que pase lo que pase siguen en inferiorirdad, me alegraría una guerra de desgaste como lo que tuvo EEUU en irak.
#5 Una cosa es ganar una batalla, y otra ganar una guerra.
Yo creo que Rusia va a ganar la guerra, pero eso no significa que no vaya a tener derrotas aún en bastantes batallas, como ya perdió en Kiev o perdió el Moskva.
En temas militares Ucrania con la ayuda de la OTAN ha encontrado la manera de destruir una flota a corts distancia a pesar de las contramedidas. Drones se tamaño medio se acercan al barco para estorbarlo y confundir a su sistemas. Varios misiles antibuque son lanzados , basta que uno acierte .
Esto también le podría pasar a la marina estadunidense, pero se necesitarían decenas de drones y decenas de misiles antibuque. La contramedida más efectiva de EEUU es colocar su flota a miles de kilómetros, fuera de alcance, o en territorio no hostil.
#2 Lo más viejo del mundo, el ataque de saturación. La doctrina soviética para atacar portaaviones era lo mismo: lanzar hasta 200 misiles contra el y alguno caería.
#2 Ya, lo sospechoso es que solo leo noticias de barcos y tanques rusos destruidos.
#11 De los tanques ucranianos destruidos, ni rusos ni ucranianos quieren mostrarte esas imágenes, unos por no mostrar su estrategia y por donde están, los otros por no mostrar las pérdidas que están teniendo. Aunque hubo un momento en que tenían más tanques que antes de empezar la guerra, pero supongo que eso ya pasó.
Sobre los barcos, esa sin duda: la muy pequeña flota ucraniana desapareció el primer día de guerra, ya no hay barcos ucranianos que hundir.
#2 Si con 4 drones y dos misilazos te cargas una fragata o un crucero especializado en defensa aérea, solo hay dos opciones: Que tus barcos no son tan buenos como estabas presumiendo o que directamente construyes basura.
Pues es grandecilla, rusia sigue haciendo el ridículo.
#6 125 metros de eslora, desplazamiento de 4.000 toneladas, dotación de 200 personas. No es tan grande como el crucero Moscú, pero es una buena pieza muy nuevecita (botada en 2017).
Artillero ?
¿Opinión,
#8 mi opinión personal?
1). Que los sistemas de defensa aérea rusa (tanto navales como terrestre) están sobrevalorados (al menos en cuanto a eficacia) , y siempre teniendo en cuenta lo poco que se llega a filtrar.
2). Rusia sigue con un sistema de personal que, visto lo visto, parece que no termina de ir fino. Me refiero a usar reclutas (que creo que están dos años de mili en tierra y tres en la Armada, al menos antes era así, por lo que me comentó hace años un nieto de niño de la guerra, que hizo la mili en España para no hacerla en Rusia (9 meses en vez de 3 años en la Marina). En el caso naval, que es el que conozco, a los tres años es cuando comienzas a conocer un barco, y siempre y cuando hayas tenido un plan de navegaciones y ejercicios adecuado. Simplemente con menos tiempo no tienes experiencia, ni en usar los equipos correctamente, ni en saber mantenerlos y repararlos. Los rusos casi no tienen suboficiales, y lo fian todo a muchos oficiales y marinería. En países OTAN, tienes suboficiales y marinería con muchos años de servicio y experiencia, y eso te da mucha vidilla a la hora de atender un equipo. Hace treinta años, un marinero era el motor de una escoba. Hoy en día puede llevar una consola de control de tráfico marítimo.
3). El diseño ruso de barcos, creo que no han sabido evolucionar acorde a los tiempos. Hace unos años, Francia vendió buques de desembarco a Rusia, que finalmente fueron entregados a la marina egipcia tras el conflicto por Crimea (hablo de memoria y podría confundirme). Si tienes problemas para fabricar buques de desembarco, que están a años luz en requerimientos de buques más complejos (fragatas, por ejemplo), es que hay algo que falla. Me imagino que sería la parte de gestión y comunicaciones en lo que estarían interesados, pero no deja de ser curioso que gente que hace submarinos nucleares gigantescos, tengan estos problemas.
Y 4). Es una guerra, y por mucho que entrenes, te prepares y planifiques, te van a dar hostias. Y a estos se la han dado.
Como curiosidad, hace más de 30 años, una fragata yanqui se comió dos misiles exocet (más grandes y potentes que los misiles ucranianos), y aunque el barco quedó inoperativo, no se hundió, tras luchar durante todo un día contra los incendios e inundaciones. Pero la US Navy siempre ha tenido tripulantes voluntarios, y un nivel de adiestramiento bastante grande.
#14 el punto 4 es muy importante:
"Es una guerra, y por mucho que entrenes, te prepares y planifiques, te van a dar hostias. Y a estos se la han dado."
Tampoco sé el impacto que puede tener esto a nivel militar aparte de eliminar una plataforma para enviar misiles y reducir el riesgo de desembarco
#8 4000 toneladas, poco más pequeña que nuestras F100. Vamos, un buen bicho.
Es el comienzo, hay que continuar trabajando en hundir barcos rusos para mejorar la posición de negociación de Ucrania
El Kremlim por ahora ni desmiente ni confirma, sólo informa que "no tienen información al respecto"
Нет, мы не располагаем такой информацией son las palabras exactas.
https://ria.ru/20220506/korabl-1787192493.html
#7 eso ya sabemos qué significa dado el historial que nos han dado
Para una vez que #0 no sube propaganda z tengo que votar duplicada
pues no sabía que (Sergio Makaroff) había sacado un disco el año pasado,... https://www.deezer.com/es/album/269298722