Desde tractores sin conductor y recogedores robóticos, a tecnologías que preservan los productos frescos 5 veces más, estamos obsesionados con el uso de la tecnología para resolver los muchos, muchos desafíos en nuestro sistema alimentario. Pero después de pasar unos días en Omaha esta semana, compartiendo con algunos de los agricultores más avanzados y progresistas de Estados Unidos, me di cuenta de que la tecnología es realmente sólo una pequeña parte de la solución que estamos buscando.
Comentarios
En un año, un agricultor podría comprar unos cuantos millones de dólares en insumos y activos, vender unos cuantos millones de dólares en cultivos básicos y llegar al final con algo así como $ 30.000- $ 40.000 al año en “ganancias”.
Esto es de verdad lo que acaba con la agricultura, asumir riesgos millonarios para unos posibles beneficios muy cortos es el telón de aquiles de la agricultura de los países desarrollados. Es cierto que los agricultores disfrutan con su trabajo, pero están al límite de la filantropía y eso, no es sostenible, ni soportable, ni hay quien lo aguante, pues un imprevisto puede dar al traste con todo y la climatología tal y como la conocemos es imprevisible y el suministro eficiente de agua es cada día mas caro.
#14 La realidad importante aquí es que, contrariamente a la creencia popular, no necesitamos que los agricultores sean más productivos. Hay un mito por ahí que los agricultores son los únicos responsables de aumentar la producción en un 70% para las personas que habrá en 2050. Pero incluso hoy en día, hay más que suficientes calorías produciéndose para erradicar completamente el hambre. Los verdaderos problemas radican en la distribución de alimentos, no en la producción.
#15 Y entonces enlazamos con mi primer comentario: El verdadero problema es que lo que comemos es literalmente petróleo, y eso no es una buena estrategia de futuro. (Mucho menos para un futuro con 2000 millones de personas mas).
Y mientras tanto creo que el problema actual (enorme desperdicio de alimentos que efectivamente darían para erradicar el hambre), tiene un nombre: Capitalismo de crecimiento y consumo infinitos.
A ese capitalismo no le interesa repartir excedentes, le interesa quemarlos para que suban de precio.
#16 Enlazas tu, no generalizes, que tiene que ver el petroleo con rentabilizar un negocio agricola innovando.
Los negocios nuevos ayudan a los agricultores a ganar al menos un poco más de dinero y seguridad, lo cual es un gran paso hacia la posibilidad de tomar decisiones en torno a las prácticas de producción.
#17 Tiene todo que ver si miramos la agricultura desde el punto de vista de calorias invertidas y calorias producidas porque la mayoria de las innovaciones que se han aplicado a la agricultura desde la ravolución industrial han consistido en gastar calorias de combustibles fósiles; la mecanización, los fertilizantes químicos, herbicidas, manipulación genética, etc.
#17 Yo soy muy excéptico con lo que dice el artículo. El tema de los nuevos negocios del que habla no se hace sin dejar los negocios anteriores antes, es decir, el de la cervecería artesanal si es rentable se dedica a eso, no a cultivar además cebada.
En realidad la producción de alimentos de calidad es el futuro que tienen individualmente. Otra cosa sería que defendiese la cooperativización de la agricultura, eso sería muy compatible, lo que pasa es que ni menciona la posibilidad de un enfoque colectivo, solo es individual e individualista. Una cooperativa puede tener tractores automáticos y producir cerveza artesanal, una explotación familiar dificilmente y autoexplotándose, con lo cual los hijos no van a querer sacrificarse de por vida y emigrarán.
#21 Al final es una cuestion de economía de escala, mayor producción menores costes. Poner en común a un gran número de granjas familiares, para que funcionen como una sola explotación, es prácticamente imposible
#18 Te estoy hablando de hace 10 años que estaba muy metido, ahora estará más salvaje.
Cuando compraba leche, esa leche venía de pagarse a 30 centimos el litro al productor. El tratamiento termico y el embalaje costaban entre 19 centimos y 21 centimos, depende de varios factores entre ellos si lleva tapon o no, y el IVA es un 4%. Si sumas, te va a dar unos 50 centimos +IVA. Pues a mi me lo vendían a 54 centimos con IVA incluido y la pelea era tan gorda que por 0,005 centimos se rompian acuerdos.
Te hablo de que yo tenía la red en Andalucia Occidental y me venía la leche de Galicia.
Es supereficiente. Te vas a la fabricas y vez como está todo absolutamente automatizado y es asombroso, con un robot preparando los pedidos y seleccionando los palets según el orden de antigüedad.
Esto está pasando con todas las industrias. Te vas a una granja y hasta tienen su propia fabrica de piensos. En mi epoca tampoco se ganaba nada con los huevos y te ponian el cartón de huevos a 1 € en la otra punta de España. De hecho, luego se metieron los ecologistas porque decían que las gallinas no estaban comodas y se cargaron fabricas enteras y subió el precio hasta 1,20 (tamaño L y doce huevos) y ni siquiera con ese precio pueden pisarnos desde fuera.
Es más, nuestra leche sobrante se deshidrata y se vende en la otra parte del mundo a precios que arruinan a los granjeros locales.
La agricultura tiene solo un 4% de componente en el PIB, pero cada vez hay más eficiencia y mayor productividad.
En unos cuantos años los trabajadores del campo dejaran de ser necesarios y con los metodos de selección genéticos, podrían alcanzarse precios hasta un 50% inferior a los actuales con mejora de la calidad y menor coste por mermas.
#1 La eficiencia y la productividad se ha multiplicado enormemente en la agricultura en apenas un siglo.
Aparte de seleccion de especies y biotecnología lo fundamental son los fertilizantes, riegos, mecanización... Todo dependiente en un 95% de combustibles fósiles.
Es fácil hacer una previsión de futuro menos optimista que la que pintas.
#3 #1
Leer no hace daño y es ecológico, el articulo no tiene nada que ver con vuestros comentarios.
#4 ¿Por que menos optimista?
#4 leer y menéame es incompatible
#4 ¿Hay alguna razón por la que un comentario en respuesta a otro tenga que tener que ver con el artículo?
#8 No hay ninguna relación de vuestros comentarios con el articulo. Habla de opciones innovadoras a la agricultura en general sobre de todo de pequeñas y medianas explotaciones...
Por ejemplo, si un granjero de cebada en Montana instala una cervecería de artesanía, un mal año en sus campos de cebada no lo pondrá fuera del negocio, porque puede comprar cebada de otros agricultores y seguir ganando dinero en el lado de la comercialización (mientras apoya a otros agricultores locales también).
#9 ¿Y?.
#10 Eh??
#11 Que ya se que muy comentario nada (o poco) tiene que ver con la noticia, te he intentado explicar que solo trataba de responder a otro comentario.
#12 y yo para no desviar el tema del articulo recomento a los dos que no va sobre tecnología, biotecnología etc...
#13 Ya me ley el articulo.
Me encanta que la gente se busque la vida y encuentre nuevas oportunidades de hacer negocio y ganar dinero con los productos agrícolas, pero no tengo mucho mas que decir al respecto.
Lo que me interesa (y me preocupa), del tema es como podremos hacer para que podamos seguir comiendo en el futuro.
#1 los costes ahora son ya ridículos, lo que hace más caros los tomates es la distribución.
Contra eso no se si hay tecnología
Y el futuro de los humanos es desaparecer por inhumanidad