Alemania ha dado un paso para exigir lo que no ha sucedido voluntariamente: poner mujeres en los consejos de administración de las empresas más grandes del país. El miércoles, se aprobó un proyecto de ley que requeriría que las empresas que cotizan en la bolsa de valores con juntas ejecutivas de más de tres miembros (cuota del 30%) tengan al menos una mujer y un hombre en esas juntas.
#4:
#2 yo presupongo que las mujeres son tan ineficientes como lo puede ser un hombre, y por eso (entre otras cosas) es absurdo hacer cuotas en base al sexo. Es precisamente la actitud más sexista y desequilibrada.
#14:
Feminismo. Mujeres por cuotas no por valía. Cuando veáis una mujer en un puesto de poder siempre tendréis la duda de si era la mejor o está ahí por lo que tiene entre las piernas. Bueno esa duda en el caso de Irene montero no existe.
#3:
Me parece un error garrafal poner a alguien por lo que tenga entre las piernas en vez de por su valía. Es una puta aberración.
#2 yo presupongo que las mujeres son tan ineficientes como lo puede ser un hombre, y por eso (entre otras cosas) es absurdo hacer cuotas en base al sexo. Es precisamente la actitud más sexista y desequilibrada.
#3#5#6#7 Disculpadme, pero me parece que no habéis comprendido bien de qué trata el asunto. La política de las cuotas surge de la idea de que mujeres y hombres son igual de valiosos, pero que si no hay más mujeres en puestos directivos es debido a una cultural patriarcal que privilegia a los varones. Esta teoría nos podrá parecer más o menos acertada, pero creer que las cuotas existen por pensar que las mujeres tienen menos capacidad, o debido a que se valora a las mujeres por el solo hecho de ser mujeres, significa no haber entendido siquiera la idea esencial del feminismo. Una crítica razonable al feminismo debería partir de teorías reales y no de muñecos de paja.
#13 No, la cultura patriarcal no es un pretexto que ponen las feministas para que les aprueben los exámenes sin estudiar. Las mentiras no son argumentos.
#11 Sucede, pero, que las teorías reales son tan absurdas que no es posible creerse que las feministas las digan en serio.
Lo que queda entonces son privliegios en función del sexo.
Especialmente si se tiene en cuenta que se sabe perfectamente bien cual es la causa de que haya más hombres que mujeres y no tiene nada que ver con discriminaciones.
#26 Pero me concederás que al menos es conciso. Me voy a extender solo un poquito más: Es inventada, no parte de ningún hecho sino solamente de especulaciones.
Por centrarnos en el caso:
Hecho: Hay muy pocas mujeres directivos
Especulación: Yo digo porque sí que la causa es el patriarcado, y no lo justifico.
Dato observado: Si se pregunta a un grupo de mujeres en una empresa si están dispuestas a trabajar lo que hace falta para poder ser directivo algún día, la respuesta casi unánime es "no".
#29 Cuando dices que es inventada y que no parte de ningún hecho sino sólo de especulaciones supongo que te refieres a tu comentario.
Cuando se señala la cultura patriarcal como causa sí que se aporta una justificación. Se ha publicado abundante bibliografía sobre el tema. Debo suponer que ignoras toda la literatura feminista y que te informas leyendo frases sueltas en publicaciones periodísticas.
Ese supuesto dato inventado que te has sacado aunque fuera cierto no rebate siquiera la tesis de que la cultural patriarcal evita que las mujeres accedan a puestos directivos puesto que la cultural patriarcal precisamente inculca la creencia de que las mujeres no deberían acceder a puestos de dirección.
#30 "Cuando se señala la cultura patriarcal como causa sí que se aporta una justificación."
Déjame adivinar, que creo que esto me lo sé.
Dices que miles y miles de libros, etc. Me envias a leerlos para que busque esa justificación ahí, donde tú supones que está, aunque nunca la has encontrado y esta es exactamente la razón por la que no la das, porque no la sabes.
Dime por favor si es exacto. De no serlo, a ver esa justificación que dices que existe. Estaré encantado de leerla. Aunque me temo que el strike por dudar de la verdad en el feminismo me llegará antes, pero tú prueba.
El truco de acusar de todo a la cultura patriarcal es demasiado barato.
Las mujeres usan tacones -> es por la cultura patriarcal.
Se hace una encuesta y sale que es para parecer más altas -> quieren parecer más altas por la cultura patriarcal.
Sale un estudio que demuestra que pareciendo más altas ligan más -> desean ligar más debido a la cultura patriarcal.
Un psicólogo afirma que ligando más se es más feliz -> el deseo de felicidad está causado por la cultura patriarcal.
Y así hasta el infinito.
A cada cosa que salga, está causada por la cultura patriarcal.
¿Lo he descrito bien?
Respecto del dato, no es ninguna invención. Aquí yo podria poner algún enlace. Una vez cribas todo el rollo feminista del "es porque soy negro. eres un racista", perdón, "es porque soy mujer. es el patriarcado", hay muchas paginas que describen lo que hay. No pongo enlaces porque tú tampoco lo haces y así estamos más igual.
#32 El ser humano no tiene la capacidad de adivinar nada, así que me parece estás equivocado ya de partida.
No he dicho nada de "miles de libros" ni te he enviado a leer nada. Por favor, deja de tergiversar mis palabras. El hecho de escribir en negrita no hace que tengas razón en nada de lo que dices. Escríbelo todo en negrita si quieras. Sigues estando equivocado. Existe abundante bibliografía que explica el sistema opresivo sobre las mujeres que denominamos cultural patriarcal pero si tú no sabes de lo que estoy hablando y prefieres ignorarla entonces supongo que lo haces para evitar así cuestionar tus propios prejuicios.
La existencia de la cultura patriarcal se demuestra en el hecho de que hasta hace poco las mujeres estuvieran excluidas de muchos derechos como el derecho a voto, o que se las excluyera de muchas profesiones, o que no se considerara delito que el marido violara a la mujer, El hecho de que gracias al movimiento feminista esos errores se hayan ido corrigiendo demuestra la existencia del patriarcado. Otra cosa muy distinta es que el patriarcado no exista de la misma forma que hace un mileno o hace un siglo. Tus ataques sobre el feminismo también son una prueba de la pervivencia de esa cultura patriarcal.
No veo que hayas descrito nada bien. Simplemente parodias y tergiversas la realidad, igual que hiciste con mi comentario. El feminismo no consiste en achacar la culpa de todo lo que hacen, piensan o dicen las mujeres a la cultura patriarcal. Para empezar, el feminismo es una etiqueta para englobar un movimiento muy amplio de pensamiento. En algunos temas ni siquiera hay un acuerdo o unanimidad. El feminismo coincide en la existencia del patriarcado pero no coincide en su naturaleza y en la forma en que todavía sigue existiendo, actuando o influyendo.
Tu evidente propósito es simplemente parodiar y tergiversar el feminismo, así que es imposible tener ninguna discusión razonable contigo mientras persistas en esa actitud. La verdad es que yo no soy activista por el feminismo así que tampoco tengo tiempo de estar corrigiendo todos los errores y prejuicios de la gente sobre el feminismo. Como dije antes, hay abundante bibliografía disponible que trata sobre estos temas. Si tú no quieres leerla y prefieres limitarte a cuñadear basándote en cosas que lees de pasada en artículos de prensa no me parece que sea culpa mí ni del feminismo.
#33 Es cierto que existe mucha literatura feminista, tan cierto como que carece de ningún hecho que la justifque, es decir que es todo invención.
Lo del patriarcado, además de ser un invento, es no demostrable. Cumple pues con lo mismo que cualquier religión.
Sí que me he leido esas cosas. No hay nada justificado ahí dentro. Es siempre darle vueltas a los mismos prejuicios y enrrollarse con muchísimo sobreanálisis, entrado en el ridículo más espantoso.
Los hechos que citas son una prueba construida. Siempre es posible encontrar cosas de las que quejarse. ¿Acaso te crees que no es posible hacer lo mismo con los varones? No sólo posible sino aún más fácil. Poner aquí una larga lista de cosas donde los hombres estaban y están discriminados no demostraría la existencia del matriarcado igual que la otra lista tampoco demuestra nada.
Además de ser excusas, son muy exageradas, por lo que se pueden ir rebatiendo una por una.
el hecho de que hasta hace poco las mujeres estuvieran excluidas de muchos derechos como el derecho a voto,
La historia nos dice que el sufragio universal se impuso a la vez para hombres y para mujeres. Lo que había antes era solamente para propietarios de fincas, solamente hombres. Lo que las sufragistas querían y no consiguieron nunca es ampliarlo también a mujeres propietarias. El sufragio universal las barrió y desaparecieron.
El invento del femismo, deseando encontrar alguna tradición, se agarró a las sufragistas cuando no tiene nada que ver.
o que se las excluyera de muchas profesiones,
Con el fin de protegerlas. Solo muy recientemente, en los último diez años, el feminismo ha conseguido meter a mujeres en profesiones peligrosas. ¿Qué se ha ganado con eso? Esta es la pregunta que nunca nadie responde. Esas profesiones no funcionan mejor por ello.
o que no se considerara delito que el marido violara a la mujer,
Sí que era delito, lo que no se veía era como demostrarlo.
Son sólo excusas que el feminismo inventa cada vez. Siempre excusas distintas en cada ocasión. Se usan excusas para construir falacias. En esta ocasión tenemos una prueba construida, en otras ocasiones otra falacia distinta, pero siempre hay al menos una falacia. Esto es necesario debido a la falsedad de todo lo que el feminismo afirma.
Tan fácil es mostrar que el feminismo es una invención, que se debe proteger esa mentira mediante el uso de la fuerza. Ya verás el strike.
Feminismo. Mujeres por cuotas no por valía. Cuando veáis una mujer en un puesto de poder siempre tendréis la duda de si era la mejor o está ahí por lo que tiene entre las piernas. Bueno esa duda en el caso de Irene montero no existe.
Si después de decenios y varias generaciones de educación igualitaria e igualdad de oportunidades es necesario poner cuotas, una de dos, o el patriarcado sólo es reducible por la fuerza o, sencillamente, hay lugares donde a las MUJERES, en igualdad y libertad, NO LES DA LA PUTA GANA DE ESTAR, por ejemplo los consejos de administración de las empresas.
Habría que preguntarse si estos lugares deben, pueden ser de otro modo, funcionar de otro modo ivualemte eficaz y eficiente y a la vez ser atractivos para las mujeres. Igual no.
Angela Merkel llegó a donde llegó sin cuota, y hasta hoy ha sido una persona admirable. Pero supongo que las feministas tienen algún tipo de problema que les impide llegar al consejo de administración.
#1 bueno, admirable admirable... Que también tiene sus cagadas.
Edito: eso sí ha llegado hasta donde ha llegado por su saber hacer, por por tener coño o polla.
Me parece un error garrafal poner solo a hombres en los consejos por lo que tienen entre las piernas, en vez de por su valía. Es una puta aberración, hasta cuando, normal que solo vayamos para atrás...
"tengan al menos una mujer y un hombre en esas juntas"
Lo difícil va a ser encontrar a esas mujeres.
En Suecia ya hicieron lo mismo, para descubrir que hay muy pocas mujeres. Se inició una búsqueda y captura de esas pocas, para pasar seguidamente a la importación de mujeres (no he dicho "trata" pero mi yo troll lo ha pensado). La mayoría de las direcciones de las empresas suecas están ahora con alguna mujer extranjera dentro, con mayoría de danesas.
La situación de una mujer es esos puestos es que no te pueden echar, hagas lo que hagas, o no lo hagas, pues te necesitan por tu sexo. Os podeis imaginar el rendimiento. (mi yo troll sugiere la palabra "parásito")
Está claro que esto no va a funcionar bien. La causa raiz es el estar intentando solucionar el problema equivocado. Se carga contra la discriminación cuando tal cosa no existe.
Comentarios
#2 yo presupongo que las mujeres son tan ineficientes como lo puede ser un hombre, y por eso (entre otras cosas) es absurdo hacer cuotas en base al sexo. Es precisamente la actitud más sexista y desequilibrada.
Me parece un error garrafal poner a alguien por lo que tenga entre las piernas en vez de por su valía. Es una puta aberración.
#3 Es el feminismo.
#3 #5 #6 #7 Disculpadme, pero me parece que no habéis comprendido bien de qué trata el asunto. La política de las cuotas surge de la idea de que mujeres y hombres son igual de valiosos, pero que si no hay más mujeres en puestos directivos es debido a una cultural patriarcal que privilegia a los varones. Esta teoría nos podrá parecer más o menos acertada, pero creer que las cuotas existen por pensar que las mujeres tienen menos capacidad, o debido a que se valora a las mujeres por el solo hecho de ser mujeres, significa no haber entendido siquiera la idea esencial del feminismo. Una crítica razonable al feminismo debería partir de teorías reales y no de muñecos de paja.
#11 La cultura patriarcal es el pretexto que ponen las feministas para que les aprueben los exámenes sin estudiar.
#13 No, la cultura patriarcal no es un pretexto que ponen las feministas para que les aprueben los exámenes sin estudiar. Las mentiras no son argumentos.
#21 Yo no he dicho argumento, he dicho pretexto.
#23 Y yo he dicho que tu comentario es una mentira.
#24 Aquí una prueba: cinefilos-no-amaban-mujeres/best-comments
Los cinéfilos que no amaban a las mujeres
lamarea.comUna peli de mierda, y ponen el pretexto de que la gente no la ve por que la peli es feminista.
#28 ¿Tu supuesta prueba es un artículo de opinión sobre una película?
Un artículo de opinión sobre una película no forma parte del movimiento feminista ni tiene ninguna influencia sobre la política.
#11 afortunadamente, cada vez más gente se está dando cuenta de lo que, en el fondo, defiende y postula el feminismo actual.
#11 El que no comprendes eres tu, parece mentira que seáis hijos de una madre.
#11 Sucede, pero, que las teorías reales son tan absurdas que no es posible creerse que las feministas las digan en serio.
Lo que queda entonces son privliegios en función del sexo.
Especialmente si se tiene en cuenta que se sabe perfectamente bien cual es la causa de que haya más hombres que mujeres y no tiene nada que ver con discriminaciones.
#19 Decir "absurda" no es un argumento. Si lo único que se puede replicar son adjetivos entonces quizás no sea tan absurda.
#26 Pero me concederás que al menos es conciso. Me voy a extender solo un poquito más: Es inventada, no parte de ningún hecho sino solamente de especulaciones.
Por centrarnos en el caso:
Hecho: Hay muy pocas mujeres directivos
Especulación: Yo digo porque sí que la causa es el patriarcado, y no lo justifico.
Dato observado: Si se pregunta a un grupo de mujeres en una empresa si están dispuestas a trabajar lo que hace falta para poder ser directivo algún día, la respuesta casi unánime es "no".
#29 Cuando dices que es inventada y que no parte de ningún hecho sino sólo de especulaciones supongo que te refieres a tu comentario.
Cuando se señala la cultura patriarcal como causa sí que se aporta una justificación. Se ha publicado abundante bibliografía sobre el tema. Debo suponer que ignoras toda la literatura feminista y que te informas leyendo frases sueltas en publicaciones periodísticas.
Ese supuesto dato inventado que te has sacado aunque fuera cierto no rebate siquiera la tesis de que la cultural patriarcal evita que las mujeres accedan a puestos directivos puesto que la cultural patriarcal precisamente inculca la creencia de que las mujeres no deberían acceder a puestos de dirección.
#30 "Cuando se señala la cultura patriarcal como causa sí que se aporta una justificación."
Déjame adivinar, que creo que esto me lo sé.
Dices que miles y miles de libros, etc. Me envias a leerlos para que busque esa justificación ahí, donde tú supones que está, aunque nunca la has encontrado y esta es exactamente la razón por la que no la das, porque no la sabes.
Dime por favor si es exacto. De no serlo, a ver esa justificación que dices que existe. Estaré encantado de leerla. Aunque me temo que el strike por dudar de la verdad en el feminismo me llegará antes, pero tú prueba.
El truco de acusar de todo a la cultura patriarcal es demasiado barato.
Las mujeres usan tacones -> es por la cultura patriarcal.
Se hace una encuesta y sale que es para parecer más altas -> quieren parecer más altas por la cultura patriarcal.
Sale un estudio que demuestra que pareciendo más altas ligan más -> desean ligar más debido a la cultura patriarcal.
Un psicólogo afirma que ligando más se es más feliz -> el deseo de felicidad está causado por la cultura patriarcal.
Y así hasta el infinito.
A cada cosa que salga, está causada por la cultura patriarcal.
¿Lo he descrito bien?
Respecto del dato, no es ninguna invención. Aquí yo podria poner algún enlace. Una vez cribas todo el rollo feminista del
"es porque soy negro. eres un racista", perdón, "es porque soy mujer. es el patriarcado", hay muchas paginas que describen lo que hay. No pongo enlaces porque tú tampoco lo haces y así estamos más igual.Aunque si quieres puedo entrar en detalles.
#32 El ser humano no tiene la capacidad de adivinar nada, así que me parece estás equivocado ya de partida.
No he dicho nada de "miles de libros" ni te he enviado a leer nada. Por favor, deja de tergiversar mis palabras. El hecho de escribir en negrita no hace que tengas razón en nada de lo que dices. Escríbelo todo en negrita si quieras. Sigues estando equivocado. Existe abundante bibliografía que explica el sistema opresivo sobre las mujeres que denominamos cultural patriarcal pero si tú no sabes de lo que estoy hablando y prefieres ignorarla entonces supongo que lo haces para evitar así cuestionar tus propios prejuicios.
La existencia de la cultura patriarcal se demuestra en el hecho de que hasta hace poco las mujeres estuvieran excluidas de muchos derechos como el derecho a voto, o que se las excluyera de muchas profesiones, o que no se considerara delito que el marido violara a la mujer, El hecho de que gracias al movimiento feminista esos errores se hayan ido corrigiendo demuestra la existencia del patriarcado. Otra cosa muy distinta es que el patriarcado no exista de la misma forma que hace un mileno o hace un siglo. Tus ataques sobre el feminismo también son una prueba de la pervivencia de esa cultura patriarcal.
No veo que hayas descrito nada bien. Simplemente parodias y tergiversas la realidad, igual que hiciste con mi comentario. El feminismo no consiste en achacar la culpa de todo lo que hacen, piensan o dicen las mujeres a la cultura patriarcal. Para empezar, el feminismo es una etiqueta para englobar un movimiento muy amplio de pensamiento. En algunos temas ni siquiera hay un acuerdo o unanimidad. El feminismo coincide en la existencia del patriarcado pero no coincide en su naturaleza y en la forma en que todavía sigue existiendo, actuando o influyendo.
Tu evidente propósito es simplemente parodiar y tergiversar el feminismo, así que es imposible tener ninguna discusión razonable contigo mientras persistas en esa actitud. La verdad es que yo no soy activista por el feminismo así que tampoco tengo tiempo de estar corrigiendo todos los errores y prejuicios de la gente sobre el feminismo. Como dije antes, hay abundante bibliografía disponible que trata sobre estos temas. Si tú no quieres leerla y prefieres limitarte a cuñadear basándote en cosas que lees de pasada en artículos de prensa no me parece que sea culpa mí ni del feminismo.
#33 Es cierto que existe mucha literatura feminista, tan cierto como que carece de ningún hecho que la justifque, es decir que es todo invención.
Lo del patriarcado, además de ser un invento, es no demostrable. Cumple pues con lo mismo que cualquier religión.
Sí que me he leido esas cosas. No hay nada justificado ahí dentro. Es siempre darle vueltas a los mismos prejuicios y enrrollarse con muchísimo sobreanálisis, entrado en el ridículo más espantoso.
Los hechos que citas son una prueba construida. Siempre es posible encontrar cosas de las que quejarse. ¿Acaso te crees que no es posible hacer lo mismo con los varones? No sólo posible sino aún más fácil. Poner aquí una larga lista de cosas donde los hombres estaban y están discriminados no demostraría la existencia del matriarcado igual que la otra lista tampoco demuestra nada.
Además de ser excusas, son muy exageradas, por lo que se pueden ir rebatiendo una por una.
el hecho de que hasta hace poco las mujeres estuvieran excluidas de muchos derechos como el derecho a voto,
La historia nos dice que el sufragio universal se impuso a la vez para hombres y para mujeres. Lo que había antes era solamente para propietarios de fincas, solamente hombres. Lo que las sufragistas querían y no consiguieron nunca es ampliarlo también a mujeres propietarias. El sufragio universal las barrió y desaparecieron.
El invento del femismo, deseando encontrar alguna tradición, se agarró a las sufragistas cuando no tiene nada que ver.
o que se las excluyera de muchas profesiones,
Con el fin de protegerlas. Solo muy recientemente, en los último diez años, el feminismo ha conseguido meter a mujeres en profesiones peligrosas. ¿Qué se ha ganado con eso? Esta es la pregunta que nunca nadie responde. Esas profesiones no funcionan mejor por ello.
o que no se considerara delito que el marido violara a la mujer,
Sí que era delito, lo que no se veía era como demostrarlo.
Son sólo excusas que el feminismo inventa cada vez. Siempre excusas distintas en cada ocasión. Se usan excusas para construir falacias. En esta ocasión tenemos una prueba construida, en otras ocasiones otra falacia distinta, pero siempre hay al menos una falacia. Esto es necesario debido a la falsedad de todo lo que el feminismo afirma.
Tan fácil es mostrar que el feminismo es una invención, que se debe proteger esa mentira mediante el uso de la fuerza. Ya verás el strike.
#3 Creo que es un error pensar que las mujeres tienen menos valía que los hombres.
#6 No cabe duda; por eso no son necesarias estas medidas.
#6 "menos valía" no está bien definido, y menos sin especificar para qué.
#3 Pues lleva desde siempre siendo así. Es verdad que es una aberración.
#3 pues eso es lo que se viene haciendo en nuestra sociedad desde hace unos cuantos siglos... para eso se hacen leyes como esta
Feminismo. Mujeres por cuotas no por valía. Cuando veáis una mujer en un puesto de poder siempre tendréis la duda de si era la mejor o está ahí por lo que tiene entre las piernas. Bueno esa duda en el caso de Irene montero no existe.
Si después de decenios y varias generaciones de educación igualitaria e igualdad de oportunidades es necesario poner cuotas, una de dos, o el patriarcado sólo es reducible por la fuerza o, sencillamente, hay lugares donde a las MUJERES, en igualdad y libertad, NO LES DA LA PUTA GANA DE ESTAR, por ejemplo los consejos de administración de las empresas.
Habría que preguntarse si estos lugares deben, pueden ser de otro modo, funcionar de otro modo ivualemte eficaz y eficiente y a la vez ser atractivos para las mujeres. Igual no.
Angela Merkel llegó a donde llegó sin cuota, y hasta hoy ha sido una persona admirable. Pero supongo que las feministas tienen algún tipo de problema que les impide llegar al consejo de administración.
#1 bueno, admirable admirable... Que también tiene sus cagadas.
Edito: eso sí ha llegado hasta donde ha llegado por su saber hacer, por por tener coño o polla.
#1 La ley no pretende poner a feministas en consejos de administración.
#9 El feminismo pretende que la ley ponga feministas en consejos de administración (y mejor si no están preparadas para el puesto).
#12 No, el feminismo no pretende que la ley ponga feministas en consejos de administración. Te sugiero que dejes de mentir.
Me parece un error garrafal poner solo a hombres en los consejos por lo que tienen entre las piernas, en vez de por su valía. Es una puta aberración, hasta cuando, normal que solo vayamos para atrás...
Bueno, es feminismo alemán, poca broma.
"tengan al menos una mujer y un hombre en esas juntas"
Lo difícil va a ser encontrar a esas mujeres.
En Suecia ya hicieron lo mismo, para descubrir que hay muy pocas mujeres. Se inició una búsqueda y captura de esas pocas, para pasar seguidamente a la importación de mujeres (no he dicho "trata" pero mi yo troll lo ha pensado). La mayoría de las direcciones de las empresas suecas están ahora con alguna mujer extranjera dentro, con mayoría de danesas.
La situación de una mujer es esos puestos es que no te pueden echar, hagas lo que hagas, o no lo hagas, pues te necesitan por tu sexo. Os podeis imaginar el rendimiento. (mi yo troll sugiere la palabra "parásito")
Está claro que esto no va a funcionar bien. La causa raiz es el estar intentando solucionar el problema equivocado. Se carga contra la discriminación cuando tal cosa no existe.