Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
“ Por ello, el Gobierno perseguirá con la reforma laboral que va a acometer este 2021 reducir la contratación laboral, pero sin bonificar o ‘premiar’ la indefinida.”
Esto es un error. Se debería de bonificar la contratación indefinida bien con ayudas directas o bien con exenciones a la Seguridad Social para fomentar este tipo de contratos.
El mercado laboral necesita ayudas, no multas.
Esto es un error. Se debería de bonificar la contratación indefinida bien con ayudas directas o bien con exenciones a la Seguridad Social para fomentar este tipo de contratos.
El mercado laboral necesita ayudas, no multas.
#1:
Los obreros pobres de derechas seguro que encuentran algún punto negativo en la medida.
Comentarios
Los obreros pobres de derechas seguro que encuentran algún punto negativo en la medida.
#1 Que su querido y amado patrón, que solo mira por el bien de su trabajador, no podrá despedirlo cuando la empresa que se desvive por el pobre trabajador quiera.
#1 Pues dirán que no se contratará tanto , porque todos sabemos que hacer contratos indefinidos hace que la necesidad de mano de obra por parte del empleador disminuya.
#9 no necesariamente. Muchos de los que iban a contratar en precario, contratan igual. Los trabajadores se animan a consumir más porque tienen slgo fijo y aumenta el consumo y detrás el empleo.
#33 estaba siendo irónico
#51 ¡ Ah, vaya!
Siento no haberlo pillado. Ya conocerás la Ley de Poe:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#52 no la conocía
#1 Te podrían decir que entre "contrato temporal" y "contrato fijo discontinuo" quizás no hayan muchas diferencias.
Lo publicarán antes de 2022. No nos chupemos las pollas todavía
#1 Tranquilo, ha dicho "plantea"... como se planteo la derogación de la ley mordaza o la reforma laboral.
“ Por ello, el Gobierno perseguirá con la reforma laboral que va a acometer este 2021 reducir la contratación laboral, pero sin bonificar o ‘premiar’ la indefinida.”
Esto es un error. Se debería de bonificar la contratación indefinida bien con ayudas directas o bien con exenciones a la Seguridad Social para fomentar este tipo de contratos.
El mercado laboral necesita ayudas, no multas.
#4 El problema es que no hay caja. Ya se gastó para bonificar indefinidos durante la etapa de Rajoy llevando a la seguridad social a la quiebra técnica.
#6 A Rajoy se le echó hace ya 3 años. Seguir echándole la culpa del mercado laboral no tiene mucho sentido.
Fíjate si en 3 años se han podido hacer reformas.
#14 No estoy echando la culpa a nadie, estoy argumentando por qué no es posible seguir bonificando cuotas a la seguridad social. Rajoy llegó con un fondo de reserva de 66.000 millones y se fue dejándolo en 2.000. Se suponía que las bonificaciones serían temporales y se compensarían al remontar la recesión y el mercado de trabajo (el típico mantra de que bajar impuestos eleva la recaudación), pero ya ves que no fue así. Ahora además de saber que la medida no funciona tampoco hay fondo para aplicarla.
#4 Las bonificaciones sirven para dos cosas: para tener contratos en fraude de ley (en plan, te vas a la calle X dias para apuntarte al paro y hacerte un contrato bonificado nuevo , y para vaciar la caja de la seguridad social
#7 Si con eso se consigue hacer indefinidos ¿cuál es el problema?.
#10 La bonificación tendría un límite temporal. Luego a la calle y a por el siguiente.
Por otro lado si no entran cotizaciones la caja de la SS se vacía
#7 Creo que no sabes muy bien cómo funcionan las bonificaciones y/o ayudas. Resumen rápido: el contratado no puede haber trabajador en la misma empresa o grupo de empresas en el año anterior y la contratación ha de suponer incremento neto de la plantilla fija respecto a la media del año anterior.
Luego hay más detalles, pero sólo con esos dos creo que ya sirve para desmontarte eso que comentas que "vas a la calle x días, te apuntas al paro, etc, etc."
Te lo comento a simple título informativo, que conste.
De todos modos, hasta que salga la ley, poco podemos comentar, pero vamos, que sobre el papel la temporalidad ya está muy castigada y limitada...luego está la pertinaz realidad, claro.
#19 nueve de cada 10 contratos que se hacen cada mes son precarios.
#4 En mi opinión, en España no funciona bonificar. Solo castigar.
Poner papeleras no sirve para que dejen se tirar colillas al suelo. Multas sí
#4 yo antes pensaba así y alguien me abrió los ojos. Que la gente aquí abusa mucho y que hasta que no se pusieron multas de órdago por el exceso de velocidad, todo el mundo se saltaba los límites.
#31 En eso estamos totalmente de acuerdo. Quien estafe multa al canto pero no podemos juzgar a todos por el mismo patrón.
De todo hay en la viña del señor.
Llámame loco, pero creo que la parte debil es el trabajador, no el empresario
#11 A ver, leyendo lo que pone la noticia de lo que se habla es de acabar con la ambigüedad de las causas que justifican la contratación temporal para evitar que se use este contrato por motivos distintos al que se supone que ha de servir, esto es, incrementos temporales de la producción u obra o servicio. ¿Qué hay de malo en ello? El objetivo es acabar con "falsos temporales", no con la posibilidad de contratar a temporales cuando realmente haga falta.
Y quitar las ETT y la subcontrata de subcontrata,subir el smi,tomando ejemplo de Francia o Alemania en eso ,y reducción de la jornada laboral,que pasta hay pero se la llevan los de siempre
#20 Cuando quieras, ponemos el SMI al nismo nivel que lo tiene francia o alemania con respecto al sueldo medio del país.
#23 o al mediano
#28 Al que quieras, vas a tener un problema gordo, porque resulta que nuestro SMI está demasiado alto comparado con el resto de europa...
#35 jopé, pues a lo mejor algo estarán haciendo bien en el resto de Europa poniendo sus smi tan altos, porque estamos en el mismo mercado.
#36 No, ellos lo tienen demasiado bajo comparado con nosotros.
Por ejemplo con el medio
Alemania: 52100€
SMI: 19000
el SMI es el 36,7%
España: 27000€
SMI: 13300€
El SMI es el 49,26%
El de francia es el 48,85% (casi, pero sigue siendo mas bajo)
El de holanda 36,86%
Tenemos un SMI demasiado alto comparado con europa.
#39 se me olvida a veces que me salto pasos... O unos sueldos demasiado bajos con respecto a Europa, estando en el mismo mercado...
Por cierto, todos sabíamos que tenías estos datos y que estabas deseando ponerlos.
#41 si, correcto, el problema son los sueldos en general, no el SMI. Subir el SMI artificialmente no va a hacer que suba el salario medio de forma drástica hasta nivelarse con europa.
En realidad no los tenía, pero como contestaste eso, pues dije, mejor pongo numeros y asi nos aclaramos.
#42 hombre, no hay otra manera de subirlo que artificialmente
Es muy tentador hacer una reducción al absurdo y decir que Ale, pongamos el smi en 2000 pavos y todos ricos. Tú no lo has hecho (lo cual agradezco) pero la idea que planteas es la misma. Que subir el smi no genera riqueza.
Y es verdad. Porque el smi no es una medida económica, es una medida social para reducir las desigualdades y salvaguardar los derechos y la dignidad de los menos pudientes.
El tema es dónde poner el punto. Todos quisiéramos cobrar 2000€, pero no puede ser... Ahora bien, de verdad las empresas en España no pueden pagar más de 1000€ a sus empleados sin quebrar?
#43 Es sencillo, en vez de ser un país de bares y hoteles, crea empresas.
Cuando no tengas un paro estructural del 16% y sea del 3 o del 4 como en esos paises que te mencioné, los sueldos suben solos, porque tu estás en la empresa X, y hay al menos otro sitio a donde podrías irte, y ahi es donde empiezas a negociar tu al alza, no la empresa a la baja.
En cuanto a lo de los 1000€ la cosa es mas compleja.
en 2018 el SMI estaba en 750€ o por ahi. Se subió en y en apenas 2 años, está 200€ por encima. Esos 200€ suponen perfectamente 300 o 350€ al empresario (por pagar la parte de seguridad social que le toca a la empresa) es decir que por cada 2 empleados que tengas, en 2 años y sin que haya habido aumento de consumo, te ha aparecido un tercer empleado que no produce pero cobra (asumiendo que todos cobrasen 750)
Y si tienes 10 empleados, de repente han aparecido 5 que gastan, pero no producen.
VIvo en un país que tiene cerca de 1 millon de personas que no pueden estar ni un mes sin cobrar porque no les da para ahorrar, y tienes tamibén miles de empresas que no pueden estar 1 mes sin tener beneficios antes de quebrar, asi que si, las empresas no pueden pagar 1000€ sin aumento de beneficios antes de quebrar.
#44 es curioso, hablas de reconversión pero no quieres dejar caer las "empresas" que se van a la mierda por la subida del smi.
Una empresa con 10 trabajadores cobrando el smi es una empresa de mierda que seguramente esté basando su negocio en bajar los precios gracias a estos salarios perjudicando así a la competencia.
Tal vez una de las diferencias con los países de nuestro entorno económico sea esa, que no todo vale. Y que una empresa que no es viable no merece ser protegida.
En todo caso estamos en el mismo mercado y los precios del consumo están convergiendo, esto es muy importante.
Si los precios convergen... Y los sueldos no... Dónde se queda la diferencia?
#45 Que una empresa de 10 trabajadores cobrando SMI es una mierda? cualquier zapatería, tienda de fontanería, frutería, tiene incluso menos.
No os enteráis de nada.
#46 normal que no me entere, debe ser que vivo en otro país.
A ver si ahora....
Una empresa con 10 trabajadores es una empresa con cierto volumen de negocio, la zapatería del barrio no tiene 10 trabajadores.
Cuando una empresa con cierto volumen de negocio no puede permitirse pagar a sus 10 empleados el smi, es una empresa dedicada a caer, en cuanto le hagan un impago medianamente potente por ejemplo. Es una empresa de muy bajo valor añadido. Y por tanto, si queremos cambiar el modelo productivo, esa empresa va a desaparecer.
La zapatería del barrio suele tener pocos o ningún empleado... Ahora bien, si lo que hay en el barrio es una franquicia con tres chicas atendiendo cobrando el smi... Pues seguramente se hayan cargado la zapatería del barrio.
#47 El problema es que te has olvidado de que el SMI no tiene porqué ser el sueldo que paguen.
Que hacemos con los trabajadores que cuyo sueldo va en función del SMI? pongamos que es 1,25 veces el SMI o 1.50, o 2 veces?
Esas empresas también estarán obligadas a subir los sueldos, y tendrán un problema similar al de las otras.
Pensé que eduardo garzón sería el único en decir que si una empresa no puede pagar mas, que caiga que ya vendrá otra. Si, vendrá, pero no será una pyme. Si es que viene. Que prefieras que una empresa con 3-5 empleados caiga por tener que pagar 200€ mas a cada uno (mas la carga fiscal) y que se vayan al paro junto con el empleador, en lugar de mantener los sueldos actuales, dice muy muy poco de vosotros.
#48 Eso de "vosotros" me hace mucha gracia, sabes que estos lo estamos leyendo tu y yo sólo desde hace tiempo....
Bueno, con esto acabo... Pues a pesar de todo lo que dices, se subió el smi 200€ y esas empresas no se fueron a la mierda.
#49 las empresas no, pero los puestos de trabajo si. O vas a echarle la culpa del paro a la pandemia cuando ningún otro país ha tenido un aumento tan bestia del paro? (y si, tb he mirado a grecia e italia que dependen muchisimo del turismo)
Con los interinos de la administración, ya si eso para otro día, que las leyes son para los demás.
Ahora solo falta que faciliten la contratación de mayores de 45, sancionando a todas aquellas empresas que sólo contratan jóvenes y esperan que se vayan al año para pillar una nueva remesa.
#16 Si lees la noticia, vas a ver que habla de los contratos temporales injustificados:
"Ello ha provocado que las medidas sancionadoras para cuando se hacen este tipo de contratos sin justificación hayan perdido fuerza."
No tengo claro si está medida va a ser muy efectiva para levantar la economía, puteando al empresario consigues que se lo piense 2 veces antes de contratar, pero claro como el rico es malvado y sin corazón, todo vale.
#3 El empresario no contrata por capricho, sino por necesidad. Aunque creo que los contratos temporales son necesarios porque existen causas que así los justifican, también creo que debe perseguirse el fraude de ley que cometen muchas empresas con este tipo de contratación eternizando la precariedad.
#5 No todas las empresas son Amazon y muchísimas en España están al límite de no ser viables si los costes aumentan; especialmente con la crisis que se viene (sin contar las que ya han cerrado estate último año).
Esta medida, como muchas, están hechas con una visión cortoplacista sin pensar en las consecuencias a medio plazo. Como dices, mejor sería aumentar las inspecciones de trabajo que endurecer las trabar para contratar: total, el que explota ilegalmente va a seguir haciéndolo y el que es legal es quien va a salir perjudicado.
#5 La primera que comete fraude en la contratación temporal es la administración.
#3 Y el trabajador, si es puteado por un empresario con contratos temporales injustificados, se lo piensa dos veces antes de hacer inversiones de futuro que potencien la economía nacional (comprarse un coche, meterse en una hipoteca...)
#12 Acabas de dar con la clave "contratos temporales injustificados" pero esta medida va a meter todo lo temporal en el mismo saco, y las consecuencias me da a mí que van a ser las esperables en una situación de crisis con el 90% de las empresas al borde de cerrar cuando no ya en bancarrota esperando para saltar del ERTE al ERE.
#3 En mi empresa hay gente que lleva entrando a temporadas más de 20 años. Luego, cuando necesitan alguien fijo, ya llaman a sus colegas, no al que lleva 20 años sacándoles las castañas del fuego. Esto acabará con la avalancha de denuncias que hay en los juzgados reclamando contratos de fijo discontinuo.
No puede ser que lleves 20 años ligado a esa empresa y dejen fijo a todo Dios menos a ti. Si no te apaño, pues no me contrates, que luego paso la vida esperando que me hagas fijo.
#15 Y yo te entiendo, la cosa es si ahora van a dejar fijos a esos que sacan las castañas del fuego, o lo harán con 2 de ellos y el resto a joderse sin encontrar empleo (porque para contratar a alguien fijo seguirán con preferencia los amiguetes del jefe). Estos temas me parecen bastante complejos, espero que los hayan estudiado bien antes de mover el dedo regulador.
#3 Como si el periodo de prueba no existiese.
#3 se ha visto que no. La facilidad para despedir ha llevado a un mercado de trabajo precario y una tasa de desempleo épica. Todo desventajas.
Qué podemos esperar de una Ministra de Trabajo que nunca ha trabajado... Puteando al empresario sí que vas a conseguir que contraten, sí.