#5. Llámalo como quieras, son estados fallidos con una extensión enorme y donde las cosas se mueven por intereses de las compañías extractivas y las metrópolis de esas compañías, que apuntalan con más o menos descaro a regímenes favorables a sus intereses.
Siempre ha sido así, y seguirá siendo. Ni neo- ni paleo-, Francia y la extracción de uranio por Areva en Níger, por ejemplo; llevan metiendo baza en esa zona desde ni se sabe, sólo cambian las formas. Recientemente se suma China a este juego, con la ventaja de no tener que arengarles con cuentos sobre derechos humanos.
Por un momento pensé que era Gandhi el que había levantado la cabeza para hacer llamamientos.
Ya me había hecho la imagen mental del tipo, más delgado de lo habitual, dando una rueda de prensa; todos los periodistas alrededor del mausoleo arrimándole la alcachofa (sin el menor ánimo libidinoso, eso sí).
#2 Estabilizar significa neocolonialismo. Y ahora mismo hay pocos incentivos para colonizar África. Es mucho más conveniente comerciar con esos regímenes y poderes fácticos que hacerse cargo de gobernar aquello.
Para los que piensen que es cuestión de dinero: África Subsahariana recibe como ayuda relativo a su PIB varias veces la ayuda que supuso el Plan Marshall en la Europa de la post-guerra.
No estaría de más que nos pusiéramos de acuerdo. ¿Vamos allí y hacemos algo o mejor no vamos para no ser imperialistas? ¿Trabajamos allí con nuestros propios medios, colonizando los países, o trabajamos con los líderes locales, sean o no sean corruptos? ¿Trabajamos con los líderes locales sean o no corruptos, o decidimos nosotros con qué lideres locales trabajamos?
Comentarios
#4. Eso va a ser presbicia, que confundimos las erres con las haches; y de ahí a resucitar a un santón indio, es un paso.
#5. Llámalo como quieras, son estados fallidos con una extensión enorme y donde las cosas se mueven por intereses de las compañías extractivas y las metrópolis de esas compañías, que apuntalan con más o menos descaro a regímenes favorables a sus intereses.
Siempre ha sido así, y seguirá siendo. Ni neo- ni paleo-, Francia y la extracción de uranio por Areva en Níger, por ejemplo; llevan metiendo baza en esa zona desde ni se sabe, sólo cambian las formas. Recientemente se suma China a este juego, con la ventaja de no tener que arengarles con cuentos sobre derechos humanos.
África tiene poco remedio.
Por un momento pensé que era Gandhi el que había levantado la cabeza para hacer llamamientos.
Ya me había hecho la imagen mental del tipo, más delgado de lo habitual, dando una rueda de prensa; todos los periodistas alrededor del mausoleo arrimándole la alcachofa (sin el menor ánimo libidinoso, eso sí).
#1 Hasta que no he leído el titular dos veces no me he dado cuenta de que no era Gandhi.
En esa zona de África son Francia y China quienes más podrían, y deberían, "estabilizar". Y en varios ámbitos.
#2 Estabilizar significa neocolonialismo. Y ahora mismo hay pocos incentivos para colonizar África. Es mucho más conveniente comerciar con esos regímenes y poderes fácticos que hacerse cargo de gobernar aquello.
Para los que piensen que es cuestión de dinero: África Subsahariana recibe como ayuda relativo a su PIB varias veces la ayuda que supuso el Plan Marshall en la Europa de la post-guerra.
https://mobile.nytimes.com/2004/12/29/opinion/the-politics-of-aid-a-marshall-plan-is-not-what-africa-needs.html
No estaría de más que nos pusiéramos de acuerdo. ¿Vamos allí y hacemos algo o mejor no vamos para no ser imperialistas? ¿Trabajamos allí con nuestros propios medios, colonizando los países, o trabajamos con los líderes locales, sean o no sean corruptos? ¿Trabajamos con los líderes locales sean o no corruptos, o decidimos nosotros con qué lideres locales trabajamos?