Guillermo Fesser analiza en El Intermedio cómo la guerra en Ucrania ha convertido el gas en un asunto clave para la geopolítica mundial y explica cómo está jugando Estados Unidos sus cartas en esta materia.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Lo que está pasando con Ucrania es surrealista viendo el curso de occidente estos últimos 30 años.
Intentando dar una estocada para tumbar Rusia y China, occidente se atreve a ponernos al borde de una posible guerra global devastadora.
En EEUU se ha perdido el miedo a una guerra nuclear, y es el niño que achucha con un palo al perro sentado en una mina.
Es pavoroso.
#1 es q Occidente obligó a Rusia a invadir a su vecino. Claro.
#4 No, es que EEUU quiere desgastar a Rusia y usa a Europa como su perro de ataque.
Porque occidente ha callado como puta - puta e hipócrita - en las otras guerras en las que se ha hecho lo mismo, pero el atacante era EEUU.
¿O no?
#5 La guerra la lleva provocando Rusia desde 2014 y ahora se están comportando como verdaderos salvajes. Mientras asesinan civiles a diario le van echando las culpas a otros. Pues no, los responsables son ellos. Si fueran más inteligentes habrían sabido llegar a acuerdos beneficiosos para todos, pero han preferido actuar de forma primitiva y cruel.
#7 Aquí ninguna de las partes es santa, ¿eh?
Que todos sabemos que hacían en ucrania también con los pro-rusos.
Que en Rusia haya un dictador obsesionado con el poder no quita que en occidente hay otros obsesionados con el poder que querían y han promovido esta guerra a la mínima oportunidad con el beneplácito de nuestros políticos.
Hijos de puta en los dos bandos.
Edito, para que no haya mal entendidos: he dicho que han promovido, no iniciado.
Miralo así: EEUU no inicio la caída de la democracia en Chile, fueron ellos solitos, pero la promovió. Y vaya si lo hizo.
#10 Pero no es equiparable una potencia bélica mundial masacrando a un país mucho más débil y pequeño. No es justificable de ningún modo, es como pretender blanquear a Hitler diciendo que los judíos tampoco eran unos santos.
#13 Pues todo Dios a blanqueado a EEUU con Irak hace 30 años, y nadie ha perdido perdón.
Ya no te digo como se blanquea a Israel.
Ni como se mira para otro lado con el conflicto del Yemen.
Si pides justicia, pide primero allá donde ya hay injusticia desde hace tiempo.
#22 Estoy en contra de cualquier actitud invasora y criminal. Por suerte no soy ningún fanboy de nadie.
#22 un recordatorio
Cc. #13
#22 Poco blanqueamiento ha tenido EEUU. ¿No se recuerdan ya las manifestaciones masivas contra la guerra? ¿O el hecho de que cualquier persona a la que preguntases al azar te confirmaría la falsedad de las acusaciones que llevaron a la invasión y cómo solo deseaban hacerse con el petróleo iraquí?
Que los políticos y los medios pueden ser unos hipócritas se da por descontado, pero es que ahora que por una vez los medios están llendo en contra del agresor imperialista, ahora hay que aguantar también al grupito de "equidistantes" a los que parece que les molesta.
En lugar de alegrarse de que por una vez haya un mínimo de lógica en la reacción de los medios, y querer que esa actitud se extendiese al resto de guerras y conflictos armados, parece que deseen que se siga sin hacer absolutamente nada y que siempre se apoye al agresor.
#50 ¿Se está extendiendo al resto de conflictos?
Si fuese así, firmo ya.
#50 Y de sanciones que tal?
#22 Me he logado solamente para contestar a esta MENTIRA DESCARADA.
Es MENTIRA que se haya blanqueado la guerra de Irak. Es reescribir la historia al más puro estilo 1984. Vergüenza me da ver que esa mentira tan grandísima tiene votos positivos.
La misma inteligencia estadounidense le dijo a George W. Bush que no tenía pruebas de que hubiera armas de destrucción masiva en Irak. Bush pidió pruebas de que no las había, algo que es imposible desde el punto de vista lógico. Pero como la misma inteligencia había dicho que el casus belli era de risa, los medios en general y a voces dijeron a la población toda la verdad que se encontraron: que no había armas de destrucción masiva ni pruebas de su existencia, que no se estaban encontrando, que no se habían encontrado. Recuerdo claramente a Angels Barceló criticando el concepto de "guerra limpia" como imposible. Recuerdo a todos los medios criticando el eufemismo "daño colateral" como víctima civil.
Hubo manifestaciones multitudinarias a lo largo y ancho del mundo en contra de esa guerra. Nunca, nunca, NUNCA se blanqueó (igual en la FOX o algún canal pro-Republicano estadounidense sí, no me quiero pillar las manos... pero desde luego, no en los medios generalistas de todo el mundo).
¿Por qué mentir a ese respecto? Y es una mentira que llevo escuchada un montón de veces. No pueden colármela porque de esa parte de la historia me acuerdo. Yo estuve allí, leyendo los periódicos en español y en inglés, leyendo los chistes sobre "no se puede demostrar una negativa", incluso viendo a Angels Barceló echar humo en las noticias... y estuve en las manifestaciones. Éramos MILES. Y por las fotos, cientos de miles, si no millones, a lo largo del mundo.
¿Por qué esta mentira? Pues porque son los mismos medios los que están informando ahora sobre masacres, violaciones, fosas comunes... Y claro, de eso pueden informar si es EEUU quien lo hace. Si lo hace Rusia, es imprescindible que sea mentira, por lo tanto, deben ser mentirosos. Por lo tanto, me invento que mintieron. Los medios son creíbles si critican a EEUU o a gobiernos europeos. Los mismos medios que eran creíbles cuando informaron sobre la Guerra de Irak, ahora están manipulados. Porque para quien es parte interesada, los medios que critiquen a Rusia son siempre manipuladores y mentirosos. De ahí que ahora resulte que están mintiendo en diferido.
¿Tienen todos los lectores de la página menos de 20 años y por eso no se acuerdan de esto, o qué pasa?
#50 Me parece increíble que seas el único que ha contestado eso. Yo me deslogueo y me voy de esta cámara de eco. No sé cuántas personas quedan aquí, pero está visto que a todos les gusta pensar lo mismo, aunque tengan que mentirles descaradamente para que puedan sostener su burbuja.
#22 HA blanqueado... Ese "ha" con H
#54 #53 Escribo rápido. Mis disculpas.
#22 Falso, no todo dios. Millones de españoles salimos a protestar en la calle contra la guerra de Irak.
#22 ha pedido perdón Irak a Kuwait?
#13 Espero que hayas opinado lo mismo cuando EEEU ha hecho lo mismo con Iraq y resto de países que ha masacrado.
#13 "potencia bélica mundial masacrando a un país mucho más débil y pequeño" puede describir tanto a Rusia como a EEUU. Ambos lo han hecho antes y lo volverán a hacer si ven amenazados sus intereses geoestratégicos.
El responsable único de la invasión de Ucrania y de esta guerra de mierda es Rusia.
De cómo se ha llegado hasta aquí, pienso que el ninguneo de Occidente a Rusia desde la desintegración de la URSS algo ha tenido que ver. No ha habido voluntad alguna de integrarla.
EEUU está muy cómodo al otro lado del Atlántico poniendo a Europa a los pies de los caballos para salvaguardar sus intereses y utilizarla como peón para parar los pies a China y a Rusia.
Es como yo lo veo, ciudadano de a pie no experto en nada.
#13 estarás de broma...
1. A Hitler se le apoyó, a Franco y a Mussolini también. Y claro que se le blanqueo, mientras sus pilotos estaban bombardeando Gernika y Durango prestando ayuda al bando sublevado.
2. La guerra en Ucrania empieza, como en Espana salvando las evidentes diferencias contextuales, como una guerra civil producto de un golpe de estado fracasado.
3. EE.UU, con la inestimable ayuda de sus socios, nosotros entre ellos, ha masacrado países más débiles y pequenos hasta ayer por la tarde, producto de lo cual ha acontecido la mayor crisis de desplazados en casi un siglo, algo que hemos visto en persona ya que practicamente millones de ellos han terminado en algún momento recalando en la UE, aun siendo estos una pequinisima parte de todos los que se han diseminado también por decenas de países fuera de la UE.
#10 lo de ninguna parte es santa se dice en España sobre la guerra civil
#36 Eso solo lo dicen lo de la cruzada.
#49 Pues eso
#49 como los naZis ahora lo dicen para blanquear la invasión rusa...
#86 Todos Nazis!!!
#7 Desde mucho antes de 2013. Por ejemplo, en 2003 envenemo al que seria despues presidente de ucrania Viktor Yushchenko cuando era candidato a la presidencia. Rusia se escuda en sus misiles nucleares para perpetrar sus acciones que son autenticos casus belli.
#7 #75 A mi pesar siempre, ya sabes quién se mete como buen matón que es y un azuzador de avisperos con el puede, pero no con ninguno que le recuerde de verdad que no son invisibles.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fmedia-exp1.licdn.com%2Fdms%2Fimage%2FC5622AQFE9ha3Djkilw%2Ffeedshare-shrink_800%2F0%2F1553420519993%3Fe%3D2147483647%26v%3Dbeta%26t%3Dr_M6tqBtGdsOsoZfLSZaeOLyfcnxYqeRKXUn9WC05IM&imgrefurl=https%3A%2F%2Frs.linkedin.com%2Fin%2Fkatarina-misic-02673119&tbnid=ydsG_E5QDoSO8M&vet=12ahUKEwjH0uaBmbr3AhUFhXMKHZAMBJgQMygMegUIARDGAQ..i&docid=OmRG9a7dMIXjyM&w=800&h=1243&q=greetings%20from%20serbia&ved=2ahUKEwjH0uaBmbr3AhUFhXMKHZAMBJgQMygMegUIARDGAQ
#7 La guerra la lleva provocando Rusia desde
20141993#7 querrás decir que la lleva provocando ucrania desde el golpe de estado del maidan
#5 Si Rusia no quiere desgastarse solo tiene que dejar de invadir.
#9 Mi problema no es que se desgaste Rusia, mi problema es que Europa se va a la mierda mientras brindan con cava en EEUU.
#11 Europa tiene que escoger entre dejar que Rusia haga lo que le de la puta o evitar que el problema crezca.
#14 Eso es lo que debe pensar mas o menos medio mundo de occidente, y en especial de EEUU.
Estoy de acuerdo que Europa tiene que decirle a Putin "Hasta aquí", y a mi entender, ya lo ha hecho.
Pero no veo la necesidad de ir mas allá, al contrario, creo que es momento de desescalar.
A Putin se le ha de poner encima de la mesa un acuerdo viable para Europa y Rusia. Y no va a ser bonito para Ucrania.
Si hay alguien aquí que piensa que Putin va a salir por patas de Ucrania sin escalar la guerra, a mi entender está errado.
Y no veo muchas formas de escalar la guerra. Por eso, hay que desescalar.
#21 A que te refieres a no ir mas alla?
No debe poner sanciones, no debe enviar armas, ...?
Como quieres desescalar?
#25 Las sanciones que han puesto llevan a Rusia a un posible desplome de mas del 20% de su PIB. Yo a eso le llamo mucha sanción.
No, no se deben enviar armas. Eso no es ser neutral, y por tanto, si no eres neutral, te conviertes en objetivo.
Ucrania no pertenece ni a la Otan ni a la unión europea, por tanto, no no veo bien el envío de armas.
A mi entender, Rusia a arrasado ciudades precisamente porque se envían armas, así que la guerra se recrudece.
Si os fijáis, lo primero que hizo fue intentar derrocar el poder como en checoslovaquia, entrando bien en el territorio y asustando.
Le salió rana.
Ahora está dejando a las ciudades con electricidad, sin destruir los sistemas básicos. Eso no se hace si quieres arrasar.
No la defiendo, pongo hechos encima de la mesa.
¿Quieres joder a Rusia? Deja de comprar gas.
Ahh!, ¿que nos pegamos un tiro si hacemos eso? Pues no haberte metido.
Ahora a apechugar. Dejemos de comprar gas y que sea lo que Dios quiera, que va a ser apocalíptico.
Así se ayuda a Ucrania. No enviando armas a Ucrania y dinero a Rusia.
Tu dirás que Ucrania es soberana y bla bla, pero lo cierto es que menos en los últimos 50 años en el mundo las fronteras han cambiado continuamente. Primero a ostias, y luego formando la paz.
Y te recuerdo que Occidente - España, Inglaterra en especial - han sido los mayores colonizadores del mundo a ostia limpia. No se salva ningún país europeo: Francia, Holanda, Italia, etc. Solo hay que mirar las ex colonias. Es una constatación.
Osea que aquí santo, nadie.
Pues si, vaticino que Ucrania no va a ser lo que era ni va a tener las mismas fronteras.
#28 Santo nadie.
Europa iba a dejar a Rusia quedarse con el Donbass. Cuando se dio cuenta que iba a por todo ya fue por aqui no.
Polonia, republicas balticas, Finlandia, Suecia, Alemania, ... no quieren una Rusia que quiera recuperar la antigua URSS.
Y para eso mejor pararla ahora que cuando sea demasiado poderosa.
Y hablo de los intereses de Europa. No de los de Ucrania, ni Rusia, ni USA.
#28 Joder tus faltas con el ha. HA arrasado.
#25 quiere que occidente deje de enviar armas a Ucrania y que Putin ponga a un gobierno títere después de asesinar a Zelenskyi.
Quiere que le dejemos terminar el trabajo.
Y si luego invade Finlandia, Moldavia y Transnitria sigamos sin hacer nada.
Que le sigamos comprando gas para que sigan rearmándose, nada de permitir más países en la OTAN
#89 A veces pienso que hay gente que sigue la estrategia del avestruz.
#90 siempre ha habido gente así.
#21 No va a salir por patas porque se han encargado de que no tenga ninguna opcion. Rendirse a cambio de nada es invitar a que le den un golpe de estado, fragmenten rusia, empiecen a atacarle militarmente, le salgan terroristas en casa o cualquier otra cosa.
Si quieres que un enemigo se rinda pacificamente tienes que darle una posibilidad de una rendicion digna aunque esa dignidad solo sea teatro.
Cualquier militar medianamente formado te dira algo del estilo y si tiras del "arte de la guerra" veras un fragmento que dice algo asi como "nunca dejes sin salida a un enemigo al borde de la derrota si no quieres alargar la batalla, el buen general crea esa salida para el enemigo".
#11 Peor problema seria que Europa brindase con cava a costa de mirar hacia otro lado de la barbarie que esta haciendo Rusia.
#61 No sería peor. Sería igual de hipócrita.
#9 Cuba nunca invadió a nadie y le hacen lo mismo. Arabia Saudí es un invasor y nadie le toca. Puede que los verdaderos criterios a la hora de decidir si acosan a un país sean unos y los que nos cuentan como excusas otros.
#16 Lo de Cuba es injusto, si.
Me puedes explicar como hace justo la invasion de Ucrania?
Arabia Saudi es criminnal, si. Me puedes explicar como hace justo la invasion de Ucrania?
#18 vaya falacia. En ningún momento he dicho que nada haga justa la invasión de Ucrania
#20 Entonces porquevhablas de Cuba y Arabia Saudi?
Ah vale, que no tiene nada que ver y es solo para despistar.
#23 lo siento, mi cupo de sandeces ya está cubierto. Ve a hablar con otro.
#9 Perdona que me meta, pero sabemos perfectamente que estamos en una partida de risk y que Rusia había dicho de siempre "que no quería tropas en Ucrania", desde la caída de la URSS, prácticamente
Que no nos lo vendan como que esto Putin se ha levantado un día y dijo "voy a invadir Ucrania", sino que ha salido a "despejar" lo que él dice que es su patio trasero y esto viene desde muy atrás, desde la Unión Soviética, los límites de la República Socialista de Ucrania y la inclusión de Crimea en esta, la caída de la URSS...
Que reducirlo a "dejar de invadir· es muy simplista y se le puede dar una respuesta igual de simplista.
#41 Eso de que Putin dijo que no quería tropas en Ucrania también es muy simplista.
Finlandia va a entrar en la OTAN, te pareceria aceptable una invasión por parte rusa? ya sabes, por autodefensa.
La diferencia aqui es que Rusia considera Ucrania y a Ucrania no le gusta.
Y si hablamos en términos de Risk Rusia quiere recuperar la antigua URSS. Como entenderas toda la antigua zona de influencia está aterrorizada ante esa perspectiva. Y a Europa no le interesa una rusia que quiere comerse media Europa.
Putin esperaba conseguir Ucrania en un fin de semana. Ha fallado estrepitosamente. Pero si lo hubiera conseguido ya te digo que Europa estaría aterrorizada y aumentando presupuestos de defensa a saco.
#70 A Europa Occidental, más que le pese a Washington, lo que le conviene es avanzar hacia una unidad política y militar con Alemania y Francia a la cabeza, aprovechar
su pasado colonialsus "lazos culturales" con medio mundo para suministrarse de materias primas y llevarse con Rusia lo mejor posible por cuestiones de vecindad, independientemente de la pocilga que es Rusia a nivel interno,.Nos tapamos la nariz como con tantos otros "aliados estratégicos" y a comerciar, que para eso estamos al lado y eso facilita el suministro. Aquí que parecemos tontos comprándoles el gas a los yankis....
Y los Estados Unidos, que se queden con los ingleses y dejen de usar esto de tablero de risk.
#82 como puedes llevarte bien con Rusia si va invadiendo tus vecinos? Respuesta, no puedes.
Como ya he comentado, toda Europa del Este está profundamente intranquila.
no es cuesttion de si nos tapamos la nariz o no. Es que no queremos financiar a alguien que nos supone una amenaza. Tan dificil es de entender?
USA lo que quieras, pregunta a los polacos porque se están armando hasta los dientes.
Siempre oigo eso de "no hay que seguir el juego a USA". Pues claro que no, pero tampoco a Rusia.
#87 No es nuestra guerray repito que Rusia no ha invadido porque sí, sino porque dice que ese no es patio trasero de los Estados Unidos sino suyo y esto lleva en guerra ocho años.
¿Amenaza a quién, a nosotros o al orden angloyanki? Si Europa mirara más por si misma y menos por los EEUU, no tendríamos estos pifostios.
#92 Rusia ha invadido porque quiere los recursos de Ucrania. Si puede invadirá más. La economia rusa es una mierda (conoces alguna marca rusa?) y la unica forma que tiene de expandir su poder es la conquista militar.
Mientras pueda lo hará. Y lo hará en la dirección que pueda. Europa del Este es el botín más apetitoso.
Europa está mirando por si misma. Por poner un ejemplo Alemania envió a la mierda a ucrania, deicdió contiuar con el gaseoducto. En el momento en que Rusia invadió con todo, y no antes, Alemania duplicó su presupuesto de defensa y cerro el Nordstrom2.
Menuda obsesion teneis con USA. USA juega sus cartas, Rusia juega sus cartas, Ucrania juega sus cartas y Europa juega sus cartas.
#94 ¡Claro que quiere los recursos de Ucrania, y no solo eso! Además, que le reconozca Crimea como suya, nada de OTAN, nada de UE y que el presidente en Kiev haga lo que le diga el Kremlim, algo así como Bielorrusia.
Europa y Ucrania aquí no juegan cartas ningunas, son las cartas.
#96
"Europa y Ucrania aquí no juegan cartas ningunas, son las cartas."
Niegas la agencia de todos los agentes politicos. Son cartas y juegan a cartas. como USA, Rusia, China y el resto.
El problema de negar la agencia de cada pais es que no explica nada.
Por que Finlandia se hace de la OTAN?
Porque se lo dice USA.
Ya, y por que ahora y no hace 10 años?
....
No puedes explicarlo. Cuando la explicacion es sencilla. Rusia se ha puesto a invadir.
#94 Al fin alguien que hace uso de la razón.
#41 ukrania es un país soberano. Putin debería poder decir misa. Que justificación de mierda es esa.
#77 Claro, claro... En el mundo ideal eso debería de ser así, es más, es que no debería de haber ni países, pero en la Real Politik esto es un conflicto de lindes en ql que Ucrania es una parcela más.
Lo mismo que el Sáhara, ahí España no pinta nada y hace lo que le diga Washington, pues esto es ver si Kiev hace lo que le diga Washington o lo que diga Moscú.
Luego cabe preguntarse que qué clase de mundo es este en el que hay "esferas de influencia" y por qué consideramos que la nuestra es "la buena".
#5 No
#30 Desarrolla. 5 líneas.
#33 es que has abierto muchos frentes. Pero solo por hablar de uno, si has estudiado historia sabrás que un pequeño conflicto entre países en cualquier rinconcito de Europa puede acabar arrasando el continente. Por eso es de entender que Europa se implique en la invasión rusa de Ucrania, enfrentando al agresor. Y por eso es de entender que a Europa le preocupen más las guerras en suelo europeo que en otros continentes. Pero no te culpo. Hoy en día leer historia es pedir demasiado.
#66 Pues leyendo historia se ve que una guerra arrasa un continente porque los países se empiezan a meter uno detrás de otro.
#69 Nada, dejemos que Rusia tome lo que quiera. Barra libre.
#71 No, pero una cosa es poner sanciones y dejar de comprarle cosas, y otra es enviar armas.
Esto último es lo que te mete en la guerra.
#72 invadir a tu vecino es lo que te mete en una guerra.
#73 Europa no es e que ha invadido. Es el vecino del vvecino. Y se ha metido voluntariamente. Vamos a ver como sale.
#74 saldrá como estamos ahora. Los europeos occidentales seguirán teniendo mayor calidad de vida y esperanza de vida que los estadounidenses. Y a años luz de los rusos.
#76 No te lo crees ni tú, ya nos veremos dentro de unos meses.
#5 No haber dependido del gas ruso. Hay alternativas hace décadas pero hemos preferido mirar para otro lado, principalmente la Alemania de Merkel cuya herencia ahora está pagando Europa.
Y España con los gigantescos recursos renovables es una vergüenza la dependencia de Argelia y su gas.
Pero son nuestras elecciones. Dieselgustazo.
#44 Eso es un de poco capitan a posteriori, si el coche electrico, cuya tecnología ha estado eones pasando de un cajón a otro, no hubiera eternamente postergada por el interés de las cinco grandes y el petro dolar, no habría habido interés en destruir Siria Irak y Libia, incluso Israel como Isla de influencia en la zona habría dejado de ser necesaria. Y si en vez de tirar por las baterías de litio hubieran trabajado en crear la infraestructura necesaria para trabajar con hidrógeno, tampoco habría habido golpe en Bolivia y no habría sido necesario que la OEA inventase nada.
No sólo eso, si no usaramos smartphone construidos a base de metales raros cuyo filon está en África, no habría una desestabilización constante en la zona.
Somos mega dependientes porque no queremos extraer gas por fractura hisdráulica en nuestro país, porque no queremos tirar millones de litros de agua en el refinamiento de nuestro propio lítio y porque no hemos querido, y así lo hemos votado, una transición energética en nuestro país ya que hemos adoptado las mentiras de los diferentes lobbys interesados en el propio discurso político de una buena parte de la política del país, y esto se extiende a tantos otros países.
El problema no parece ser que haya una guerra o se mate gente, o que las condiciones de un país sean de desestabilización por los intereses de dos potencias en producción de materias primas destinadas a la generación de energía, ya que nunca ha importado, el problema parece ser otro. El problema es que el pueblo que está sufriendo una invasión es el ucraniano, pero que el mismo pueblo sufriese una guerra civil hace nada y que esta esté aun en curso paralelamente a la invasión rusa en Ucrania tampoco parece un problema para la mayoría de la población "occidental". El problema es que venden 24 horas al día que esta guerra, esta si, es un problema mucho mas grande que cualquier otra guerra, porque afecta a gente "parecida" a nosostros y en "nuestro continente", y resulta que no, es una guerra, como cualquier otra, por los motivos acostumbrados como trasfondo.
#5 Y recuerda que la guerra bien lejos de EE.UU. , no vaya a ser que nos salpique....
#5 Pues lo único que tiene que hacer Rusia es largarse de Ucrania cagando leches, y ya le jode el plan a los yankis. Mira que es fácil reventar el plan de dominación yanki, pero Putin ahí, erre que erre...
#4 Claro que no, es un poco más sutil y complicado.
#35 explicalo mejor
#67 Hombre la culpa de que la invasión de Ucrania es de Rusia, es una obviedad y una simpleza a la vez, porque hay que analizar porque hemos llegado a esta situación.
Cuando se disolvió el Pacto de Varsovia lo normal es que hubiera desaparecido la OTAN, pero claro, EEUU necesita enemigos para poder justificar su maquinaria e industria bélica, primero Rusia y ahora China, todo vale para abandonar los tratados de reducción de armas y la expansión permanente de OTAN.
#84 ¿Y cuantos países habría invadido ya Rusia si hubiera desaparecido la OTAN para entonces ?
#4 no, pero cuando una guerra es entre dos naciones que no son aliadas y decides sancionar a Rusia a costa de tu propia economía, cuando en el siglo XXI ha habido muchos otros conflictos similares, es como suicidarse.
La reacción europea con Rusia, culpable de la guerra, pero azuzada por EE.UU (Nordstream 2 mediante) es absurda. Lo era cuando empezó la guerra y lo es ahora.
#4 Occidente obligo a Israel a invadir Palestina? O como va eso?
#56 siguiendo el paralelismo de #1 , parece que si. Que los agresores imperialista agreden porque se ven obligados.
#4 Pues mira, ya que lo quieres simplificar tanto... SI. Es lo que deseabas oir, ¿verdad?.
#1 y yo que pensaba que es Rusia es quien ha perdido el miedo a una guerra nuclear. Que por eso siempre va amenazando con ella.
#8 A mi entender Rusia ha sido mucho mas comedida que EEUU en lo que a guerra nuclear se refiere.
¿Que país unlitarelamente dejó el tratado de armas nucleares y misiles de largo alcance, a lo cual Rusia replicó sistemáticamente que era un grave error?
Un dos tres, responda otra vez.
Te doy una pista:
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/eeuu-abandona-tratado-nuclear-rusia-desata-temores-nid2273633/
EEUU abandona un tratado nuclear clave con Rusia para presionar a China
https://www.elnacional.cat/es/internacional/eeuu-tratado-nuclear-rusia_409468_102.html
#12 Que Trump es idiota lo sabiamos todos.
Pero ahora mismo quien amenaza de apretar el boton es solo Rusia.
#15 En eso estoy de acuerdo.
Pero que están todos los países haciendo el gilipollas, pues también lo creo.
#12 Te saltas la pregunta más importante ¿cual es el único país que ha usado armas nucleares en un conflicto bélico? (y encima, contra civiles)
#31 ... Y no una, sino 2 veces.
#1
explica cómo está jugando Estados Unidos sus cartas en esta materia.
Pues de puta madre.
Haciendo a Europa dependiente de su gas y un 40% mas caro y estar en contra junto con Ucrania del gaseoducto Nord Steam 2
#2 Pero eso con los precios del año pasado. Este año el gas en EEUU está más barato que el Ruso:
https://www.montelnews.com/news/1316353/eu-lng-discount-to-ttf-gas-at-widest-in-2-years
#19 Lo meneo para que más gente pueda tener información actualizada: El descuento del precio del GNL en la UE con respecto al gas TTF (precio referencia gas en Europa) es el mayor de los últimos dos años [ENG]
El descuento del precio del GNL en la UE con respe...
montelnews.comLógico, los productores de gas y petroleo se beneficiarán a corto plazo. No sólo EEUU. Pero si suben mucho ambos, que se desarrollen las tecnologías alternativas les va a perjudicar a medio y largo, y a nosotros nos beneficiará mucho. Cuanto más caro estén el gas y el petróleo, más paneles solares se van a poner y más se va a invertir en el hidrógeno u otros, porque de repente serán más rentables. Esto es mejor que pase cuando todavía hay gas y petroleo para todos que cuando empiece a descender de manera imparable la producción de ambos y nos veamos con la necesidad de adaptar todo a nuevas fuentes de energía, algo que no se puede hacer de la noche a la mañana y que ya llevamos décadas de retraso.
EE.UU. se ha ofrecido a levantar el embargo muchas veces, pero las condiciones que piden es acabar con la dictadura, algo que el partido comunista cubano no va aceptar.
No hay que olvidar que el embargo empezó porque el gobierno cubano expropió a ciudadanos estadounidenses.
Hay algo en la línea argumental que se me escapa.
-Europa, especialmente Alemania, se hace dependiente del gas ruso por sus políticas medioambientales de la última década.
-Rusia invade Ucrania y amenaza la estabilidad de Europa.
-La UE y demás ponen sanciones a Rusia porque no quieren depender del gas ruso.
-EE.UU. se ofrece a vender gas y, por tanto, es el malo porque es más caro que el gas ruso
Se puede criticar a EE.UU. por muchas cosas en otras situaciones, pero en esta crisis han sido los menos culpables. Habría que buscar responsabilidades políticas a los dirigente europeos por la política energética de poner todos los huevos en la cesta rusa, pero es más fácil echar la culpas a otros.
#40 Sin ánimo de ofender, creo que tu argumentario es extremadamente simple para cómo funciona la geopolítica mundial.
¿Conoces por ejemplo las trabas que ha sufrido el Nord Stream 2 por parte de EEUU para evitar su puesta en funcionamiento?
#43 Es tan simple como el argumento de la noticia.
¿Conoces por ejemplo las trabas que ha sufrido el Nord Stream 2 por parte de EEUU para evitar su puesta en funcionamiento?
Sí, y es normal, a EE.UU. no le interesaba un acercamiento de Europa a Rusia. Pero aún así, se estaba construyendo. Ahora han sido los propios Alemanes los que lo han cerrado.
Con lo de Ucrania... y con lo de Marruecos
Pues qué tonto Putin, ¿no?
#45 Retrasado mental y fascista. Como todos los que se pasan el día escupiendo hacia EEUU y quieren que seamos amigos de Rusia. Retrasados mentales, y fascistas o colaboracionistas.
Muy bien explicado. Cualquier día le echan por actividades antiamericanas, porque Guantánamo lo tienen lleno.
#6 teniendo en cuenta que tuvieron un presidente puesto por Putin que alentó un golpe de estado y sigue libre y con posibilidades de ser presidente otra vez, no creo que Fesser tenga ningún problema.
Que no tienes respuesta.
Gracias.
Sigo pensando en Belgrado.
Los yankees como siempre. Provocan guerras para ganar dinero. Menuda novedad.
¿De verdad te crees esa tonteria?, si es así, lo siento mucho, no comprenderás ni de que va esta guerra, ni que no se terminará como deseas.
tranquilo, te vemos muy capaz de escribir muchas más... No te cortes que hasta puedes superarte en sandeces
Estoy flipando con la cantidad de ingenuidad que hay en la a gente con el tema de la geopolítica y la política internacional. Se piensan que los países son como niños riñendo en el recreo