Hay científicos que piensan que la vida inteligente en el universo es tan rara que nosotros somos su único exponente. Avi Loeb explica por qué esos escépticos son fundamentales para encontrarla.
En mi humilde opinión, creer que no existe vida fuera de la tierra es por un lado, de un egocentrismo enorme y por otro demuestra el no comprender la inmensidad del universo
#1#3 A veces me da la sensación, que los periodistas, confunden universo con galaxia, porque si que es posible que estemos solos en la galaxia y que existan menos civilizaciones que galaxias.
#3 Menos mal que tenemos en Menéame al experto en vida extraterrestre para iluminarnos con su sabiduría.
Ni siquiera el autor del artículo, responsable de un proyecto de localización de restos de vida extraterrestre (sí, ya sé que no llega a tu altura de conocimientos, pero bueno, se acerca un poco) da por sentado que vayan a encontrar algo. Y, como cuenta en el artículo, ha incluido en la dirección del proyecto a científicos escépticos sobre la existencia de vida extraterrestre. ¡Menuda panda de bobos!
#11 Que no se vea capaz de encontrarlos no significa que no piense que existen. Es como si tú, sales a la calle desde tu casa, vas al primer trozo de tierra que encuentras, recoges un poco con una cuchara sopera y te atreves a afirmar que no existen las lombrices,
#14 Una cosa es que haya científicos que piensen que hay vida extraterrestre y otra cosa es que tengamos una base sólida para pensar que así es. De hecho, como te he dicho, hay también científicos escépticos.
Dado que no tenemos del todo claras cuáles son las condiciones para la creación de vida (ni siquiera tenemos una definición cerrada y acotada de vida), lo mejor que podemos decir científicamente es que en función del conocimiento del que disponemos actualmente, y teniendo en cuenta el número de estrellas que estimamos hay en el universo, la probabilidad de que haya vida extraterrestre es alta. Pero eso no está escrito en piedra, y es perfectamente posible que ampliando nuestros conocimientos esa probabilidad cambie a más, a menos, o incluso a cero.
#12#11 Los científicos no lo afirman directamente, porque no hay pruebas, y son científicos.
La vida lleva en la tierra al menos 4.000 millones de años , ha soportado de todo, desde cambios de atmósfera, supervolcanes, impactos de asteroides y cometas, glaciaciones que llevaron los glaciares hasta el ecuador... Y ahí sigue, y seguirá.
Con toda la inmensidad del universo, creer que la vida solo se ha producido una vez, en un solo planeta, es de sencillamente, ridículo, y propio de la edad media, donde la tierra es el centro del universo.
Que no tengamos la capacidad de descubrir esa vida, no implica que no exista.
#16 Buen ejemplo: en la edad media pensar que la Tierra no era el centro del universo era ridículo. Luego se amplió nuestro conocimiento científico y dejó de ser ridículo. Ahora, pensar que estamos solos en el universo te parece ridículo, lo cual te deja en un modo de pensamiento de la edad media, que no tiene en cuenta que es perfectamente posible que ampliando nuestro conocimiento lo que te parece ridículo puede dejar de serlo.
Yo prefiero quedarme en que no sabemos si hay vida extraterrestre o no, y que en base al conocimiento científico actual es bastante probable pero en cualquier momento esto podría cambiar.
#3 Hay mucha gente que piensa de esa manera porque aún no se han enterado de que el Hubble ha confirmado que cada estrella que vemos ahí arriba tiene planetas orbitando a su alrededor y que un porcentaje de esos planetas están dentro de la zona ricitos de oro, lo que asegura agua líquida en la que se puedan realizar las reacciones químicas que permiten la vida tal y como nosotros la conocemos.
Si realmente es cierta la teoría que dice que la vida no es otra cosa que el final del agrupamiento lógico de la materia del universo solo tenemos que echar mano de la estadística para hacernos una idea.
Y si esta teoría estuviese equivocada también tenemos la panspermia, que dice que la vida pasaría de planeta en planeta como las bolas de billar hacen carambolas.
Lo que sí habría que teorizar es que clase de civilización podríamos encontrarnos. Si son como nosotros, depredadores, que tomamos lo que se nos antoja del sitio que sea al coste que sea y llevándonos por delante todo lo que nos estorbe nos espera un futuro malo.
Sin embargo, si han sabido evolucionar respetando la cadena de la vida que ata a todos los seres vivos de un ecosistema en un equilibrio perpetuo nos convendría entablar contacto con ellos tanto como ellos deberían evitar ese contacto.
#1 No tiene por qué. En la "hipótesis de la Tierra rara" se dan muy buenas razones que podrían justificar esa rareza de la vida. Fueron muchas las casualidades que tuvieron que darse al mismo tiempo para que la vida primero surgiese, y luego prosperase. E incluso aquí en la Tierra, que la consideramos un planeta perfectamente apto para la vida, ésta solo apareció una única vez. Todos los seres vivos terrestres descendemos de ese primer y único organismo.
En mi opinión existe en cierto modo un sesgo del superviviente. Pensar que como nosotros estamos aquí, cualquier la vida tiene que existir necesariamente en cualquier otro lugar.
Y ese es un pensamiento que tampoco se justificaría incluso si asumimos que la vida puede darse más de una vez, porque después de todo ésta tuvo que surgir por primera vez en algún sitio, cuando no existía en ningún otro. Y lo mismo con la inteligencia.
Y muchas veces se habla de la edad del universo para intentar argumentar que ha habido tiempo para que surjan y caigan otras formas de vida inteligentes, pero la realidad es que el universo primitivo directamente no podía albergar vida como la conocemos. Hicieron falta varias generaciones de estrellas para que se formasen los elementos más pesados que contienen los planetas rocosos y los propios seres vivos.
Creo que tarderemos siglos en lograr encontrar una singularidad en el espacio similar o remotamente parecido a la tierra y cuando estemos seguro que existe estará tan lejos que será inviable su visita
Y aun así, no tenemos (de momento) ningún medio de analizar vida macroscópica a la distancia de un año luz. Y ya si hablamos de vida compleja e inteligente... pues... Y por supuesto no tenemos medios de viajar a esos lugares, de momento.
El problema de encontrar otras formas de vida en el universo no es solo grande en dimensiones que es, si no lo grande cronologicamente que es.
Es muy complicado encontrar otras formas de vida que pudieron existir hace 100 millones, 1000 millones, 10000 millones de años cuando pueden haberse extingido o que la luz de sus estrellas aun no hayan llegado a nosotros o que hubiesen llegado cuando la humanidad no tenia tecnologia para detectarlas y estas civilizaciones ya no existan.
Comentarios
En mi humilde opinión, creer que no existe vida fuera de la tierra es por un lado, de un egocentrismo enorme y por otro demuestra el no comprender la inmensidad del universo
#1 Creer que la vida existe solo en la tierra es de bobos.
#1 #3 A veces me da la sensación, que los periodistas, confunden universo con galaxia, porque si que es posible que estemos solos en la galaxia y que existan menos civilizaciones que galaxias.
#3 Menos mal que tenemos en Menéame al experto en vida extraterrestre para iluminarnos con su sabiduría.
Ni siquiera el autor del artículo, responsable de un proyecto de localización de restos de vida extraterrestre (sí, ya sé que no llega a tu altura de conocimientos, pero bueno, se acerca un poco) da por sentado que vayan a encontrar algo. Y, como cuenta en el artículo, ha incluido en la dirección del proyecto a científicos escépticos sobre la existencia de vida extraterrestre. ¡Menuda panda de bobos!
#11 Que no se vea capaz de encontrarlos no significa que no piense que existen. Es como si tú, sales a la calle desde tu casa, vas al primer trozo de tierra que encuentras, recoges un poco con una cuchara sopera y te atreves a afirmar que no existen las lombrices,
#14 Una cosa es que haya científicos que piensen que hay vida extraterrestre y otra cosa es que tengamos una base sólida para pensar que así es. De hecho, como te he dicho, hay también científicos escépticos.
Dado que no tenemos del todo claras cuáles son las condiciones para la creación de vida (ni siquiera tenemos una definición cerrada y acotada de vida), lo mejor que podemos decir científicamente es que en función del conocimiento del que disponemos actualmente, y teniendo en cuenta el número de estrellas que estimamos hay en el universo, la probabilidad de que haya vida extraterrestre es alta. Pero eso no está escrito en piedra, y es perfectamente posible que ampliando nuestros conocimientos esa probabilidad cambie a más, a menos, o incluso a cero.
#12 #11 Los científicos no lo afirman directamente, porque no hay pruebas, y son científicos.
La vida lleva en la tierra al menos 4.000 millones de años , ha soportado de todo, desde cambios de atmósfera, supervolcanes, impactos de asteroides y cometas, glaciaciones que llevaron los glaciares hasta el ecuador... Y ahí sigue, y seguirá.
Con toda la inmensidad del universo, creer que la vida solo se ha producido una vez, en un solo planeta, es de sencillamente, ridículo, y propio de la edad media, donde la tierra es el centro del universo.
Que no tengamos la capacidad de descubrir esa vida, no implica que no exista.
#16 Buen ejemplo: en la edad media pensar que la Tierra no era el centro del universo era ridículo. Luego se amplió nuestro conocimiento científico y dejó de ser ridículo. Ahora, pensar que estamos solos en el universo te parece ridículo, lo cual te deja en un modo de pensamiento de la edad media, que no tiene en cuenta que es perfectamente posible que ampliando nuestro conocimiento lo que te parece ridículo puede dejar de serlo.
Yo prefiero quedarme en que no sabemos si hay vida extraterrestre o no, y que en base al conocimiento científico actual es bastante probable pero en cualquier momento esto podría cambiar.
cc #12
#16 Qué listo que eres.
#21 Que va! Es una cuestión de sentido común.
#26 Pues sí. Pasa lo mismo con Dios. Que no tengamos la capacidad de descubrir esa deidad, no implica que no exista.
#27 Ni tampoco podemos descartar los espaguetis voladores.
Hablaba de sentido común.
#28 Claro, claro.
#3 Creer cualquiera de las dos cosas es, literalmente, de bobos. No hay pruebas en ninguno de los dos sentidos.
Espero que vaya todo bien en tu atalaya.
#3 Hay mucha gente que piensa de esa manera porque aún no se han enterado de que el Hubble ha confirmado que cada estrella que vemos ahí arriba tiene planetas orbitando a su alrededor y que un porcentaje de esos planetas están dentro de la zona ricitos de oro, lo que asegura agua líquida en la que se puedan realizar las reacciones químicas que permiten la vida tal y como nosotros la conocemos.
Si realmente es cierta la teoría que dice que la vida no es otra cosa que el final del agrupamiento lógico de la materia del universo solo tenemos que echar mano de la estadística para hacernos una idea.
Y si esta teoría estuviese equivocada también tenemos la panspermia, que dice que la vida pasaría de planeta en planeta como las bolas de billar hacen carambolas.
Lo que sí habría que teorizar es que clase de civilización podríamos encontrarnos. Si son como nosotros, depredadores, que tomamos lo que se nos antoja del sitio que sea al coste que sea y llevándonos por delante todo lo que nos estorbe nos espera un futuro malo.
Sin embargo, si han sabido evolucionar respetando la cadena de la vida que ata a todos los seres vivos de un ecosistema en un equilibrio perpetuo nos convendría entablar contacto con ellos tanto como ellos deberían evitar ese contacto.
#15 solo decir que el Hubble no es precisamente un gran descubridor de exoplanetas
#15 Estás confundiendo muchísimas cosas, pero la más importante es que encontrar vida no implica encontrar vida inteligente.
#1 Pero buscarla con esperanza de encontrarla por el hecho de que la haya es también no comprender la inmensidad del universo.
#1 Una cosa es que haya vida y otra que haya vida inteligente.
#6 No la hay ni aquí...
#1 No tiene por qué. En la "hipótesis de la Tierra rara" se dan muy buenas razones que podrían justificar esa rareza de la vida. Fueron muchas las casualidades que tuvieron que darse al mismo tiempo para que la vida primero surgiese, y luego prosperase. E incluso aquí en la Tierra, que la consideramos un planeta perfectamente apto para la vida, ésta solo apareció una única vez. Todos los seres vivos terrestres descendemos de ese primer y único organismo.
En mi opinión existe en cierto modo un sesgo del superviviente. Pensar que como nosotros estamos aquí, cualquier la vida tiene que existir necesariamente en cualquier otro lugar.
Y ese es un pensamiento que tampoco se justificaría incluso si asumimos que la vida puede darse más de una vez, porque después de todo ésta tuvo que surgir por primera vez en algún sitio, cuando no existía en ningún otro. Y lo mismo con la inteligencia.
Y muchas veces se habla de la edad del universo para intentar argumentar que ha habido tiempo para que surjan y caigan otras formas de vida inteligentes, pero la realidad es que el universo primitivo directamente no podía albergar vida como la conocemos. Hicieron falta varias generaciones de estrellas para que se formasen los elementos más pesados que contienen los planetas rocosos y los propios seres vivos.
¿"Creamos"? Usted hable por usted. Tengo entendido que la mayoría de científicos opinan lo contrario, y me parece de pura lógica.
Creo que tarderemos siglos en lograr encontrar una singularidad en el espacio similar o remotamente parecido a la tierra y cuando estemos seguro que existe estará tan lejos que será inviable su visita
Y aun así, no tenemos (de momento) ningún medio de analizar vida macroscópica a la distancia de un año luz. Y ya si hablamos de vida compleja e inteligente... pues... Y por supuesto no tenemos medios de viajar a esos lugares, de momento.
Todas las estrellas que vemos no tienen planetas, ni todos los planetas están girando al rededor de una estrella.
la inmensidad del universo es lo que nos tiene que convencer de que estamos solos
No conoces esa historia del sabio y su alumno?
-Maestro, estamos solos en el universo?
-Si
-Entonces no hay más civilizaciones?
-Si,pero tb están solas en el universo.
Loeb vendiendo su libro.
Paso
El problema de encontrar otras formas de vida en el universo no es solo grande en dimensiones que es, si no lo grande cronologicamente que es.
Es muy complicado encontrar otras formas de vida que pudieron existir hace 100 millones, 1000 millones, 10000 millones de años cuando pueden haberse extingido o que la luz de sus estrellas aun no hayan llegado a nosotros o que hubiesen llegado cuando la humanidad no tenia tecnologia para detectarlas y estas civilizaciones ya no existan.
El bosque oscuro does not aprove this message