Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo triste de este tipo de noticias y medidas es que los súper-ricos ni siquiera tienen que esforzarse mucho buscando argumentos en contra de frases tan incontestables como:
Gravar a quienes se encuentran en la parte superior de la distribución de la riqueza a una tasa moderada es justificable desde una perspectiva social y ética.
Les basta con esperar tranquilamente a que aparezcan los muertos de hambre con síndrome de Estocolmo que tienden a autodenominarse "liberales" a ladrar y enfangar.
Gravar a quienes se encuentran en la parte superior de la distribución de la riqueza a una tasa moderada es justificable desde una perspectiva social y ética.
Les basta con esperar tranquilamente a que aparezcan los muertos de hambre con síndrome de Estocolmo que tienden a autodenominarse "liberales" a ladrar y enfangar.
#12:
#10 madre mía. Te has tragado todos los mantras neoliberales. Ni idea tienes de cómo es la realidad.
Seguro que eres de los que creen que metiendo X en un ETF del SP500 con tu sueldo de currito y dejando que el interés compuesto haga su magia llegaras a millonario. Y como te lo crees defiendes que quienes ya somos millonarios no paguemos impuestos…
En fin ya lo dijo Warrent Buffet… la lucha de clases existe y nuestra clase, la de los ricos, va ganando.
No tenemos ni que mover un dedo oiga… siempre hay un pobre tonto dispuesto a defendernos.
Seguro que eres de los que creen que metiendo X en un ETF del SP500 con tu sueldo de currito y dejando que el interés compuesto haga su magia llegaras a millonario. Y como te lo crees defiendes que quienes ya somos millonarios no paguemos impuestos…
En fin ya lo dijo Warrent Buffet… la lucha de clases existe y nuestra clase, la de los ricos, va ganando.
No tenemos ni que mover un dedo oiga… siempre hay un pobre tonto dispuesto a defendernos.
#1:
Que los que más tienen den un poco más? Eso sería comunismo y satanismo. Mucho mejor la ley de la selva y cuando los pobres no tengan que comer se coman a los ricos.
Comentarios
Lo triste de este tipo de noticias y medidas es que los súper-ricos ni siquiera tienen que esforzarse mucho buscando argumentos en contra de frases tan incontestables como:
Gravar a quienes se encuentran en la parte superior de la distribución de la riqueza a una tasa moderada es justificable desde una perspectiva social y ética.
Les basta con esperar tranquilamente a que aparezcan los muertos de hambre con síndrome de Estocolmo que tienden a autodenominarse "liberales" a ladrar y enfangar.
#4 Los super-ricos no tienen que discutir nada, cuando llegan al poder los que quieren apropiarse de su patrimonio, cogen sus maletas y lógicamente se van a países más civilizados en los que no se les robe.
#19 Pobrecito.
Que los que más tienen den un poco más? Eso sería comunismo y satanismo. Mucho mejor la ley de la selva y cuando los pobres no tengan que comer se coman a los ricos.
#8 No salao, lo que es un privilegio es que sea mucho más fácil ganar el millón de euros número 10 que el primero. Y esto no es opinión.
#9 es mucho más fácil para quien sabe ganarlo. Cualquiera que pase de cero a 10 en una semana, probablemente lo perderá todo.
Es más relevante la acumulación de capital por la riqueza que genera a terceros. Destruir la acumulación de capital es una maniobra de locos.
#10 madre mía. Te has tragado todos los mantras neoliberales. Ni idea tienes de cómo es la realidad.
Seguro que eres de los que creen que metiendo X en un ETF del SP500 con tu sueldo de currito y dejando que el interés compuesto haga su magia llegaras a millonario. Y como te lo crees defiendes que quienes ya somos millonarios no paguemos impuestos…
En fin ya lo dijo Warrent Buffet… la lucha de clases existe y nuestra clase, la de los ricos, va ganando.
No tenemos ni que mover un dedo oiga… siempre hay un pobre tonto dispuesto a defendernos.
#12 sencillamente he estudiado y tengo opinión.
Ahora relee tu comentario y valora tus faltas de respeto, frases hechas y tono despectivo.
No tengo ningún interés en seguir intercambiando palabras contigo.
#_8 Lo que es asintótico es la posibilidad de llegar a ser millonario para una persona de clase media. Y precisamente por ese tipo de impuestos y medidas.
Me cuelgo de ti, #9, que el mago de las asíntotas me tiene ignorado para que no le enseñe matemáticas de bachillerato.
Perooooo las ayudaaaaass a los moroooosss
La nacionalización de servicios públicos aumentaría muchísimo más los ingresos y no tendrías que tocar los dineros de los ricos. Aparte de mejorar el servicio en todo lo nacionalizado, por supuesto.
Combustibles, generación y distribución de energía, transportes nacionales, banca... fíjate la cantidad de cosas de las que se podría sacar dinero, sin tocar impuestos, si fueran todo propiedad del Estado.
Pero en lugar de eso tan lógico y sencillo, los "verdes" y los progres del siglo XXI te vienen llorando con "impuestos para Periquito", cuando la realidad es que si imperase la lógica Periquito ni siquiera tendría ninguna petrolera para empezar, y no haría falta por lo tanto subirle ningún impuesto que hace llorar a Juan Ramón Rallo.
El lavado de cerebro del Capitalismo es absoluto cuando sólo los pobres podemitas plantean éstas cosas.
Poco me parece para lo que disfrutan de la sociedad
siento mucho haber acertado tanto en mi diagnostico como para herir tus sentimientos.
Sigue estudiando y revisa tus creencias, te lo digo desde la experiencia de empezar en un barrio obrero con casi nada y quien no ha parado de estudiar en su vida.
La única manera de que haya mas riqueza es redistribuyéndola de manera que se creen oportunidades para otros.
Que unos pocos acomunemos riqueza no sirve a la sociedad ni mejora la probabilidad de que tú llegues a crio.
#14 "La única manera de que haya mas riqueza es redistribuyéndola de manera que se creen oportunidades para otros."
Vas de catedrático y eres un cuñado de tomo y lomo. España ha multiplicado su PIB per cápita real por 13 veces en los últimos 200 años, con un índice de Gini estable en ese período. Es decir, en España, con distintos regímenes y políticas redistributivas de mucho pelaje, se ha creado mucha riqueza y se ha distribuido de forma bastante homogénea.
#17 te animo a no usar la demagogia y los argumentos infantiles.
Yo no defiendo las limosnas, defiendo que los impuestos sean extremadamente progresivos.
Igual no es demagogia y es compresión lectora… por eso defiendo también la educación pública, gratuita y universal.
#21 Vamos, que eres generoso con el dinero de los demás.
#22 más jodido es lo tuyo… a parte de no tener compresión lectora… defiendes el dinero de los demás por delante de tu posibilidades de prosperidad.
Lo dicho, otro pobre defendiendo a los ricos… ¿pagas patrimonio? ¿impuestos a los ricos? No ¿verdad? Pero claro estas muy preocupado por ello… se llama síndrome de Estocolmo.
#24 Tranquilo, que de mis posibilidades de prosperidad me encargo yo y no me puedo quejar. Además, como seguro sabrás, hay cosas más importantes que el dinero, aunque siempre habrá excusas para el que quiera obsesionarse con él. De no asumir las circunstancias de quien no conozco también también me encargo yo.
Si recaudando 100, se gastan 80 en cubrir lo mínimo para que no ardan las calles y 20 en alimentar a la casta.
Recaudando 150, se gastarán 80 en cubrir lo mínimo para que no ardan las calles y 70 en alimentar a la casta
Mientras haya tantísima corrupción y despilfarro, la única consecuencia de subir los impuestos es que aumente la corrupción y el despilfarro.
Lo que menos necesita un estado hipertrofiado y adicto al dinero es más dinero.
Y ahora habladme de la iglesia y los toros, y responderé "por ejemplo"
Un 3,5% de impuesto sobre patrimonio. Menuda ida de olla.
Evidentemente es eso, un disparate. Nadie va a defender semejante estupidez.
#6 Pago patrimonio. Lo defiendo. Me parece justo y razonable. Acumular riqueza debería ser asintótico, ser exponencialmente más difícil cada vez.
Desde que soy rico cada vez me cuesta menos ganar dinero. Es profundamente injusto.
Me sorprende mucho ver a pobres defendiendo los privilegios de los ricos.
#7 que no te retiren incondicionalmente un porcentaje arbitrario de lo que tienes es un privilegio? Confundes opinión con argumentos. Lo que es asintótico es la posibilidad de llegar a ser millonario para una persona de clase media. Y precisamente por ese tipo de impuestos y medidas. Del resto de tu comentario no opino porque es mera opinión.
#7 Te animo a incluir un 0 más (antes de la coma) en tu declaración de la renta, por aquello de defender los impuestos con más ganas aún y contribuir a un mundo más justo.
Empresas como Correos en España prueban que lo que dices no tiene ningún sentido, lo nacionalizado puede ser perfectamente un pozo de déficit. Pero claro hagamos caso a lo "lógico y sencillo" que planteas, que seguro que tienes razón y además el pueblo cubano da fe que todas las plusvalías del trabajador que el capitalista se arroga dan para mucho cuando el capital es de titularidad pública...
Que sí, que muy bien, ¿pero tenemos los ciudadanos herramientas para fiscalizar dicho dinero?
Porque si luego se lo van a gastar en aplicaciones de mierda, en chocho-charlas, en traductores innecesarios, o cargos inútiles a dedo, nos quedamos como estamos.
De absolutamente nada va a servir seguir poniendo impuestos hasta que no tengamos la forma de evitar que estos mamporreros de los yanquis hagan lo que les pase por los cojones con el dinero público.