Tras los constantes varapalos de organismos internacionales, el Gobierno creó a finales del año pasado un grupo de trabajo que busca impulsar un reglamento que rija el procedimiento de determinación de edad. En este grupo, coordinado por el Ministerio de Justicia, participa la Secretaría de Estado de Derechos Sociales y varias organizaciones especializadas en infancia. Sin embargo, algunos grupos parlamentarios y ONG piden más celeridad: solicitan introducir en el Proyecto de Ley de Protección de la Infancia, que actualmente se encuentra en...
Comentarios
Explora un médico, entiendo. Todos hemos tenido que ir a alguna revisión completa cuando niños no? Pues eso.
No es, ni mucho menos, la unica tontería que ha dicho la ONU. Lo de que las mujeres no deben ingresar nunca en prisión fué quizás la más gorda.
Pero ésta tampoco está nada mal. Es del mismo nivel que el ministerio de igualdad prohibiendo a los jueces investigar una posible alienación parental.
La única justificación posible de estas prohibiciones es impedir que se descubra una mentira. Es como en Francia donde un hombre tiene prohibido hacer analizar el ADN de sus posibles hijos.
La única causa posible es querer tapar una mentira. No hay ninguna otra. Otro tema distinto son las justificaciones para evitar descubrir esas mentiras, no entro en eso. Sigue siendo cierto que se trata de tapar mentiras.
La excusa de (traduzco) "es para evitar que el médico le vea el culo", es tan ridícula que, por favor, no me insistais en esas gilipolleces, por favor. Respetad mi equilibrio mental. Por favor.
#3 no creía lo que decías sobre la ONU con la propuesta "carceles solo para hombres", ante un mismo delito: ellos son culpables y hay que castigarlos, ellas son victimas de las circunstancias y hay que ayudarlas... No me lo creía... Luego he buscado en google, me han salido "reglas de Bangkok" de la ONU... Y me he quedado alucinado...
Fuente: https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2015/12/05/las-penas-de-carcel-solo-deberian-ser-para-hombres-segun-naciones-unidas/
Estabas en lo cierto.... Yo alucino. Vaya discriminación mas bonita se nos está quedando.
#3 que lastima que la ley española diga tambien que desnudar o mirar los huesos de un menor debe ser el último recurso por ser una técnica invasiva y que documentación (como la que tenia la persona) ya es valida.
La ley española también dice tonterías? Hay un contubernio internacional que hace que el sistema legal español y las recomendaciones de la onu vayan en la linea de que no se les vea mucho el culo a los menores?
Que pretenden? Como si no todos tuvieramos un culo.
"Varios grupos parlamentarios y ONG piden su inmediata prohibición"
Que todos sabemos quiénes son...
Próxima chorrada, pedir que se certifiquen supuestas violaciones sin examinar la zona de penetración ("yo sí te creo, hermana, no hace falta tomarte muestras..."
Y, según la ONU ¿cuál seria el procedimiento correcto?
#2 Segun la clase de gente que dice cosas como éstas, que todos sabemos quienes son, sería "Creer a la hermana sí o sí".
Esperemos por lo menos a que se dejen ver por el médico en caso de enfermedad, por lo menos. Ni que sea a riesgo de que el médico descubra otras cosas muy evidentes.
#4
im-presionante
Del artículo:
"El desarrollo sexual en las chicas se calcula según la edad de la menarquia (primer período menstrual), la etapa del vello púbico (cantidad y distribución del vello púbico) y el nivel de desarrollo del pecho. En los chicos se calcula, apunta, según la longitud del pene, el volumen testicular y la etapa del vello púbico (cantidad y distribución del vello púbico).
"Sin embargo, las señales físicas de la pubertad no guardan estrecha correlación con la edad cronológica", concluyó hace diez años el organismo. "
No estamos hablando aquí de que observen el cuerpo de estas personas, sinó de que lo miden, tocan, analizan y cuantifican para supuestamente determinar su edad. Pero l'ós resultados de dicha exploración no pueden ser concluyentes (no todas las mujeres menstruan ni todos los hombres se desarrollan sexualmente a la misma edad).
Se trata de un examen médico invasivo y, en algunos casos, traumático, que no aporta datos objetivos.
#9 Invasivo es una sonda uretral. Esto, no.
Los datos son 100% objetivos, de lo que se puede dudar es de su correlación con lo que se desea determinar.