Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
De cajón. Cualquiera que sepa lo que es la inmunidad de grupo, y cómo funciona, entiende perfectamente que sólo es un concepto válido cuando tenemos formas de inmunización que no consisten en pasar la enfermedad (o sea: vacunas). De lo contrario, la presunta "inmunidad de grupo" sólo puede significar una cosa: que todo el puto mundo se infecte.
Los que han promovido esta mierda de idea son criminales.
Los que han promovido esta mierda de idea son criminales.
editado:
"We believe the herd immunity campaign is primarily designed to create an illusion of scientific disagreement. It is meant to cast doubt on the value of public health interventions that have been proven in numerous countries to suppress SARS-CoV-2 transmission. These measures can be costly for businesses, and can also lead to demands to strengthen the social safety net programs these think tanks have spent decades opposing". En el clavo.
Comentarios
De cajón. Cualquiera que sepa lo que es la inmunidad de grupo, y cómo funciona, entiende perfectamente que sólo es un concepto válido cuando tenemos formas de inmunización que no consisten en pasar la enfermedad (o sea: vacunas). De lo contrario, la presunta "inmunidad de grupo" sólo puede significar una cosa: que todo el puto mundo se infecte.
Los que han promovido esta mierda de idea son criminales.
#5 la inmunidad de grupo es darle nombre a no hacer nada para darle aspecto de decisión. Aparentan que han tomado una decisión estratétijica contra el virus cuando han decidido que realmente que no van a hacer nada y que se muera quien se muera.
Nombrar a Scott Atlas de la Hoover Institution como asesor oficial del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca en agosto. Atlas ha alternado durante mucho tiempo entre apoyar una estrategia de inmunidad colectiva y negar que la apoye. Cuando 100 científicos de enfermedades infecciosas de Stanford escribieron una carta abierta denunciando las opiniones poco científicas de Atlas, amenazó con demandarlos.
Coordinar un bombardeo mediático cuya cara pública incluye a tres científicos: Jay Bhattacharya (un profesor de Stanford que es colega de Atlas y ex miembro de la Hoover Institution), Martin Kulldorff (un estadístico de la Escuela de Medicina de Harvard) y Sunetra Gupta (un epidemiólogo en Oxford). Hemos documentado más de 50 entrevistas, apariciones públicas y comentarios publicados que abogan por la estrategia de inmunidad colectiva solo de estas tres personas. La gran mayoría se produjo después del nombramiento de Atlas en la Casa Blanca el 10 de agosto de 2020.
Convocar una reunión en persona en el campus del Instituto Americano de Investigación Económica en Great Barrington, Massachusetts con Bhattacharya, Kulldorff y Gupta. Allí, los tres firmaron la "Gran Declaración de Barrington", que aboga por la estrategia de inmunidad colectiva (rebautizada como "Protección enfocada"). AIER registró el dominio gbdeclaration.org, donde las personas pueden firmar la declaración. The Guardian ha informado desde entonces que muchos de los firmantes (incluido el "Dr. Johnny Bananas") son obviamente falsos.
Convocar una reunión entre el Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca y Bhattacharya, Kulldorff y Gupta para culminar con el acto de la Declaración de la Gran Barrington. En relación con la reunión, Atlas afirmó: “Su protección específica de los vulnerables y la política de apertura de escuelas y sociedad coincide con la política del Presidente y con lo que he aconsejado”.
Asesorar a los políticos estatales y locales, en medio de la creciente incidencia de COVID-19, para evitar más restricciones destinadas a reducir el número de casos. Esto ha incluido reuniones públicas con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, el supervisor del condado de San Diego, Jim Desmond, y la legislatura del estado de Arizona. DeSantis citó su discusión de mesa redonda como un pretexto para no implementar más protecciones COVID-19.
Los conejos que quedaron vivos después de la mixomatosis son la clara prueba de la inmunidad de grupo.
Ya en febrero/marzo se veia clarisimamente que iba a ser una guerra mediatica/propagandistica por elegir sanidad/economia. Lo que de aquella no se veia claro es que dejando el virus rampante la economia tambien se viene abajo.
Como no tenemos gran idea sobre esta enfermedad, vamos a probar la inmunidad de grupo. Grandíssima idea, hulios.
Lo intentó Boris Jhonson en UK. Hay algo q saben algunos de los grandes mandatarios que el resto de los mortales ignoramos. Y no debe de ser divertido,lo digo en serio.
Si llegamos a la inmunidad de grupo harían falta vacunas? Me da la sensación que todo lo que se opone a la vacunación masiva se sataniza, pero bueno como no tengo ni puta idea me callo.
#6 Sólo hay dos formas de conseguir inmunidad de grupo:
A) Vacunando a una gran mayoría de la población.
B) Dejando que una gran mayoría de la población se infecte.
Lo segundo va en contra de los objetivos deseados (que sería minimizar muertes, secuelas, colapsos de UCIs, y un larguísimo etcétera). Por lo tanto, la única alternativa sensata si queremos inmunidad de grupo es la vacunación masiva.
Corolario: en la actualidad no tenemos medios de conseguir inmunidad de grupo. Como poco, tardaremos varios meses más según las previsiones más optimistas.
#8 2 años como poco para obtener una vacuna factible y luego que la gente se la quiera poner. Te recuerdo que si la vacuna no se la pone un porcentaje suficiente de la población no sirve para nada.
Creo que al final será la inmunidad de grupo lo que se imponga, no por una decisión política, sino por que con el tiempo la infección avanzará más rápido de lo que lo harán las posibilidades de que se cree una vacuna, se produzca en cantidad suficiente, se distribuya y se la administre (forzadamente, me temo, en muchos casos) a un porcentaje de población suficiente.
#9 Seguiría sin existir la inmunidad de grupo. La cantidad de anticuerpos aún se está estudiando cuanto duran pero aunque durasen 2 años acabaría volviendo el virus. Actualmente no es factible ni infectandonos todos la inmunidad de grupo. Y en África puede que los números sean lógicos y hasta normales teniendo en cuenta las muchas enfermedades que tienen que te matan tengas 2 o 90 años. Pero en Europa con la población tan envejecida habría que ver que es lo que hace el virus trotando a sus anchas. Que lo que hemos visto hasta ahora es algo que ha afectado sólo a un 5-10% de la población. No quiero saber lo que pasaría con un 60-70% de la población infectada. Y creo que ningún epidemiologo ni médico quiere verlo.
#6 Seguirían haciendo falta igual que sigue haciendo falta la triple vírica, la de las paperas... Erradicar una enfermedad no es tan fácil como conseguir evitar los contagios entre humanos. Ya que hay otros portadores, perros, bisones ratones...., sobre los que no se tienen tanto control. Luego los virus pueden llegar a vivir mucho tiempo en ciertas condiciones y en condiciones de congelación, no se si todos pero algunos seguro, pueden durar miles incluso millones de años en letargo. Lo que hace que aunque se parará el contagio persona a persona habría que seguir vacunado a la población durante mucho tiempo para tratar de erradicarlo. Y como ya digo más abajo aunque nos infectaramos todos seguiría sin existir la inmunidad de grupo porque podría haber recontagios. Y las secuelas dejadas por el covid en casos menos graves aún se están estudiando y a largo plazo no se tiene ni idea. Por lo que habría que saber primero que precio en vidas y salud estamos dispuestos a pagar. Yo ya te digo que me gustaría pagar en vidas y salud lo mínimo. La economía, que es la principal excusa para este planteamiento pro infección, ya se recuperará como siempre. Y si no son estas empresas serán otras pero tendremos a la máxima gente posible aportando lo necesario y con buenas condiciones de salud.