Se trata de un dispositivo llamado "hidrógeno vehicular", que permite ahorrar entre el 20 y el 40 por ciento del combustible que utiliza el motor estándar de un automóvil y reducir el impacto de las emisiones.
Por cierto, aunque no es el caso, lo de inyectar agua al carburador es más viejo que el mear. Lo usaban algunos aviones en la segunda guerra mundial para obtener un extra de potencia en situaciones que lo requerían, a cambio de un mayor desgaste del motor.
#8 Bueno, acabo de buscarlo y he cometido un error. Se inyecta al cilindro directamente.
Me ha sorprendido ver que se está usando en coches modernos de gama alta.
No llego a comprender cómo funciona, con un litro de agua obtiene 1000 km de autonomía, cosa que no logra ni 1kg de hidrógeno puro a muchos bares de presión en una célula de combustible, aunque bueno realmente habla de un híbrido ya que el coche sigue utilizando combustible o gas, entonces está bien pero volvemos a que asegura entre un 20% y un 40% de ahorro del combustible... me cuesta mucho creerlo la verdad, eso aparte de lo que ocupa el sistema y de que menciona que necesita energía eléctrica (y no menciona batería alguna), pero obtener el hidrógeno a partir del agua no es precisamente económico, de hecho el hidrógeno no tiene sentido en coches precisamente por sus costes, vamos que algo se me escapa o algo se pretende pasar por alto para que el lector menos cultivado en energías crea que realmente es viable y la malvada industria no lo quiere utilizar.
#3 Hasta un litro de agua a los 1000km, que es distinto de hacer 1000km con un litro, a cambio ese litro de agua reduce el consumo de combustible convencional y estropea el motor según comenta 3.
#4 Entiendo que pueda llegar a consumir hasta 1 litro a los 1000 km, pero entonces peor me lo pones porque el ahorro es "desde un 20%", cosa que me parece simplemente imposible, lo de que afecta al motor es otro tema porque sería la gran pega del invento pero no implica mejora del rendimiento/eficiencia, simplemente creo que oculta algún dato, o más probable aún, miente con las cifras.
Y conste que soy el primero al que alegraría algo así de efectivo y tangible, pero me da que la mejora de existir, sería tan mínima que no haría interesante la instalación del sistema.
Comentarios
Ehhh claro claro.
Por cierto, aunque no es el caso, lo de inyectar agua al carburador es más viejo que el mear. Lo usaban algunos aviones en la segunda guerra mundial para obtener un extra de potencia en situaciones que lo requerían, a cambio de un mayor desgaste del motor.
#2 sin tener ni puta idea, como le metes agua al carburador del motor de un avión? Esta tan a mano o lo tienes preparado? En que situaciónes se hacia?
#8 Bueno, acabo de buscarlo y he cometido un error. Se inyecta al cilindro directamente.
Me ha sorprendido ver que se está usando en coches modernos de gama alta.
Aquí un enlace sobre el tema:
https://shopeurocompulsion.net/blogs/technical-articles/water-injecton
No llego a comprender cómo funciona, con un litro de agua obtiene 1000 km de autonomía, cosa que no logra ni 1kg de hidrógeno puro a muchos bares de presión en una célula de combustible, aunque bueno realmente habla de un híbrido ya que el coche sigue utilizando combustible o gas, entonces está bien pero volvemos a que asegura entre un 20% y un 40% de ahorro del combustible... me cuesta mucho creerlo la verdad, eso aparte de lo que ocupa el sistema y de que menciona que necesita energía eléctrica (y no menciona batería alguna), pero obtener el hidrógeno a partir del agua no es precisamente económico, de hecho el hidrógeno no tiene sentido en coches precisamente por sus costes, vamos que algo se me escapa o algo se pretende pasar por alto para que el lector menos cultivado en energías crea que realmente es viable y la malvada industria no lo quiere utilizar.
#3 Hasta un litro de agua a los 1000km, que es distinto de hacer 1000km con un litro, a cambio ese litro de agua reduce el consumo de combustible convencional y estropea el motor según comenta 3.
#4 Entiendo que pueda llegar a consumir hasta 1 litro a los 1000 km, pero entonces peor me lo pones porque el ahorro es "desde un 20%", cosa que me parece simplemente imposible, lo de que afecta al motor es otro tema porque sería la gran pega del invento pero no implica mejora del rendimiento/eficiencia, simplemente creo que oculta algún dato, o más probable aún, miente con las cifras.
Y conste que soy el primero al que alegraría algo así de efectivo y tangible, pero me da que la mejora de existir, sería tan mínima que no haría interesante la instalación del sistema.
#6 Si, a mi también me da esa sensación.
Ni él se cree eso.
¿No estará usando boro con lo cual seria ridículamente caro?