Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A mi lo que más me ha chocado en mi cabeza (en todo esto que es surrealista en todo el mundo) es que un pueblo como el mío de 15.000 habitantes destine permanentemente a dos policías locales a vigilar un colegio.
Para todos los gililiberales fans de USA, eso sí es un buen uso de los impuestos
Para todos los gililiberales fans de USA, eso sí es un buen uso de los impuestos
#5:
la ley aprobada por Texas el año pasado que permite que cualquier persona del estado mayor de 21 años pueda llevar una pistola o revolver sin tener que sacarse una licencia.
Flipo... sin siquiera una licencia!
Flipo... sin siquiera una licencia!
#27:
#3, y que no ha servido para nada, porque tuvieron que retirarse (heridos) ante la superior potencia de fuego del asaltante:
"A las 11:30 de la mañana de un martes cualquiera, dos días antes del inicio de las vacaciones de verano, un chaval de 18 años chocó su coche contra una barrera en la entrada de una de las escuelas primarias del pueblo. Iba armado con dos rifles de asalto y equipado con un chaleco antibalas. Dos policías que estaban de servicio en el colegio intentaron detenerle. Fueron forzados a retirarse, heridos cuando este abrió fuego."
No lo pone pero puedo adivinar qué llevaban los agentes:
- el asaltante, dos rifles de asalto y chaleco anti balas
- los agentes, pistolas, con suerte una escopeta (corto alcance), con mala suerte ni eso, y a lo mejor llevaban chaleco o a lo mejor no
"A las 11:30 de la mañana de un martes cualquiera, dos días antes del inicio de las vacaciones de verano, un chaval de 18 años chocó su coche contra una barrera en la entrada de una de las escuelas primarias del pueblo. Iba armado con dos rifles de asalto y equipado con un chaleco antibalas. Dos policías que estaban de servicio en el colegio intentaron detenerle. Fueron forzados a retirarse, heridos cuando este abrió fuego."
No lo pone pero puedo adivinar qué llevaban los agentes:
- el asaltante, dos rifles de asalto y chaleco anti balas
- los agentes, pistolas, con suerte una escopeta (corto alcance), con mala suerte ni eso, y a lo mejor llevaban chaleco o a lo mejor no
Comentarios
A mi lo que más me ha chocado en mi cabeza (en todo esto que es surrealista en todo el mundo) es que un pueblo como el mío de 15.000 habitantes destine permanentemente a dos policías locales a vigilar un colegio.
Para todos los gililiberales fans de USA, eso sí es un buen uso de los impuestos
#3 eso es usar bien los impuestos y no en la mierda de sanidad pública
#23 Pues si, si con dos policías vigilando el cole ha pasado esto, imagínate el gasto sanitario que habría atendiendo heridos día sí y día también si no hubiese vigilancia policial.
En fin... cosas USAnas. Lo siento muchisimo por esos pobres niños, los profesores, los dos policias, sus compañeros y sus familias.
#47 Edito: creía que eran chalecos milirares pero parece que se los había confeccionado ellos mismos, lo que es un maravilloso ejemplo del espíritu de de emprendimiento de EEUU.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tiroteo_de_North_Hollywood
#47 Los del último tiroteo fueron los primeros heridos, no lograron nada más.
#3, y que no ha servido para nada, porque tuvieron que retirarse (heridos) ante la superior potencia de fuego del asaltante:
"A las 11:30 de la mañana de un martes cualquiera, dos días antes del inicio de las vacaciones de verano, un chaval de 18 años chocó su coche contra una barrera en la entrada de una de las escuelas primarias del pueblo. Iba armado con dos rifles de asalto y equipado con un chaleco antibalas. Dos policías que estaban de servicio en el colegio intentaron detenerle. Fueron forzados a retirarse, heridos cuando este abrió fuego."
No lo pone pero puedo adivinar qué llevaban los agentes:
- el asaltante, dos rifles de asalto y chaleco anti balas
- los agentes, pistolas, con suerte una escopeta (corto alcance), con mala suerte ni eso, y a lo mejor llevaban chaleco o a lo mejor no
#27 Lo que, conociendo a USA, nos llevará con total seguridad no a una prohibición de la venta de armas, sino a una escalada armamentística para con los policías destinados a colegios, que directamente se plantarán con un Humvee artillado a la puerta de preescolar.
#32 No pasará.
De lo contrario, los policías ya usarían fusiles de asalto y chalecos antibalas por defecto.
#32, pues sí. Lo lógico* sería que, si se permite la venta de armas de fuego a particulares, éstos tuviesen acceso solo a un arsenal muy limitado (los delincuentes seguirían yendo al mercado negro). Por ejemplo, no solo en poder usar solo pistolas o revólveres, sino también limitaciones en cuanto a calibre, cantidad y tipo de pólvora usada en la munición, etc.
Así, no habría que escalar a los agentes sino que bastaría con desescalar a los particulares con armas y vigilar más y mejor el mercado negro. Ya
no entro en si permitir o no las armas, sino en que incluso allá donde se permitan no deben permitirse de manera irrestricta e ilimitada.
P.D.: * también sería lógico que no permitiesen a cualquiera comprar un arma sin e.g. examen psicológico, que no se permitiese a pe menores manejar armas de fuego, etc
cc/ #41 #43
#45 Si, es más o menos lo que venía a decir, el problema de USA al final es que cualquiera tiene acceso a un arma de asalto de forma legal (diablos, si es que las encuentras en un Costco como encuentras las pizzas).
Es un maldito despropósito, igual tuvo sentido en su momento histórico, pero ahora es un absurdo y que sólo conduce a que un zumbado (y de esos hay en todas partes) sea mucho más peligroso allí que en cualquier otro sitio.
#27 La solucion, claramente es que los polis lleven bazookas.
Cuando el asaltante lleve bazookas, que los polis lleven tanques.
etc...
#41 Javelins
Perdón, que no les queda
#27 Creo recordar que hace bastantes años en Florida (aunque ahí parece que cualquier cosa es posible), se tuvo que poner sobre la mesa que la policía pudiese usar armas más contundentes que las 9mm que llevaban entonces.
Un grupo de tíos armados cometieron un asalto, la policía los persiguió y arrinconó pero entre que llevaban chalecos antibalas y mejor armamento que ellos, básicamente no fueron capaces de hacerles nada con las pistolas que llevaban y como mucho los contuvieron hasta que llegaron los SWAT.
Es totalmente absurdo que la población pueda tener acceso de forma sencilla a mejor equipo que los que se supone que deben defender la ley.
#43 Creo que fue en LA, Megadeth tiene una canción acerca de ese suceso "44 minutes"
Miguel de Lys publico un vídeo hacé poco acerca del tema
#50 Es posible, me sonaba en Florida pero podría ser que estuviese confundido.
Aunque tampoco hay que descartar que ocurriese algo así más de una vez en más de un sitio.
#51 Si, las imágenes parecían de película totalmente.
#43 Recuerdo un caso, no sé si sería ese que pasó lo que dices. 2 o 3 tíos atracaron un banco llevando protecciones militares pesadas: chalecos pesados, casco y creo recordar que incluso escudos balísticos. E iba armados con fusiles de asalto con fuego automático.
Las balas les rebotaban. No recuerdo cómo les consiguieron parar pero parecía una escena de película de acción de los 80.
#51 Edito: creía que eran chalecos milirares pero parece que se los había confeccionado ellos mismos, lo que es un maravilloso ejemplo del espíritu de de emprendimiento de EEUU.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tiroteo_de_North_Hollywood
#51 siempre pensé que las escena post atraco del banco de la película Heat, era sólo eso, una película, pero años después vi un vídeo que pudiera ser de ese atraco, que era igual de impresionante.
#27 Y también está el factor sorpresa. El atacante casi seguro que sabía dónde se colocaban los policías, iría con el arma ya lista para disparar y encima protegido con un chaleco. Mientras que los policías estarían tranquilamente a su rutina de diario, saludando a los críos a los que ven pasar todos los días por delante de ellos.
Lo más probable es que haya empezado a disparar a los policías antes de que hayan tenido tiempo ni siquera de coger sus armas.
#27
Por lo general a la policía de EEUU se la suele ver con chalecos antibalas, aunque con armas cortas (tampoco tiene mucho sentido ver a un policía con un fusil de asalto salvo unidades especiales)
#3 Bueno, en España con los padres mongolos con SUV llevando a sus hijos al colegio todos a la vez, ya tienes igualmente a dos munipas por colegio vigilando un poco el tráfico para que no atropellen a ningún crío.
#30 pero una cosa es el ratillo de vigilar los pasos de peatones (en usa por las pelis me parece que ponen a un voluntario, puede ser?) Y otra tenerlos allí destinados por si entra un loco con un M16
#36 Ya... Que además menudo destino más apasionante para un policía usamericano.
#3 y que no sirva de nada
la ley aprobada por Texas el año pasado que permite que cualquier persona del estado mayor de 21 años pueda llevar una pistola o revolver sin tener que sacarse una licencia.
Flipo... sin siquiera una licencia!
#5 Pero el tirador tenía 18 años recién cumplidos.
Gran país, con 18 años no puedes comprarte una cerveza, pero sí un rifle de asalto semiautomático
#6 Y con 16 conducir un vehículo que en España requiere permiso de conducir C por pasar de 3500 kilos
#9 USA es un pais muy grande donde gran parte es salvaje todavia. Mucha gente vive aislada muy lejos de la civilizacion o infraestructuras. Piensa en ello.
#12 Y por eso necesitan un arma semi-automática. Porque están muy lejos de
estar civilizadosla civilización.#14 Una vez cerca de Washington DC, dando un paseo en coche, vi un letrero que ponia "cuidado con los osos" en varios idiomas, le hice el mismo caso que al triangulo blanco con el ciervo que tenemos aqui y un poco mas adelante me baje a mear. Me mee el pantalon, al girar la cabeza a pocos metros estaba Yogui mirandome.
Otra cosa es los rifles de asalto, eso es una barbaridad que debe de estar prohibida en todo el mundo y andar paseando armas sin ton ni son, niños incluidos. Claro que puestos a opinar, yo donde mas he visto esas cosas es en Africa por todos lados, niños incluidos mas que bicis.. No se si tendra algo que ver o servir en su descargo, son Kalashnikov.
#12 Entiendo los motivos para poder conducir antes, pero con 16 años podrían dar una licencia "menor", para vehículos más ligeros, igual que aquí puedes tener la A-1 con 16 años. Para ir al intituto no necesitas un F-150 o similar.
#15 Claro, Tu en Alaska o Wyoming irias 50 Km a la escuela en la Scoopy tan pichi.
#22 No, pero puedes ir en un Panda 4x4 en vez de un RAM
#62 En USA no hay Pandas ni Marbellas.
#15 y la libertad donde queda?
#9 Eso de hecho es bastante bueno porque ellos además en las escuelas tienen clases de seguridad vial y te vale para sacarte el carnet (Te imaginas la que se montaría aquí con las autoescuelas?). Es decir, ya desde pronto te enseñan a conducir y las normas a respetar.
Y como se supone que no vas a poder comprar alcohol, tampoco vas a poder conducir bebido.
Por ejemplo, en Francia se subió la edad de acceso a las motos (era 14 como aquí con los ciclomotores) y empezaron a tener más accidentes. En España se ha hecho lo mismo y para no tener que dar marcha atrás como los franceses se amenazó a la industria con quitar la convalidación del 125cc/B1, pero el resultado es que se coge la moto más tarde (peor) o se va directamente al coche.
#6 Hombre, no querrás que estén borrachos y con el rifle. Mejor así...
#72 Hombre, borracho perdido hubiera habido más posibilidades de que el tiroteo hubiera acabado antes de empezar, haciéndose un borbón
#76 También es verdad.
#10 Varios problemas, uno de ellos la gente que acabará mermada con trozos de PLA dentro del ojo cuando les reviente la pistola que han sacado de su impresora de 200€.
#16 Los cañones de las armas impresas en 3D se hacen a partir de tubos de acero mediante mecanizados electroquímico. Es un método bastante elaborado a la vez que accesible.
#16 mejor abs. Pero si. Va a ser como el cazador de bugs bunny cuando le meten la zanahoria en el cañón. Creo recordar que los de defcad (la famosa liberator) cambiaron el diseño para que hubiese que meter si o si una pletina de metal.
#16 Eso no es un problema, es una ventaja.
#69 Las pensiones por discapacidad para gente que se quede sin dedos u ojos las vamos a pagar todos.
Además que yo no considero imprimir armas algo moralmente reprobable y que les haga merecedores de acabar con daños, por muy ilegal que sea.
#73 De acuerdo contigo en lo primero, en desacuerdo con la segunda frase.
#74 Ya bueno, por eso especifico que es algo que "yo" no considero moralmente reprobable.
Entre otros motivos porque yo mismo lo he hecho, no con armas de fuego, pero si que he impreso cosas que se consideran armas y que, donde vivo, es ilegal tenerlas.
Prefiero tener que pedir perdón a pedir permiso, sobretodo si la alternativa es que yo, mi marido o mi propiedad podamos estar en peligro sin posibilidad de defendernos.
#75 La difusión de miedo, de individualismo y de armas descontroladas es lo que te pone en peligro, a tu familia y a tu propiedad. Como demuestra EEUU hoy y cada día.
Quieres seguridad? Mantén un discurso de solidaridad común, unos servicios públicos de calidad y un estado democrático eficiente, todo ello bien alejado de la extrema derecha. Así es como se mantiene la seguridad, no con armas.
Las leyes prohibiendo el aborto, posibles gracias a la mayoría conservadora del supremo, y el cambio ocurrido en el 2008 sobre las armas, que llevan la permisividad al extremo. Son dos cosas que han ocurrido en menos de 15 años. Toda una revolución ultraconservadora en marcha. Qué mal vamos a acabar. Y aquí, PP + VOX + CGPJ tirado al monte...
Supongo que estas cosas no ocurren en las escuelas adecuadas para que un cambio legislativo sea posible.
Estados Unidos es un gran estado fallido. En ningún país civilizado occidental pasan algunas de las cosas que ocurren allí.
#8 Cierto, pero el problema no son las armas. Hay paises occidentales con muchas armas (Canada, Finlandia... ninguno al nivel de USA, todo sea dicho) que no tienen estos problemas.
El problema, en mi opinión, es cultural y demográfico.
#19 Pues sencillo. Si no saben manejar su relación con las armas, no les pongas tan fácil lo de obtenerlas.
#29 partiendo de la base de que estoy de acuerdo contigo, no es menos cierto que ahora mismo, en un país con más armas que personas, probablemente es demasiado tarde para eso y habría que buscar otro tipo de soluciones adicionales. Al menos alguna que implicara retirar buena parte de esas armas que ahora mismo siguen en circulación.
#44 Desde luego, pero visto el resultado de las campañas periódicas que hacen en sitios como Nueva York (pasta a cambio de armas) no le veo mucho futuro: la gente entrega reliquias históricas que no funcionan para pillar la pasta y comprarse armas nuevas.
#48 #56 de ahí el "adicionales". Creo que el problema es pretender encontrar una única medida mágica que lo arregle todo.
Hace años estuve trabajando en EEUU un par de meses, me hice buen amigo de un ex sargento del ejército convertido a informático (estudió la carrera en el ejército). Con unas cuantas armas, una escopeta para "proteger su casa y su familia" (lo llevan grabado a fuego) y un par de rifles y armas cortas para ir al campo de tiro a divertirse. De aquella, lo que se rumoreaba que iban a hacer es limitar la compra de munición... con lo que la gente lo que se había puesto a hacer es acumular munición, y se había disparado el precio de esta.
No hay soluciones sencillas a problemas complejos.
#44 Eso sería ideal, pero si se hace a nivel federal, muchos estados y sus ciudadanos iban a ponerlo muy, pero que muy difícil.
Nos ibamos a reir de la violencia de las protestas de BLM o la invasión del Capitolio.
Es mejor empezar por hacer más difícil obtenerlas, pero ahí cada estado decide.
#2 y tanto. Que por 500$ te puedas comprar una arma de guerra..
#7 Al ritmo al que avanza la impresión 3D, aunque solucionen el problema, tendrán otro mayor encima, y esta vez no solo en USA.
La importancia de una coma
#4 "Si tienes problemas, con la droga te ayudamos"
#52 La importancia de la coma:
Espero que me llame.
Espero que me la coma.
It's not the same!
A mi lo que diga la segunda enmienda me la trae floja.. es que una ley antigua no puede ser modificada en EEUU? es que no se puede anular por completo esa enmienda y redactar de cero una nueva norma adaptada al siglo XXI y no al siglo XVIII?
cuando el pasado es una losa hay que tirarla y seguir de cero
#18 Aprobar una enmienda no es tan fácil, y en un caso como este puedes darla por muerta antes de empezar. El proceso de aprobación de una enmienda constitucional es el siguiente:
- Aprobación por mayoría de 2/3 en la Cámara de Representantes.
- Aprobación por 2/3 del Senado
- Ratificación por mayoría de 2/3 en las cámaras legislativas de al menos el 75% de los estados (a día de hoy serían 38).
#18 tu has visto cuando se pone encima de la mesa por algún político modificar las enmdiendas lo que pasa?
Primero ninguno tiene huevos ni a planteárselo
#18 es una enmienda constitucional. Seguro que requiere 2/3 de las cámara, ratificación de los estados y ratificación en una segunda legislatura.
Es la razón porque no se retiró la preferencia del varón en la C. Española en la línea sucesoria real (ley sálica). Por eso y porque Felipe juró y perjuró que no tendría más hijos legítimos ya que si se abre el melón de tocar la constitución en lo que toca a la monarquía, tal vez habría que contemplar la opción de que todo el redactado se sustituya por uno en el que el nacimiento no otorgue privilegios reconocidos a una única familia.
#18 Sí, la segunda enmienda puede ser derogada. No sería la primera. El problema es que se necesita una muy amplia mayoría para hacerlo.
Hay muchos paises que tienen muchas armas y no pasan estas cosas, para mi que no es cosa de enmiendas sino de ellos como sociedad malograda y putrefacta que dice tener unos valores de postureo pero a la hora de la verdad es lo contrario.
Lo irónico del asunto es que Heller no fue obra de la NRA, sino de un pequeño grupo de abogados libertarios cansados de que los caguetas del movimiento pro- armas no llevaran nada a juicio.
#13 https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Libertario_(Estados_Unidos)
#0 ¿Hay algún motivo para que se ponga el nombre del tal Senserrich cada vez que se sube algo de este individuo?
Vaya chapuza de enmienda
#1 La chapuza parece ser la interpretación que le dieron en el 2008, el pistoletazo de partida para vender armas como caramelos.
#1 No, fue una necesidad. Los recién nacidos Estados Unidos necesitaban un ejército, pero no tenían dinero, así que tiraron por una milicia que es mucho más barata.
Aunque me gustan mucho los artículos de Roger, en este caso creo que no coincido en lo que dice.
Si la segunda enmienda habla de "regular una milicia" (que en parte lo dice) no tiene sentido el añadir la "coletilla" de el "derecho a portar armas" ¿se refiere a los milicianos? ¿acaso hace falta una regulación para decir que los soldados/milicianos van a ir armados? Otra cosa podría ser que hayan querido colar las dos cosas en su día.
Y por último, quisiera añadir que el hecho de llevar armas no convierte la sociedad en peligrosa. Canadá, Suiza, Noruega, Israel, etc están armados hasta los dientes y no andan a tiros todos los días por cualquier gilipollez. Esto es más tema de mentalidad alentada por los mass media y que en USA piensan que deben estar siempre listos para repeler una agresión en cada segundo del día. Eso aparte de los tiroteos provoca multitud de accidentes (no hace mucho un bebé le soltó un tiro a su madre en el parking de un supermercado)
Un ejemplo de esto lo tenéis en el debate en EEUU sobre la forma segura de llevar una Colt 1911. En USA apuestan por el "Condition 1" (arma cargada, alimentada, martillo montado y seguro puesto) mientras que en Israel usan el "Israel carry" (arma cargada, recámara vacía) Ya me diréis cual es el modo más seguro y en qué país es más probable que ocurra un incidente armado en proporción a su tamaño.
#58 Ten en cuenta que cuando se redacta la Constitución de EE.UU la idea de un ejército permanente no estaba ahí.
La idea era que cada estado tuviese su milicia, pero que el ejército nacional fuese algo puntual, cosa que se puede ver de manera clara en el lenguaje empleado sobre los poderes militares explicitados del Congreso:
- To raise and support an army (levar y apoyar un ejército).
- To provide and maintain a navy (proveer y mantener una armada).
#63
Pues por esa regla de tres, su ejército es anticonstitucional. Como mucho, podrían tener la Guardia Nacional.
Aunque claro, si aprovechan la excusa de la guerra, no hay país que haya estado metido en más fregaos bélicos en los últimos 100 años.
En Australia también tiene problemas con los animales salvajes y no van armados... Excusa barata.
El mismo análisis que hace Roger Senserrich me suena haberlo leído hace años, que la segunda enmienda no hace referencia a que los particulares puedan estar armados, sino sólo a los grupos de milicianos.
Pero vete tu a cambiar esto ahora, cuando ni siquiera son capaces de controlar a quién se le venden armas.
#61 Habría que iniciar una campaña parecida a la que sirvió para consagrar el uso individual de armas con el objetivo de demostrar que ahí no hace referencia a los ciudadanos sino únicamente a la milicia.
De todas formas, el problema no creo que sea el acceso a las armas, aquí en España no tendrías mucha dificultad para comprar unas escopetas.
A mi lo que me parece un problema, y no pasa en ningún país que conozca, es en como idolatran las armas. Parece que muchos de EEUU no son personas si no tienen un revolver o no saben usarlo. ¿En que país se regala en el cumpleaños un revolver?
demencial