Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Clase media? ¿Qué clase es esa? ¿Un obrero con ínfulas? porque lo que dice el Economista es de risa
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12712634/03/24/cuanto-debes-cobrar-al-mes-para-pertenecer-a-la-clase-alta-media-o-baja-en-espana-segun-la-ocde.html
Según su último cálculo, elaborado en 2019, la mediana en aquel entonces se situaba en 15.193 euros al año. Al aplicar sus fórmulas, se obtiene que las rentas por debajo de los 11.395 euros anuales se enmarcarían en la clase baja; entre esa cifra y 30.386 euros se situaría la clase media, mientras que por encima de los treinta mil euros se encontraría la clase alta.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12712634/03/24/cuanto-debes-cobrar-al-mes-para-pertenecer-a-la-clase-alta-media-o-baja-en-espana-segun-la-ocde.html
Según su último cálculo, elaborado en 2019, la mediana en aquel entonces se situaba en 15.193 euros al año. Al aplicar sus fórmulas, se obtiene que las rentas por debajo de los 11.395 euros anuales se enmarcarían en la clase baja; entre esa cifra y 30.386 euros se situaría la clase media, mientras que por encima de los treinta mil euros se encontraría la clase alta.
#5:
ERROR: En el video critica que solo haya tres impuestos progresivos es decir, aquellos que hacen pagar más a los que más cobran. Los demás impuestos no es que sean regresivos, lo que sería una aberración conceptual, sino que serían proporcionales
Comentarios
¿Clase media? ¿Qué clase es esa? ¿Un obrero con ínfulas? porque lo que dice el Economista es de risa
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12712634/03/24/cuanto-debes-cobrar-al-mes-para-pertenecer-a-la-clase-alta-media-o-baja-en-espana-segun-la-ocde.html
Según su último cálculo, elaborado en 2019, la mediana en aquel entonces se situaba en 15.193 euros al año. Al aplicar sus fórmulas, se obtiene que las rentas por debajo de los 11.395 euros anuales se enmarcarían en la clase baja; entre esa cifra y 30.386 euros se situaría la clase media, mientras que por encima de los treinta mil euros se encontraría la clase alta.
#2 Siempre han utilizado estas clases económicas (que no sociales mucha gente las confunde) para dividir a los trabajadores. El que cobra más mira por encima el hombro al que cobra menos, y así no se ayudan cuando el empresario les putea.
#2 Por encima de los treinta mil clase alta
#2 la ultima vez que mire el INE la moda estaba en los 14ks.
Da para pagar el alquiler en una capital de provincia o su área metrópolitana como te hayas mudado hace poco, y comer choped.
Y depende de la comunidad autónoma, y de lo gordo que quieras las lonchas
#19 UY, chopped, dice, el sibarita!!!
#2 Por debajo de 30k es ser un trabajador poco valorado al que su empresa no respeta. Por debajo de 20k es precariedad y tener carencias. Por debajo de 12k es ser un muerto de hambre que malvive y que tiene que emparejarse o buscar compañeros de piso si no quiere ser un indigente que trabaja 40+ horas por un salario de mierda.
Esa gente nunca aceptará que quien necesita trabajar para mantener su nivel de vida es clase trabajadora, cobre 20k o 120k.
Y a la baja ni te cuento...
ERROR: En el video critica que solo haya tres impuestos progresivos es decir, aquellos que hacen pagar más a los que más cobran. Los demás impuestos no es que sean regresivos, lo que sería una aberración conceptual, sino que serían proporcionales
#5 son regresivos porque cuanta más renta tienes, el impuesto de un mismo producto representa una proporción menor de tu renta.
Si tú y yo ganamos 10000 euros al año y nos compramos un teléfono de 121 euros, pagamos 21 euros de IVA, que es el 0.21% de nuestra renta. Pero si yo gano 100000 euros, estoy pagando sólo el 0.021% de mi renta.
También es cierto que con más renta tendré un mayor consumo, pero eso no se considera para este caso.
#7 Como dice #5 el texto que reproduce la entradilla esta mal. Impuestos progresivos son aquellos que hacen pagar más a los que más cobran, no los regresivos como el IVA.
#10 #12 ok sí, eso es incorrecto, son tres impuestos progresivos, aunque es literalmente lo que dice la entradilla de la noticia, no sé si debe corregirse en el meneo
#13 Creo que no percibes el lapsus, porque sigue poniendo "tres impuestos regresivos" donde debería decir "progresivos" en la entradilla
#7 Los tres impuestos a que se refiere el artículo (IRPF, patrimonio y sucesiones) son progresivos. En el artículo hablan adecuadamente de progresividad, es en la entradilla donde está el lapsus.. El IVA es proporcional al consumo, que es lo que grava, no a la renta, aunque la existencia de varios tipos (normal, reducido, superrreducido...) le da un ligero toque de progresividad. Pero bueno, yo venía a señalar el lapsus de la entradilla.
#7 No se considera porque no interesa.
El que gana 10000€ compra una docena de huevos, de los que 1€, el que cobra 100000€ compra una docena, pero se va a los ecológicos, que son el triple.
Pensar en que los impuestos sean lineales con la renta es hacerse una pregunta, cual es objetivo de ganar mas, si al final todo me va a salir mas caro?
Ejemplo:
10000€ -> 1210€ de teléfono -> 210 de IVA
100000€ -> 2100 de IVA, el teléfono cuesta 1000, así que 3100€ en total.
Es decir, que gano 10 veces mas, pero el producto me sale 2,6 veces mas caro, por tanto, el estado (que ya se queda una enorme cantidad de mi sueldo en base al IRPF, un sueldo neto de 100000€ son 165000 brutos, son casi 62000€ en IRPF, un 37%) luego quieran soplarle mas dinero solo porque gana mas. (alguien que cobre 10000 netos paga en irfp 0€, pero es un sueldo irreal, pongamos alguien de 22000 netos, son 4500 de irpf, Es decir, que el otro gana en bruto 7,5 veces mas, pero paga casi 14 veces mas irpf)
Creo que es mas que suficiente.
#16 nadie ha dicho que el IVA deba ser progresivo, la queja no es esa. Se trata de que si el país necesita mayor recaudación y para ello subes el IVA, estás jodiendo más a las rentas bajas que a las altas, esa es la discriminación que causa el ser regresivo. Al rico se la suda si un día el IVA sube del 21% al 23%, mucho más que al pobre.
#21 El IVA puede tener cierta progresividad según el producto que sea. Del 0 al 21 aplicas a lo que quieras.
#22 #21 Ya sé que lo mismo en el aspecto más técnico del debate no tengo razón, al final es un tema de definiciones, pero evidentemente si ganas más dinero también gastas más en IVA.
#21 Lo dice el propio revilla
"Pero "solo hay tres impuestos progresivos, el resto perjudican al que menos gana", se lamenta; y estos son:, el resto son "el IRPF, el de patrimonio y el que se aplica sobre las herencias"."
Es decir, que el IVA al no ser progresivo, perjudica al que menos gana. Y echa en falta que no lo sea.
Así que si, si que los hay quien dice que debe ser progresivo.
el IVA es anticonstitucional. todos los saben, nadie hace nada.
#46 No. El impuesto sobre el consumo que es el IVA es solo una parte del sistema tributario, que es lo que tiene que ser progresivo, (y ni siquiera, solo debe estar inspirado en la progresividad)
#54 Artículo 31.1 de la Constitución Española: "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio"
Ya se la ñapa que se hizo a posteriori para justificar el IVA, pero va contra ese artículo por mucho que digan.
Es lo mismo que el mandato imperativo, también está prohibido y ahí tienes a todos los partidos usando la "disciplina de partido".
La constitución, y este país, es una jodida farsa desde el día uno. Todos lo saben, ni dios hace nada.
#59 Como te digo, lo que tiene que ser progresivo (inspirado en el principio de progresividad) según ese artículo es el sistema en su conjunto, no cada tributo.
El impuesto sobre el consumo cumple con funciones distintas al impuesto sobre la renta y ha de ser proporcional, no teniendo sentido que sea progresivo respecto a la renta, ya que sería equivalente al IRPF y para eso subes el IRPF.
https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/download/5279/3724/
#61 que si que si, que se puede debatir muchisimo y filosofar la de dios.
la realidad es que yo pongo gasolina en mi skoda de 1000kg para ir currar y pago un 21% de IVA. lo mismo que cuando amancio ortega llena su porche SUV de 2,6 toneladas para pasear.
no supone lo mismo para el, que para mi, pagar ese 21%. si la clase política y jurídica, cree que la progresividad no debe entrar en esto, si no en el conjunto total, y que algunos impuestos se pueden saltar esta norma y no pasa nada.... yo de digo que no te creas nada de lo que te cuentan, y de lo que veas, creete la mitad.
¿como no va a tener sentido que esto sea progresivo? es mas, TODOS los impuestos indirectos son anticonstitucionales. y esto lo he hablado con juristas y abogados, con peña que sabe de esto, al igual que el tema del mandato imperativo. Todos me dan la razón a que el texto no dice eso, eso es lo que interpreta la clase política, basamos en criterios de los juristas de su sistema y color político.
y te digo mas, esto se aceptó, porque en su momento era complicado aplicar progresividad en los indirectos. hoy en dia se puede hacer con una conexión a internet y mostrando el dni. o dando otra tarjeta por renta, total, ya tenemos dni, sanitaria, permiso de conduccion... etc otra mas no pasa ná.
piénsalo por ti mismo. no existe progresividad en esto, si quieres debatir "que es la progresividad" o a que huelen las nubes, vale. pero la gente de la calle tenemos bien claro lo que es la progresividad, donde existe, y donde no. Y que me venga cualquier politico o jurista a decirme que es normal que yo pague el mismo iva al comprar pan que un multimillonario.... que me rio en su cara.
#18 ¿En serio lo estás diciendo?
Lo declara la empresa o autónomo, porque son los encargados de cobrarlo al comprador, que es quién lo paga-tributa.
Y se lo deduce del IVA que haya pagado para realizar ese producto o servicio... Porque el que paga el IVA, es en efecto el comprador final.
En fín, que haya que explicar estas cosas a estas alturas...
#20 Y hacer un IVA ajustado a la renta de quien compra añade un problema bestial a esas empresas.
Como va a saber cuanto debe cobrar a cada comprador? vas a pasarte la protección de datos para que todas las empresas sepan cuanto cobro para que me pongan el IVA?
Como bien dices, que haya que explicar estas cosas, tiene delito.
#23 Por favor, ¿me muestras el comentario en el que digo que haya que hacer un IVA ajustado a la renta de quién compra?
#29 Lo dice revilla en la noticia.
Pero "solo hay tres impuestos progresivos, el resto perjudican al que menos gana", se lamenta; y estos son:, el resto son "el IRPF, el de patrimonio y el que se aplica sobre las herencias".
Se queja de que no sea progresivo.
#31 No, se queja de que existan impuestos no progresivos, que no es lo mismo.
#32 Impuestos no progresivos, como el IVA.
Una de dos, o quiere quitar el IVA para que no exista un impuesto no progresivo.
O quiere que el IVA sea progresivo para que no exista un impuesto no progresivo.
Elige tu propia aventura.
#32 realmente se queja de que el sistema debería ser más progresivo
#28 Tú has hablado de tributar. La empresa lo declara, lo tributas tú. Que llevas un cacao...
#30 Vale, me he confundido en una parte.
Pero lo sigue declarando la empresa, a ver como haces para que tribute diferente cada persona.
#33 Sería bastante sencillo hoy en día con una APP conectada a la agencia tributaria. Pero bueno...
Para quienes no utilizaran la APP a la hora de hacer las compras, el tipo sería el máximo. Para quienes utilizaran la APP, se les reduciría el IVA según la renta que estipularía el token enviado por la AEAT.
#37 Ah, entonces si no tengo móvil, o pago en metálico, me pones un IVA máximo.
Y cuando falle el sistema? o si no tengo batería? y si se caen las redes? No llega ya con los problemas que hay de los TPV?
Eso sin contar que el movil, fácilmente hackeable, tendría acceso a una app de la agencia tributaria.
Ideaca.
#39 El móvil solamente recibiría un token de la AEAT. Nada más. No habría acceso a tus datos.
No soy informático, no tengo ni idea de lo hackeable es que es un móvil. Pero todo el mundo lleva las APP del banco, Cl@ve, etc... Sería otra APP más.
Si no tienes móvil, podrías pedir un certificado en la AEAT con un código QR que te permita pagar el IVA según tu renta del año anterior.
Si te quedas sin batería, te compras una batería portátil, que valen 4 perras. No seas rata.
#42 El token no se genera por ciencia infusa, tiene que estar ahi en una app, o algo tiene que pedir que se genere.
Si, todo el mundo lleva esas apps, por decisión propia, y sin castigo si no se usa, el que no confía en ellas, no las instala.
Tu propones una app del gobierno, obligatoria so pena de pagar mas IVA.
"mi móvil, mis decisiones"
#44 No, obligatoria no. Pero pagarías menos IVA si la usas.
#68 No quiero ninguna aplicación del gobierno en mi movil, si puedo compilarla yo, y asegurarme de que no me espía, lo haré. Spoiler, no será el caso.
#69 Ah claro, esa libertad de elección entre susto o muerte. Si me amenazas con meterme un IVA desorbitado si no tengo la app, me estás obligando.
#70 No, no te estoy obligando. Te ofrezco un descuento si tienes la aplicación, acorde a tu renta.
#71 Claro hombre, yo te apunto con una pistola, y si pasas por el aro, no disparo, no te estoy obligando, solo te ofrezco seguir viviendo.
Es una obligación. Hazlo al revés, sin app pago el mínimo, y si te la instalas, te cobro lo acorde a tu renta.
"oye, que te voy a estafar con el IVA, si no quieres que te estafe, instalate esta app que no te digo lo que hace"
Si recibo ese mensaje en mi correo, se va a spam
#72 Entonces no tiene sentido.
#73 No? porqué? tu no te la instalarías? o serías tan mal ciudadano que pagarías lo mínimo?
No se supone que defendéis la sanidad pública, la educación pública, las pensiones públicas... todos esos, no os la instalaríais para que os cobren lo que os toca?
A ver si es que solo sois solidarios con el dinero de los demás.
#74 También te obligan a hacer la declaración de la renta todos los años.
¿También te niegas y pataleas?
#75 No puedo negarme, porque si tengo que hacerla y no lo hago, viene una multa.
La opción que planteas es "o instalas la app, o te sableo"
Es exactamente lo mismo, o pasas por el aro, o multa.
Es decir, que para que como estado no me sanciones, multes etc, estoy obligado a pagar IRPF, a pagar cuota de la SS, IVA, y ahora quieres añadir la obligación de instalar una app.
#76 Bueno, soy el estado. Puedo obligarte a hacerlo, si no, te sableo.
Por cierto, ¿tampoco pagas autopista cuando vas por ellas?
#77 Todo eso que dices de "no haces esto...." es que estoy obligado, porque si no lo hago, multa, sanción, o en el caso de la autopista, puntos en el carnet.
Pero bueno, está bien que 200 mensajes despues hayas aceptado que quieres obligarme a instalar la app, so pena de sableo en el IVA, hace no mucho, negabas que fuese una obligación, concretamente, hace 31 minutos
"#70 No, no te estoy obligando. Te ofrezco un descuento si tienes la aplicación, acorde a tu renta."
Si tu estás conforme con las obligaciones, perfecto, yo no.
O hace 41
"#44 No, obligatoria no. Pero pagarías menos IVA si la usas."
#79 Exacto. Además, no te estoy obligando a nada. Solamente he dado una idea de como el IVA podría ser progresivo y te has puesto a discutir sobre algo que no existe.
#80 Y ahora vuelves a que no obligas a nada.
Si no se debatiese sobre ideas, no avanzaríamos, no lo veo motivo de mofa, pero tu a tu bola.
Por suerte, el IVA (que por mucho que digan, es el impuesto mas justo) seguirá siendo un valor fijo, ganes lo que ganes.
#81 ¿El impuesto más justo cuando paga lo mismo un multimillonario que un pobretón por el mismo producto?
#82 exacto. Y si compras 10 veces más cantidad, pagas 10 veces ese IVA.
Es el más justo.
#83 No, no lo es. Paga lo mismo Amancio Ortega que yo por un mismo producto. Lo cual supone un % muchísimo mayor de mi patrimonio por ese mismo producto.
#84 Amancio ortega no compra lo mismo que tú.
Si se compra un Ferrari, cosa que tú no puedes hacer, pagará el 21% de un pastón.
El IVA es lo más justo que existe, pues se basa en el principio de igualdad.
#85 Si yo me compro un Ferrari, pagaré lo mismo de IVA que el, siendo una parte muy importante de mi patrimonio ese IVA, mientras que para el, no lo es tanto.
No se basa en el principio de igualdad de ninguna manera, partiendo de que el patrimonio de cada cual, no es igual. Por tanto, no puede basarse en el principio de igualdad.
#86 artículo 14.
Todos somos iguales ante la ley si que quepa discriminación por sexo, raza religión o circunstancia.
No puedes por ley, cobrar más a quien más gana, porque es discriminación.
Segundo, si tú te compras un Ferrari, es porque puedes, por tanto es lógico que pagues el IVA que pagaría Amancio.
Tercero, si te compras un Ferrari no pudiendo, eres tonto.
#42 Si no tienes batería ya me cuentas como pagas el IVA de la batería.
#18 yo toda la vida pagando el IVA de mi bolsillo, y resulta que lo tenía que pagar la empresa, ¡qué tropelía!
#24 No confundas "pagar" con "declarar"
#26 me parece que lo confundes tú
#27 Si, será eso.
Supongo que tu despues de comprar una caja de huevos, declaras el IVA
#28 sí totalmente es eso, confundes repercutir el iva con pagar el iva. Cuando compras un bien sujeto a iva, tú eres el sujeto pasivo, y por tanto eres quien lo soporta y lo paga. El comerciante es un mero intermediario, que repercute el iva, y no lo paga a Hacienda, lo abona.
#35 Y dale con pagar.
Yo he hablado de "declarar"
#38 ah bueno, pues si se trata de hablar de cosas que no tengan nada que ver con el tema, ¿qué hay del descenso en la población del cangrejo rojo?
#40 No tiene nada que ver quien declara?
Mira mejor date un paseo y que te de el aire.
#41 No, da igual que declares tú o perico de los palotes. Lo que importa es quién lo tributa. Eres don erre que erre, en vez de asumir que te has equivocado, sigues por la linde aunque se haya terminado...
#43 Fíjate si importa quien lo declara, que si lo tuvieses que hacer tu, tendrías que tener una lista de tickets bien gorda cada año para declarar el IVA de lo que has comprado.
Y en ese caso, si se podría hacer un IVA progresivo, pagas el precio sin mas (1000€) y luego al hacer la declaración, te sale el IVA que toque.
Pero como quien declara es la empresa o autónomo, y ellos no saben ni pueden, ni deben saber cuanto cobro, no pueden saber cuanto IVA pagar.
#45 ¿Ves? Con el sistema de tokens de la app de la AEAT se solucionaría ese problema.
#41 que nadie ha dicho que el IVA deba ser proporcional a la renta, ese no es el debate, eso lo has malinterpretado tú y es en lo que basas todo el argumento. El IVA es regresivo porque si sube o baja afecta más a las rentas bajas. Y la solución no es hacerlo proporcional a la renta, la solución es que si no queremos seguir perjudicando a las rentas bajas, hay que evitar subirlo más, o tratar de bajarlo.
#52
"En el lado de los regresivos tenemos "el IVA, que es lo más injusto del mundo porque todo el mundo lo paga por igual y es un machaque para la clase media y popular". "¿Tú crees que a los ricos les importa que el IVA del aceite haya bajado del 21% al 4%? Ni se habrán dado cuenta", reflexiona Revilla en este vídeo; donde añade a esta clase de impuestos ."
Si se queja de eso, de que todos pagan igual, es que lo que quiere es que no paguen igual, es decir, hacerlos progresivos.
Ni la noticia te has leido.
Porqué no les preocupa el IVA a los ricos? porque no es progresivo. No es tan dificil de entender.
#55 entiendo que eres nuevo en esto de los impuestos, no pasa nada, no nacemos aprendidos. Te garantizo que NADIE en este planeta está hablando de aplicar un IVA según la renta. Tampoco Revilla. Sólo tú.
#56 Jajajaja
Revilla se queja del que el IVA es injusto porque a los ricos les da igual, porque no es progesivo.
Dos posibles alternativas:
Quitar el IVA, porque a los ricos no les importa y a la clase media la machaca
Hacer que el IVA sea progresivo para que no machaque tanto a la clase media y si importe a los ricos.
Como le dije a otro usuario, empieza tu propia aventura, no hay mas opciones.
#57 Tercera alternativa, de la que todo el mundo habla excepto tú, que te vas por las tangentes de las que nadie habla: Cuando se necesite recaudar más, subir los impuestos progresivos y no los regresivos.
#58 No, esa alternativa no existe.
Primero porque tendrías que follarte el artículo 31 de la constitución, donde pone "en ningún caso deben ser confiscatorios" y segundo porque no hay tanto rico.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2020/jrubik6cd6d27f8130e2c5e2967085c346281755f0e968.html
Mas de 60k al año, han sido unos 72k millones recaudados en IRPF, de un total de 481k millones el 15% de la recaudación de IRPF sobre el 4,3% de la población trabajadora, apenas 900k personas pasan de 60k al año.
Y ese es el impuesto que mas recauda, muy lejos de sucesiones, patrimonio etc.
Alguien que gane 60k paga un 25% en IRPF, alguien que gane 150k paga un 37%.
Quieres subir los tramos mas altos? de 60 a 300k ya está en el 45%, y mas de ahi en el 47%
Si no te parece suficiente soplarle casi la mitad de lo que gana en esos tramos, pues deberías hacertelo mirar.
#60 sí, la constitución dice eso, y también que el sistema tributario será "justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad".
Por favor deja de hacer el ridículo, es lamentable.
#62 Curioso que ignores la parte de "igualdad"
El IVA es igual para todos, cumple la constitución.
Te voy a poner todo el artículo, para que veas que lo que yo he puesto, es una puntualización de lo que tu has puesto:
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.
Eso sin contar que un sistema puede seguir una progresión lineal, en la que todos paguemos un 10%, y el que gana 10 veces mas, paga 10 veces mas. Sería progresivo, e igual.
Lo que tenemos actualmente es una progresividad porcentual, pero no es igual.
A que has aprendido algo? la última frase dice "si, eso, que igualdad y progresividad, pero en ningún caso confiscatorio"
Solo alguien que ha perdido la razón, se pondría en plan "Por favor deja de hacer el ridículo, es lamentable." ya no te queda nada mas? Porque yo estoy empezando.
#63 Si la igualdad fuera pagar lo mismo y la progresividad fuera pagar diferente, ¿no te das cuenta de que NO PODRÍAS DECIR IGUALDAD Y PROGRESIVIDAD EN LA MISMA FRASE, porque SERÍAN CONCEPTOS OPUESTOS?
La igualdad se refiere a que todos contribuyamos en igualdad de condiciones, o sea según nuestra capacidad, no en las mismas cantidades absolutas.
Al final te voy a mandar a repetir curso.
#64 Te lo pongo con numeritos.
Todos pagan igual, un 10% sistema tributario basado en el principio de igualdad.
Y se garantiza, que nadie, bajo ningún concepto puede pagar menos, lo que nos deja:
1000€ -> 100
10000€ -> 1000
100000€ -> 10000
Ves? aumenta progresivamente de forma lineal, basándose en el principio de igualdad.
A lo que se refiere o se deja de referir, no lo podemos saber, porque el texto no lo pone.
Por ejemplo, esto pasa con el IVA, el impuesto mas justo, cuanto mas consumes, mas pagas, si en lugar de 1 docena de huevos, compras 10, pagas 10 veces el IVA.
#65 y tú te crees que si uno gana 1000 y se gasta 900 en vivir, el que gane 100000 se gastará 90000 en vivir, jajajajaj.
No hijo no, el rico se gastará un poco más en vivir, no 100 veces más, y el resto lo dedicará a comprar activos exentos de iva, o invertir en negocios en los que desgravará el iva.
#66 O comprarse un chalet, un yate, coches...
En lo que se gaste cada uno su dinero, no es asunto tuyo, ni del estado.
Si invierte en negocios, eso da liquidez a la empresa en la que invierte.
Todo ventajas.
#40 Si vas a desviar el tema, al menos no lo lleves a política, son cangrejos y ya está, ni de izquierdas ni de derechas.
El IVA está en España desde el año 86.
Y se habla de que es un impuesto injusto desde ese año. Incluso desde antes.
Que 38 años después tenga que venir un señor a explicárselo al vulgo...
#9 este hombre esta chocheando pero mucho
#11 Chocheará, pero lo que dice es cierto. Que tenga que explicarlo en TV, porque hay mucha gente que lo desconoce, dice mucho de la sociedad en la que vivimos.
#15 Será cierto, pero es irrelevante.
El IVA no lo tributa el comprador, es un impuesto que declara la empresa o autonomo.
A mi la clase media me importa un carajo. Tienen dinero de sobra para pagar impuestos abusivos y medios e influencia para saltarselos o para cambiar la legislación a su favor.
A mi lo que me preocupa es la clase trabajadora, que estamos jodidos y pagandole las putas y las drogas a la clase media y a las élites.
Revilla no se había retirado?
Haría mejor en desaparece de la vida pública y estar con su mujer, su enfermedad no tiene buen pronóstico.
Un impuesto no progresivo, solamente es una mordida por consumo y supongo que fácil de recaudar.
Un asco de impuesto.
#0 En la entradilla, también en la original, dice lo contrario que en el texto de la noticia: "que, en España, tan solo haya "tres impuestos regresivos"" y en el cuerpo :"Pero "solo hay tres impuestos progresivos, el resto perjudican al que menos gana"".