Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#13 Pues será obvio pero yo no lo veo nada claro. A no ser, claro está, que consideres a los menores como seres inferiores con menos derechos.
Aunque si lo del trabajo te sigue pareciendo una locura y te resulta imposible discutir sobre ello podría cambiar el símil por un policía soltándote un bofetón por cruzar con el semáforo en rojo.
Aunque si lo del trabajo te sigue pareciendo una locura y te resulta imposible discutir sobre ello podría cambiar el símil por un policía soltándote un bofetón por cruzar con el semáforo en rojo.
#1:
Es que es castigo físico no debería darse jamás y muchísimo menos a un menor. ¡Jamás!
Comentarios
#13 Pues será obvio pero yo no lo veo nada claro. A no ser, claro está, que consideres a los menores como seres inferiores con menos derechos.
Aunque si lo del trabajo te sigue pareciendo una locura y te resulta imposible discutir sobre ello podría cambiar el símil por un policía soltándote un bofetón por cruzar con el semáforo en rojo.
#14 así que para ti es lo mismo hablar de castigo físico a los niños y adolescentes para corregirles cuando son incapaces de razonar que hablar de castigar a un adulto formado y responsable de sus actos. No es una cuestión de más o menos derechos.
Anda majo, no nos hagas perder más el tiempo.
#18 Pues sí, fíjate qué cosas. En mi opinión usar la violencia solo está justificado para responder a alguien que la está utilizando.
Anda majo, no nos hagas perder más el tiempo.
Si quieres dejar de perder el tiempo y esta conversación puedes hacerlo cuando quieras. Simplemente deja de contestar y ya está. Ahora, no esperes que si vuelves a contestar me vaya a privar yo de hacerlo simplemente por que te apetezca quedarte con la última palabra.
#19
Ya tardabas en tergiversar el asunto y hablar de "violencia" asimilandola al castigo físico.
Hablamos de cachetes o palmadas en el culo, o poco más si es un adolescente que falte al respeto. Pero como siempre que se habla de este asunto, los talibanes habláis de "violencia", "palizas" y tal. Y NADIE está hablando de VIOLENCIA.
Como te dije antes, se puede estar a favor o en contra, me parece respetable las dos cosas. Pero si tus argumentos son asimilar el leve castigo, que es de lo que hablamos todos, con las palabras "violencia" o similares, está discusión no tiene ningún sentido.
Y por favor, argumentar asimilando la corrección a un niño que no entiende de razonamientos con la corrección a un adulto en su trabajo es una chorrada como un campano. Y lo sabes
#20 "Hablamos de cachetes o palmadas en el culo, o poco más si es un adolescente que falte al respeto."
Claro. La noticia habla de que han prohibido los castigos físicos por dos incidentes mortales y resulta que, en realidad, estamos hablando de cachetes y palmadas en el culo.
"Y por favor, argumentar asimilando la corrección a un niño que no entiende de razonamientos con la corrección a un adulto en su trabajo es una chorrada como un campano. Y lo sabes."
Claro, un niño que no entiende de razonamientos va a entender una bofetada. Una lógica aplastante.
De todas formas, si con "castigo físico" te refieres a cachetes (que no bofetadas) y palmadas en el culo entonces no sé por qué estamos discutiendo.
#23 tu la comprensión lectora no la llevas bien, verdad?
Precisamente mi primer comentario dice que es estúpido suprimir todo castigo físico porque hayan muerto dos niños. Que no habrán sufrido un cachete o palmada en el culo, que es de lo que hablamos las personas normales y no los psicópatas, sino una paliza de muerte. Son dos discusiones distintas. Salvo que alguno opinéis que se empieza por un cachete y se acaba asesinando a tu hijo.....
Un niño no entiende ni el razonamiento ni la bofetada (por cierto, yo dije cachete, una vez más jugáis con las palabras). Pero entiende que el cachete es el "premio" por haber hecho algo malo.
#18 con esa mentalidad espero que no seas padre, anda y vuelve a la cueva
#22
La de gilipolleces que hay que oir
Es que es castigo físico no debería darse jamás y muchísimo menos a un menor. ¡Jamás!
#1 ironicamente aun tienen pena de muerte.
#3 Se pasaban.
#1 no estoy de acuerdo.
Pero vamos, prohibirlo porque unos hijos de puta mataron a palos a sus retoños me parece absurdo.
#4 Claro. ¿A ti te parecería bien que en el trabajo te diesen un bofetón?
#6 no entiendo la pregunta.
#7 Es que no tiene ningun sentido la pregunta. Te podia haber preguntado si querias un kitkat para cenar y tendria el mismo sentido.
#7 No estás de acuerdo en prohibir los castigos físicos contra los menores. ¿Te parecería bien que el tu trabajo utilizasen castigos físicos como medidas correctivas?
#10
Deja de decir sandeces, por favor.
Se puede estar a favor o en contra del castigo físico a menores pero compararlo con corregir a un adulto en su trabajo es tan estúpido que es obvio que troleas.
Si quieres discutir, perfecto, pero no nos tomes por idiotas.
#10 #13 Para empezar un adulto nos puede devolver el golpe en condiciones.
#13 Claro que no es lo mismo, un adulto puede defenderse.
#4 si la agresión física entre adultos es deleznable no digamos ya contra niños y con el agravente de parentesco
#21
"Agresión física".
Por qué no "intento de asesinato"? Joder, es que sois patéticos.
#24 tú si que eres patético, troglodita
#28
Claaaaro. Los talibanes sois poseedores de la verdad única. Los demás somos trogloditas.
Repito, ambas posturas me parecen correctas y defendibles. Pero los talibanes asimilais un cachete correctivo a violencia y trogloditas.
Y así es imposible mantener una conversación coherente.
Así que si, patéticos
#29 cuando agredes a un niño (aprovechándote de tu superioridad física) el niño puede entender que algo a hecho mal y por eso su padre o madre le dan una torta. En el momento que el niño ya no sea tan pequeño y siente convencido que tiene razón se sentirá legítimo de pegarle una torta a su padre/madre/hermano/pareja, porque ha aprendido a que cuando crees tener razón puedes abofetear a quien te lleve la contrario, dado que se ha educado con ese ejemplo,
Los cachetes "correctivos" son el arma de los padres garrulos, sin empatía y que como padres son deplorables por no saber educar a un niño y que cuando se les va de las manos tiran de cachete, bofetón o simplemente insultándolo y gritándoles, no para educarles sino para desahogarse de su frustración
Así que ahórrate esa equidistáncia.
#30
Cachete correctivo = Agresión a un niño aprovechándome de mi superioridad física.
Cuando digo que es absurdo discutir con talibanes es por chorradas de ese estilo.
Ale, agur
¿Nadie recuerda los palos que pegaban los profesores en la época de franco (y unos años posteriores) ?
#2 Doña Urraca lo hacía allá por los ochenta. Así le llamaban cariñosamente los alumnos.
Quizás también sea porque aprender a base de miedo al castigo físico no sea la mejor de las opciones en pleno siglo XXI... solo quizás...
#16 Porque de todos es evidente que un ser humano del siglo XXI es un ser mucho más evolucionado que uno de la época de Cicerón, de modo que su cerebro y sus instintos son radicalmente diferentes.
Que todos sabemos que en 2000 años la naturaleza te evoluciona una especie lo que no está en los escritos.
O no ha sido nunca bueno o no ha dejado de serlo. Pero pensar que ya no lo es por lo avanzadísima que está la humanidad en esta época...
#17 Nunca lo ha sido. Lo que quiero decir con mi comentario es que en el s. XXI por suerte tenemos otra consciencia, otros valores, escrúpulos, más empatía y estamos científicamente avanzados para hacer estudios y entender que reforzar los comportamientos positivos es mucho más efectivo que castigar los negativos.
A mi mi padre me zurraba y yo con cada palo era todavía más hijodeputa. Y ese razonamiento lo hice de niño, si creeían que así me iban a educar estaban consiguiendo todo lo contrario.
En Corea sé que lo habitual es educar a los niños a palos, además metódicamente, lo sé porque tengo dos buenas amigas coreanas que han sufrido éste método (del Sur por si alguien lo duda) viendo ésto por lo visto en Japón también es habitual.
Luego hablamos maravillas de lo bien educados que están japoneses y coreanos, lo disciplinados que son, lo centrados que están, etc. Yo no abogo por pegar a los niños, tengo un hijo y en la vida le he puesto la mano encima, seria incapaz, pero a veces uno se pregunta si realmente los métodos superbuenrollistas que usamos aquí realmente funcionan mejor.
#9 No pegar no es ser buenrollista. Buenrollista es ir de "colega" con tu hijo en lugar de comportarte como su padre. Buenrollista es pasar por algo las gamberradas en lugar de castigarle recortándole sus privilegios y asegurándote que cumpla el castigo.
#11 Bueno al final es terminología, es lo de menos. Lo que digo es que no pegar a los niños es algo bastante reciente y muy propio de nuestras modernas sociedades occidentales.
A veces uno se plantea si realmente será lo mejor cuando conoce excelentes personas de otras culturas que han sido educadas a palos. No obstante mi pensamiento principal es que no es bueno pegar. Es un poco como el religioso al que a veces le flaquea la fe