Javier Gómez Bermúdez, juez de enlace de España en Francia, ha reconocido que la disuasión penal no sirve ante una amenaza como la de los terroristas suicidas que el pasado viernes mataron a 129 personas en París(..) el ex presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional ha explicado que se trata de un fenómeno muy complejo que requiere de "más armas" al margen de la disuasión penal, "porque se mezclan un gran porcentaje de sociópatas con personas fanatizadas por erróneos motivos religiosos".
Comentarios
No funciona, pero empurar a los colaboradores necesarios hasta que se les caiga el pelo sí.
Lo que no es normal es que la mayoría de colaboradores del 11M corresponsables de la muerte de ciento y pico de personas esten en libertad, es una puta vergüenza.
Tras 15 años de experiencia después de la operación "Libertad Duradera" podemos afirmar que la destrucción de estados a base de intervenciones militares ilegales tampoco ayudan a acabar con el terrorismo.
#8 Las infecciones se curan con penicilina , pero el cáncer no . El tratamiento del cáncer es relativo al órgano que lo padece , la edad y el estado físico , lo avanzado que esta etc. Su tratamiento puede ser una combinación de : quimioterapia ,radioterapia , cirugía , inmunoterapia etc. El arte del oncólogo consiste en saber calcular cantidades , periodos de administración y otras cosas que desconozco , por que no soy medico .El problema del tratamiento oncológico es eliminar las células cancerígenas produciendo el menor daño posible a las células sanas , cosa a menudo inevitable. Con todo nada asegura la supervivencia de los pacientes . Creo que el problema del terrorismo y especialmente el de los fanaticos religiosos es muy parecido al cancer.Ni siquiera creo que el terrorista suicida sea responsable de sus actos, por que está poseído por una enfermedad contagiosa que es el fanatismo religioso. Pero si la sociedad aspira a su propia conservación debe desacerse de el
#15 Pues ya sabes, alistate y vete a pegar tiros por ahí.
#25 Vale , tio
Porque no lo dijo nunca cuando estaba en la AN...
Pero sí con los que ayudan al terrorista a organizarlo todo.
Hay que buscar otros castigos. Si se les amenaza con la pena de muerte bajo una verdugo femenina... se lo empezarán a pensar.
Hay que darles donde les duele, y aplicarles castigos coránicos, buscar imanes que emitan fatwas infalibles de esas que les priven del paraíso... joderles con su libro mágico.
#3 [...] bajo una verdugo femenina... [...]
Pues los follacabras no sé, pero yo me acabo de poner palote 🙊
¿Llevará látigo y zapatos de tacón alto con las uñas pintadas de rojo, la verdugo esa? 🙊 🙊 🙊
#3 ¿Y convertirlos en mártires de la causa? Buena idea. Ellos desean morir por la causa y tú se lo proporcionas.
Por cierto, les otorgas otra victoria: pisotear los derechos Humanos y el estado de derecho.
Si para defender los estados europeos, basados en el estado de derecho y los derechos humanos te saltas eso mismo, estas reconociendo que la mejor forma de gobernase es la barbarie medieval en la que ellos quieren meternos, y vamos y nos metemos nosotros solos.
#14 Pues ya está... Les hacemos socios del Atleti y a otra cosa.
El tipo es un genio... Eso está claro..
#14 Hay que combatirlos con sus armas, y tiene más fuerza la superstición que la realidad
#22 oh sea, que no les importa saltarse todos los preceptos del islam que hablan del respeto a la vida y a los inocentes y van a dejar de matar porque les entierres en una piel de cerdo.
Seguro que encontrarían una manera de que su alma vaya al paraíso aún en ese caso.
Es tan fácil como inventar que en caso de tal martirio por parte del infiel, en lugar de 7 vírgenes tendrán 30.
#23 No hay cabras para todos.
¿Y las tías? ¿Qué encuentran tras el martirio?
#24 Muy bien, vas por buen camino. Te acabas de dar cuenta de que hay algo que no encaja en tu concepción de la situación.
Ahora puedes:
1. obviarlos y seguir creyendo que lo hacen por la recompensa del paraiso.
2. buscar otra explicación a su comportamiento.
Te digo algo para la segunda opción:
¿Y si esto lo hacen por fines políticos y no religiosos? Como tantas otras personas que luchan por sus ideales y ponen esos ideales por encima de su propia vida.
Por eso, ese tipo de represalias de tipo religioso no serían una solución. Es otra cosa lo que les mueve.
y por cierto, ¿qué te hace pensar que las mujeres no quieren estar dentro del islam? A lo mejor nos han vendido una idea del islam un poco parcial del asunto. Cómo las mujeres católicas, que uno no se explica muy bien porqué siguen siendo aún más creyentes que los hombres cuando resulta que las mujeres están claramente infravaloradas en las religiones.
Balas de plata y estacas en el corazón
Tiene razón, un tío que se suicida cuando quiera, para que se le va a aplicar ninguna ley,?.
#1 Para que si no lo consigue, no salga si no está rehabilitado... y si eso significa pudrirse en la carcel... pues que se pudra.
#4 Rehabilitado un suicida asesino reprimido, cuan puta en Semana Santa?.
#1 Más armas al margen de la disuasión penal... ¿Tutela y vigilancia estricta del sospechoso y tiro en la cabeza por parte de un francotirador en caso de situación irreversible? En realidad, la situación no es más compleja que la de un criminal con rehenes, solo que con la facilidad añadida de que ya sabemos que los va a matar. Y hay que ponerse en sus coordenadas, alguien que se inmola y no causa víctimas comete pecado y no martirio salvífico y usar eso en su contra. Lo que se escape ya del control y que por ello ocurra alguna desgracia forma parte de toda contingencia (no somos omniscientes), lo importante es que ocurra en menor medida que si se les dejara campar con menos vigilancia.
¿O habla de negociar con terroristas suicidas? ¿Recortamos nosotros nuestras libertades (las cuales podemos votar y decidir) o nos las recortan ellos a base de que imperen sus condiciones (mucho peores), las cuales van a ser impuestas sí o sí?
#11 Eso ya se ha hecho antes y es aun peor.
Cuando aumentas el poder de los cuerpos armados y te saltas el estado de garantías procesales, judiciales, de derechos humanos, etc conviertes tu democracia en una dictadura. Y sí, es posible que se acabe con el problema de "ese" terrorismo, pero ¿quién les quita luego el poder a esos a los que les has dado un poder sin control? ¿Y cuando empiecen a "limpiar" otros problemas con los mismo métodos?
Desde la Inquisición a la SS, pasando por la KGB, etc. Todos con buen la intención de salvar al estado de sus atacantes.
¿Vigilar al sospechoso? ¿Que no se hace ahora? Claro que se hace y con gran éxito y cuando se tienen pruebas se les detiene antes de actuar. Pero a veces a la policía se les escapan algunos, no controlan a todos los habitantes de un país.
#16 Evidentemente, que se fortalezcan unas medidas no implica que se abandonen otras, y todo lo que sea eficaz en su prevención tiene que seguir insistiéndose en ello. De hecho, en medidas de prevención (desarticulación de células y cúpulas, desmantelamiento de bandas de captación, etc.), ¿tú lo has notado como una presión inasumible en tu vida diaria? La gente ha seguido haciendo su vida normal. De lo que yo estoy hablando es del caso excepcional del que habla Bermúdez y que puede llegar a ser una realidad, y de cómo actuar ante ello. Yo no estoy hablando de un estado policial, estoy hablando de, cuando la situación lo requiera (un terrorista a punto de inmolarse), se tome una medida contundente, y que, si llega a ser necesario, ya no bajar la guardia sino aumentarla. Lo que yo espero es que si se ha de fortalecer algo, sea en la misma medida en que los acontecimientos de riesgo real crezcan. Y si se llega a un punto de inminencia de agresiones masivas, pues oye, podamos defendernos. El panfilismo sí que seguro que lleva a una situación peor, y un estado autista es un estado del que se puede aprovechar cualquiera.
Pero sobre todo hay que tener en cuenta una cosa, los causantes, si ocurriera algo que lo exigiera, de un estado más vigilante no hemos sido nosotros sino ellos. Llámalo mal iatrogénico necesario para combatir una enfermedad.
#18 Yo no estoy hablando de un estado policial, estoy hablando de, cuando la situación lo requiera (un terrorista a punto de inmolarse), se tome una medida contundente
Es que eso ya se hace. En esos casos, acaban muertos los terroristas a manos de la policía.
También está la guardia alta todo el rato, no me creo eso de que la policía solo trabaja después del crimen. Están investigando, mirando, siguiendo, infiltrándoes, etc.
Eso ya se hace y se debe seguir haciendo y eso no es pacifismo, es estado de derecho y democracia.
Pero al calor de los atentados siempre surgen dudas de si dar o no aun más poder y menos control a las fuerzas armadas, como si el problema de nuestra sociedad fueran los jueces o que los policías no pueden hacer su trabajo. Eso es una trampa, justo donde nos quieren los terroristas, dudando del propio funcionamiento del sistema.
Es sistema funciona, pero claro, es inevitable que haya atentados. Ni con todo el poder de un dictador se evitan los atentados. Así que se trata de elegir el punto de equilibrio en el que las fuerzas policiales puedan actuar, pero los ciudadanos tengamos garantías de que se hace respetando derechos y libertades, presunciones de inocencia y que no hace a golpe de telediario para mayor gloria del político y su foto.
La policía trabaja y trabaja muy bien, los jueces hacen muy bien su función de regulador y vigilancia de derechos y deberes. Cuidado con poner eso en duda que detrás de esa barrera está la propia democracia.
Eso es lo que digo, que se deje actuar a la policía, al los jueces y se persiga a los culpables, pero eso no hay que decirlo ni mucho menos pedirlo, porque eso ya se hace.
#11 Justamente. Negociar con terroristas es absurdo.
Los delincuentes extremistas tienen una reinserción muy complicada... Personas que no nos consideran personas a los demas y que no quieren que se les trate como personas.
¿que se ha propuesto para tratar con ellos hasta ahora? ¿ha funcionado?
NO SE ENTERA. El cambio de código penal no es una medida disuasoria, no pretende amedrentar al terrorista sino tranquilizar al pueblo y dar la imagen de que se hace algo.
No pretende servir a la reducción del riesgo sino a la imagen del político y a su control sobre le ciudadano. Si la gente tiene miedo no faltarán quienes quieran sacar beneficio de ello. Lo primero, que parezca que se hace algo duro.
¿Acabar con la guerra en Siria? no jodas, aumentar la penas es mucho más fácil, rápido y vistos. Además, con el petroleo baratito que nos llega, no querremos que la estabilidad en la zona encarezca el oro negro.
¿Cortar la financiación y dejar de vender armas? No jodas, con la de intereses económicos al respecto.
Extender el castigo a familiares y amigos. Si te sale un hijo imbécil de estos se esteriliza a toda la familia.
#9 Anda, volvemos a la Edad Media, justo al lado de los salvajes.