Esa centuria es el contexto histórico en el que se enmarca el relato, un momento en el que, para el catedrático de Historia Medieval y novelista aragonés, no existía el Estado español:"España solo existe como nación desde el punto de vista político y jurídico desde 1978. "Antes podía llamarse España, pero era otra cosa: el imperio de los Austrias o el reino de los Borbones,donde también estaban América,Filipinas o el norte de África", agrega Corral, quien precisa que la unión forjada en tiempos de los Reyes Católicos fue dinástica y no política
Comentarios
Hombre, uno de los míos.
Otra falsedad es afirmar que la unión política sólo ha ocurrido a partir de 1978 ... aunque fuera en un período corto e intermitente hasta que en 1837 volviera a recaer la soberanía en un rey (aunque tampoco sería ya entonces una mera unión dinástica):
Constitución Política de la Monarquía 1812 - “Las Cortes Generales y extraordinarias de la Nación española, decretan la siguiente Constitución:
Art. 1. La nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios
Art. 2. La nación española es libre e independiente, no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.
Art. 3. La soberanía reside esencialmente en la nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer leyes fundamentales.
#6 Pero si eso fue en Cadiz, demasiado lejos para las miras de ese señor que piensa que España acaba en la villa de Madrid y el resto es campo de cultivo
#6 Ya, por ese razonamiento entonces Cataluña ha sido independiente varias veces.
#9 hablando de ente jurídico-político y no dinástico, si hubo una constitución (aunque fuea consuetudinaria) entonces lo hubiera sido también
#6 Sí, este ha llegado ya tarde al intelectualismo que señala #3
Busquen Sermón de Jaume II de 1597.
Pero para este señor es un invento... supongo que también lo será el Reino Unido por eso de los reinos, o los United States of America por eso de que son estados...
#6 Hay algo que todos los nacionalistas no son capaces de entender; el concepto de nación como la conocemos hoy no existe hasta Napoleón. Hasta ese momento la nación eran los territorios del rey de turno.
#4 Aclaración, los del sur fueron reconquistados. Tú, si no tienes ascendentes recientes árabes, eres descendiente de esos malvados norteños que reconquistaron la península. «Gracias» a la expulsión de los judíos y musulmanes por parte de los reyes católicos, hoy es más fácil encontrar genes árabes en cualquier país europeo que en cualquier ciudad andaluza.
#19 De hecho en la peninsula ibérica los genes arabes (halogrupo J1)son prácticamente inexistentes;los genes norteafricanos se dan más,curiosamente, pero explicables por migraciones neolíticas los genes norteafricanos (halogrupo M-81) en Galicia,Castilla y León y Cantabria que en Andalucia,muy especialmente en el antiguo reino de Granada donde la limpieza étnica fué total.Y hay que considerar que la inmensa mayoría de mahometanos ib+ericos eran étnicamente hispano romanos convertidos al islam.
Italia tiene 80 años. Y nadie va diciendo que Italia es un invento.
#12 anda que no, será que no tienen allí movimientos de este tipo.
#17 Roma ens roba.
¡Visca Venecia lliure!
#17 #18 Roma ci deruba
Venecia indipendenti.
Esto es más publicidad que una noticia no?
#5 Correcto. Más exactamente es: "Tengo que hacer publicidad de mi libro pero claro, si me limito a eso pasarán de mi culo, así que digamos alguna así bien gorda que pueda generar polémica"
¿Este no se ha enterado que desde el tostón secesionista, lo de fardar de intelectual profundo por el hecho de dudar de España ha perdido muchos puntos?
Joder. Si incluye Venezuela lo clava!!
La conveniencia es más fácil de explicar que el destino en lo universal.
Algunos fuimos "incorporados por la fuerza", que parece olvidarse que los del sur fuimos " reconquistados ".
Y así nos sigue yendo.
#4 Siempre me pareció curioso la poca importancia al hecho de que el sur fuera conquistado y repartido de forma muy diferente al norte y el poco análisis social, politico de sus consequencias a lo largo de la história.
Digo curioso, porque aunque lamentable, no veo que se gana mirando para otro lado.
#4. Como alguien te explica, ni hubo conquista ni reconquista. De ahí que genéticamente haya tanta uniformidad. Invasión del norte de África, conversión, invasión del norte peninsular, conversión.
Tu mismo reconoces que no es hasta Napoleón cuando se inventa el estado. Antes la población era otro bien más, como la tierra o el ganado.
No creo ser descendiente de ningún "norteño invasor", esos son fácilmente reconocibles: poseen las tierras desde hace siglos. Ya sabes, esos que se quejan de lo poco que trabaja el campesinado. Que reniega de su habla " de cateto" y que su cultura es "de gitanos".
Repito: así nos va.
En este caso la historia no tiene relevancia, a no ser que alguien use la historia de España para reclamar su unidad.
El estado de Texas pertenece a los Estados Unidos desde hace 161 años, y ese no es un argumento relevante para hacerse un estado independiente.
"Antes podía llamarse España, pero era otra cosa: el imperio de los Austrias o el reino de los Borbones,donde también estaban América,Filipinas o el norte de África",
Luego contradice la frase del titular, sí había unión. Quizá no uniformidad (tampoco la hay hoy), y seguro que ningún país era un estado según los parámetros modernos hasta que éstos comenzaron a existir.
Los primeros 300.000 años con homo sapiens no habían países... ni historia. Así que lo que importa es lo que queremos hacer ahora.
#16 Ah! Pues entonces apuntarse a la descentralizacion politica + sistemas de gobernanza regionales, que es la moda que viene, parece que no nos enteramos
La historia de la novela la protagoniza la familia Losantos,este tio es un troll jajaja
"Hasta 1978 no existe España",a este lo de Franco le pareció poco España y poco unida
Corral si se va a USA seguro que va con un coche de estos:
http://www.elmulticine.com/imagenes/noticias/14/general-lee.jpg