Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿El número de ultraderechistas de meneame ha crecido exponencialmente en los últimos meses, o es cosa mía? Cualquier noticia que cuestione la represión infame que está protagonizando Rajoy es frita a negativos, venga de donde venga. Da igual que sean Jueces para la Democracia, Amnistía Internacional, da igual que la noticia diga verdades...los ultras las negativizan de forma coordinada y masiva.
#1:
Bueno, Lamela tiene el antecedente de Altsasu de que retuerce la ley hacia sus intereses e ideología, muy de fiar como que no es...
#19:
#14 Hombre, que una asociación de jueces critique abiertamente la falta de garantías en el auto de una compañera, con lo corporativistas que son...da mucho que pensar. Estoy convencido de que la politización de la Justicia es la causa última de todos estos abusos. Y respecto a la irrazonabilidad de la decisión de la jueza, muchísimos juristas han denunciado que ni hay delito de rebelión ni se cumplen los requisitos para la prisión provisional.
#6:
Zoido ya la condecoró marcándola como una de los suyos.
https://www.elplural.com/politica/2017/09/26/zoido-condecoro-la-jueza-que-investiga-delitos-de-sedicion-en-cataluna
https://www.elplural.com/politica/2017/09/26/zoido-condecoro-la-jueza-que-investiga-delitos-de-sedicion-en-cataluna
#3:
Cuando tienen que repetir por todos lados que no son presos políticos... es que ni ellos se lo creen.
#42:
#23 "se resolverá en el recurso que hagan, que forma parte de las garantías."
Seguramente me equivoque, pero el recurso (recurso de queja podíamos llamarlo) que hagan contra el auto de prisión provisional, no es dirimido por la misma sala que lo ha dictado? Si es así, salvo algún error de apreciación o transcripción de hechos conformes, me da que suelen ratificar el auto recurrido.
"y los argumentos para la prisión provisional son parecidos, la fuga cuela más cuando ya hay unos fugados además"
Qué garantías procesales hay en juzgar en grupo? Supongo que se tendrán que individualizar las acusaciones. Se presentan voluntariamente el día y a la hora que han sido citados. Una semana antes de ser citados ya se estaba hablando de los posibles cargos por los que serían imputados y el tiempo de prisión que iba a pedir la fiscalía (te lo afina), que sería la pena máxima. Por lo que sabían perfectamente qué es lo que iba a ocurrir. Incluso, alguno de los que estuvo por los Bélgicas se presentó también.
Parece más un acto de desesperación por encarcelarlos y no tener los suficientes motivos (sabemos que cierto sector estaba pidiendo la cabeza de Rajoy por esperar tanto en actuar). Esgrimir que, como ya hay algunos fugados y disponen de recursos económicos, hay posibilidad de fuga parece, más bien, un dictado de encarcelar aunque no haya argumentos sólidos (que la prensa ya lo va afinando). En un barrio un vecino mata a un perro y no por eso todos los vecinos del barrio son mataperros.
" puede cambiar en la fase de instrucción y que al final se les juzgue por otra cosa"
Cómo? Te imputan una serie de delitos, tan graves que te aplican la prisión incondicional, y cuando se vayan a juzgar te dicen que esos no que mejor estos otros que me convienen más? Nosé nosé.
En cuanto a la prevaricación que comentas:
Así se esculpa a uno de los suyos por el caso de los titiriteros;
"El juez concluye que, en todo caso, las medidas cautelares, por ser provisionales, pueden finalizar, como en el supuesto analizado, si cambian los presupuestos y circunstancias en que se adoptaron. En este sentido, recuerda que en este caso se produjo la puesta en libertad de los dos actores en días posteriores."
http://www.publico.es/politica/supremo-archiva-querella-prevaricacion-juez.html
Sacado de esta noticia y dicho por jueces también;
" También muestra su "preocupación" por "una interpretación extensiva del Derecho Penal y limitativa de la libertad personal". Asimismo, comenta que "la prisión provisional, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional, tiene carácter excepcional" y afirma que "la regla general debe ser la de que las personas investigadas estén en libertad".
En este sentido, recuerda que las situaciones para decretar prisión provisional "deben estar acreditadas y suficientemente explicitadas e individualizadas". "Existen medidas menos gravosas que van desde la prestación de fianza, retirada de documentos de viaje, vigilancia policial, o comparecencias periódicas"
Sin querer dar la razón ni a uno ni a los otros, parece que los textos contrastan. Si hay que ser tan escrupulosamente rigurosos como indica el texto de Jueces para la Democracia a la hora de la prisión preventiva, cómo se puede ser tan "ligero" en la apreciación de prevaricación en el caso de los titiriteros; o los encarcelados en el caso de Lamela.
c/c #19
Seguramente me equivoque, pero el recurso (recurso de queja podíamos llamarlo) que hagan contra el auto de prisión provisional, no es dirimido por la misma sala que lo ha dictado? Si es así, salvo algún error de apreciación o transcripción de hechos conformes, me da que suelen ratificar el auto recurrido.
"y los argumentos para la prisión provisional son parecidos, la fuga cuela más cuando ya hay unos fugados además"
Qué garantías procesales hay en juzgar en grupo? Supongo que se tendrán que individualizar las acusaciones. Se presentan voluntariamente el día y a la hora que han sido citados. Una semana antes de ser citados ya se estaba hablando de los posibles cargos por los que serían imputados y el tiempo de prisión que iba a pedir la fiscalía (te lo afina), que sería la pena máxima. Por lo que sabían perfectamente qué es lo que iba a ocurrir. Incluso, alguno de los que estuvo por los Bélgicas se presentó también.
Parece más un acto de desesperación por encarcelarlos y no tener los suficientes motivos (sabemos que cierto sector estaba pidiendo la cabeza de Rajoy por esperar tanto en actuar). Esgrimir que, como ya hay algunos fugados y disponen de recursos económicos, hay posibilidad de fuga parece, más bien, un dictado de encarcelar aunque no haya argumentos sólidos (que la prensa ya lo va afinando). En un barrio un vecino mata a un perro y no por eso todos los vecinos del barrio son mataperros.
" puede cambiar en la fase de instrucción y que al final se les juzgue por otra cosa"
Cómo? Te imputan una serie de delitos, tan graves que te aplican la prisión incondicional, y cuando se vayan a juzgar te dicen que esos no que mejor estos otros que me convienen más? Nosé nosé.
En cuanto a la prevaricación que comentas:
Así se esculpa a uno de los suyos por el caso de los titiriteros;
"El juez concluye que, en todo caso, las medidas cautelares, por ser provisionales, pueden finalizar, como en el supuesto analizado, si cambian los presupuestos y circunstancias en que se adoptaron. En este sentido, recuerda que en este caso se produjo la puesta en libertad de los dos actores en días posteriores."
http://www.publico.es/politica/supremo-archiva-querella-prevaricacion-juez.html
Sacado de esta noticia y dicho por jueces también;
" También muestra su "preocupación" por "una interpretación extensiva del Derecho Penal y limitativa de la libertad personal". Asimismo, comenta que "la prisión provisional, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional, tiene carácter excepcional" y afirma que "la regla general debe ser la de que las personas investigadas estén en libertad".
En este sentido, recuerda que las situaciones para decretar prisión provisional "deben estar acreditadas y suficientemente explicitadas e individualizadas". "Existen medidas menos gravosas que van desde la prestación de fianza, retirada de documentos de viaje, vigilancia policial, o comparecencias periódicas"
Sin querer dar la razón ni a uno ni a los otros, parece que los textos contrastan. Si hay que ser tan escrupulosamente rigurosos como indica el texto de Jueces para la Democracia a la hora de la prisión preventiva, cómo se puede ser tan "ligero" en la apreciación de prevaricación en el caso de los titiriteros; o los encarcelados en el caso de Lamela.
c/c #19
#30:
#18 Ya. Y esa estrategia que mencionas, ¿está probada? ¿documentada? ¿coordinada? ¿Justifica la prisión provisional?
Fíjate qué estrategia que fueron los guardias civiles los que fueron al bar, no es que nadie fuera a buscarlos.
Terrorismo dice, ¿dónde está la bomba? ¿dónde están los muertos? ¿dónde está el secuestro?
Me gustaría ver quién edita ese manual que dices, si FAES, DENAES, Falange o Vox.
Énterate mejor del caso:
https://youtu.be/gONBm57b_pA
Fíjate qué estrategia que fueron los guardias civiles los que fueron al bar, no es que nadie fuera a buscarlos.
Terrorismo dice, ¿dónde está la bomba? ¿dónde están los muertos? ¿dónde está el secuestro?
Me gustaría ver quién edita ese manual que dices, si FAES, DENAES, Falange o Vox.
Énterate mejor del caso:
https://youtu.be/gONBm57b_pA
Comentarios
Bueno, Lamela tiene el antecedente de Altsasu de que retuerce la ley hacia sus intereses e ideología, muy de fiar como que no es...
#1 ese caso imagino que es un ejemplo en el que la jueza dictaría un auto que al ser recurrido, se anuló su dictamen por carecer de razonamiento jurídico válido, ¿no?
#10 En un país libre, pasaría eso.
Spain is different.
#12 ¿un país libre para delinquir?
En verdad que España tiene muchos defectos, pero hay que joderse con las exageraciones que se hacen, teniendo ejemplos bastante cercanos de países donde sí que no se respeta la libertad y se mata y encarcela a la gente de forma indiscriminada sin las más mínimas garantías.
Problemas del primer mundo.
#15 Exageraciones son los presos de Lamela, que ya lleva varios.
#22 y de momento los recursos a los tribunales le dan la razón, ¿pero qué sabrán esos jueces que se juegan la prevaricación en sus autos frente a tertulianos y juristas en TV que no se juegan nada?
Nah, seguro que los politizados son los que se juegan el cargo y no los que les pagan por ir a tertulias.
#10 De la AN se pasa al TC que es un órgano jurídico que deciden los políticos su composición según la mayoría en el congreso (el último cambio fué con mayoría absoluta del PP).
No soy de los que dicen que no hay independencia de la justicia. Pero a niveles tan altos, no la hay. A niveles menores, si que creo que los jueces son independientes.
Dicho de otra manera: Los que tienen puesto por oposición, son de fiar; los que lo tienen porque otros los han puesto... Tengo más dudas.
#34 a mí no me gusta muchos aspectos de la elección de la judicatura, pero me sorprende que la crítica se ciña únicamente a eso. Yo me he leído sentencias del TC y no encuentro aberraciones jurídicas ni nada. Que los jueces pueden ser denunciados por prevaricación y al hacer autos se juegan el pellejo, no creamos que es todo tan horrible.
Que de todas formas, de la AN no va al TC, sino que va al supremo, y conviene recordar que varias causas en Cataluña las lleva el TSJC, que fue elegido allí, allí, y sus autos van en contra de los independentistas, de igual forma que los letrados del parlament. Al final todo va a resultar una conspiración de dimensiones descomunales en las que todos están comprados
Yo insisto en que preferiría que la judicatura funcionara de otra forma, pero no hay que obviar que hay muchos niveles y garantías. En estos casos hasta pueden acabar recurriendo a tribunales internacionales.
El mayor problema que veo es la lentitud, ojalá se resolviera de forma rápida, pero en este país no interesa dar recursos a los tribunales.
#36 Que de todas formas, de la AN no va al TC, sino que va al supremo
Cierto... No se por qué, tenía en la cabeza que la AN era parte del supremo...
Por lo demás... Y con la salverdad de que yo no veo rebelión por el tema violencia... Sedición es objetivo...
Pero claro, que un juez aplique la ley no significa que sea lo "correcto".
Te pongo un ejemplo:
Yo puedo negar que los americanos masacraron a los indios y no hay ley en mi contra.
Si niego que los nazis masacraron a los judios puedo ir a la cárcel.
Por supuesto, creo que las 2 cosas pasaron y no lo voy a negar... Pero es para que veas como funcionan las leyes.
Otro ejemplo: Si me cago en la puta madre de cualquier meneante no me pasa nada (como mucho me banean de aquí). Si lo hago en la de un tal felipe puedo ir a la carcel.
El juez puede aplicar la ley y será legal... Pero... ¿Es lo que hay que hacer en esos casos?
#37 yo la rebelión creo que va a caer(cambiará por conspiración o algo parecido) y que el supremo absorberá el caso, para estas cosas está la instrucción, pero dará igual porque la gente ya se quedará con la cantinela para siempre.
El ejemplo que me pones lo comparto, hay leyes que no me parecen correctas, como lo referente a felipismos, yo abogo por derogarlas.
Pero en eso los jueces no pueden hacer nada, hay que criticar a los legisladores. Es como la secesión, que no es posible sin cambiar la ley y la gente echa la culpa al TC por ser muy malo y no dejarles, pero si no recuerdo mal, en alguna sentencia el TC señala que una secesión es posible si se cambia la ley, el tribunal no puede hacer nada con la ley, pero indica como cambiarla.
El problema entonces surge en reunir apoyos, y eso no es fácil y la gente se queja también. Pero es que existe cosas como la Tiranía de la Mayoría, que en sistemas como los europeos, se intenta evitar por peligroso, y es que hay cosas que deberían ser sólidas y no cambiarse cada pocos años porque la gente se ha levantado un día con un "capricho".
Y el tema del independentismo es algo, mal le pese a algunos, muy reciente, ¿5 años?¿Y aguantaron por las "buenas" cuánto?¿1 año? Porque el 9N fue en 2014, ya iban a lo ilegal y empezaron en 2012. Pues no lo veo con el peso suficiente como para hacer cambios tan radicales si tienen una opinión tan volátil, a lo mejor en otros 5 años cambian de idea radicalmente de nuevo, ¿y hay que volver a modificar las reglas superiores otra vez? Las leyes de la Constitución se supone que están hechas para durar tiempo porque son cosas básicas, que se pueden reformar, pero cada 5 años....lo veo volátil.
Hay que intentar ser un poco más serios y críticos creo yo, hablar las cosas con calma y pensar en lo que hay que hacer. Y creo que tú pensarás similar porque te he visto desarrollar el pensamiento crítico mucho mejor que yo
#38 Y el tema del independentismo es algo, mal le pese a algunos, muy reciente, ¿5 años?
Yo recuerdo un independentismo más viejo y que para mi gusto era mucho peor ya que había muertos...
Por eso flipo con que caiga la misma sentencia al que ponía bombas que al que lo intenta políticamente (y digo intenta ya que la DUI no tiene ningún tipo de validez ni legal ni real).
Sobre la Constitución... Siendo muy crítico que soy... Con lo que soy más crítico es con que solo se cumpla para los intereses políticos y empresariales... Se que es un tópico ¿Pero como garantiza el gobierno la vivienda o el trabajo? Eso incumple la constitución, para mi gusto, a efectos de bienestar de la ciudadanía, peor que lo de Cataluña (que más allá de cambios de domicializaciones de empresas que no repercute económicamente a corto plazo o parar algo de inversión, que se nota más).
Dijo Anguita en su momento: Yo quiero cambiar la constitución, pero si fuese presidente, lo primero que haría es hacerla cumplir. Lo suscribo.
En el último párrafo estoy de acuerdo (sobre todo en los alagos), pero precisamente por eso creo que meter en la cárcel a los representantes políticos que hacen lo que le piden más de 2 millones de personas no ayuda. Y la excusa de que es la ley y el gobierno no puede hacer nada es mentira ya que la fiscalía debe obediencia al ministerio de justicia y esta denuncia solo la puede poner la fiscalía (tu no puedes poner una querella por sedición o rebelión).
#1 Lamela es conocida en la AN por no casarse con nadie, y eso le ha hecho no poder progresar en la carrera. Cuando se presentó a jefa de sala solo la voto un juez relacionado con.... El PNV. Los afectos a PP y PSOE no querían a alguien sin adscripción clara con voto de calidad.
Y el caso le ha tocado por turno, estoy seguro que en Moncloa se llevaron las manos a la cabeza al saberlo.
Pero ahora toca el acoso mediatico, espero que se mantenga firme.
¿El número de ultraderechistas de meneame ha crecido exponencialmente en los últimos meses, o es cosa mía? Cualquier noticia que cuestione la represión infame que está protagonizando Rajoy es frita a negativos, venga de donde venga. Da igual que sean Jueces para la Democracia, Amnistía Internacional, da igual que la noticia diga verdades...los ultras las negativizan de forma coordinada y masiva.
#5 ¿Pero de dónde sacas a Rajoy en todo esto?
A mí lo que me parece es que está imperando la ignorancia y la falta de argumentación. Hasta el momento parece que nadie ha conseguido sacar un defecto de forma a esta jueza, ayer mismo varios magistrados de la AN rechazaron el recurso de los Jordis, ¿son rajoy también ellos o puede ser, solo puede, que la jueza fundamentara bien su prisión?
Y permíteme que me ría acerca de los comandos negativizadores, porque si algo destaca en menéame últimamente es comandos de gente que tumba cualquier noticia que pueda ir en contra del independentismo, da igual lo razonada que sea, se tumba, un ejemplo es el análisis del auto de la juez por un letrado ¿Poco fundamentado? Veámoslo
¿Poco fundamentado? Veámoslo
tsevanrabtan.wordpress.com#14 Hombre, que una asociación de jueces critique abiertamente la falta de garantías en el auto de una compañera, con lo corporativistas que son...da mucho que pensar. Estoy convencido de que la politización de la Justicia es la causa última de todos estos abusos. Y respecto a la irrazonabilidad de la decisión de la jueza, muchísimos juristas han denunciado que ni hay delito de rebelión ni se cumplen los requisitos para la prisión provisional.
#19 si hay irregularidades y falta de garantías(no sé de cuáles porque su defensa y testimonios pueden cambiar durante el proceso, pero no soy abogado) se resolverá en el recurso que hagan, que forma parte de las garantías.
Yo me he leído ambos autos, el de los Jordis y el Govern, y los argumentos para la prisión provisional son parecidos, la fuga cuela más cuando ya hay unos fugados además, y el de los Jordis han dicho que es valido, así que a priori no veo problema, el del artículo que tumbaron tampoco lo ve.
En cuanto al tipo de delito, si es que no se ha abierto juicio todavía siquiera, puede cambiar en la fase de instrucción y que al final se les juzgue por otra cosa, o no se les juzgue siquiera, es irrelevante de momento. En el TS ya apuntan que podría cambiarse por conspiración por ejemplo.
#23 "se resolverá en el recurso que hagan, que forma parte de las garantías."
Seguramente me equivoque, pero el recurso (recurso de queja podíamos llamarlo) que hagan contra el auto de prisión provisional, no es dirimido por la misma sala que lo ha dictado? Si es así, salvo algún error de apreciación o transcripción de hechos conformes, me da que suelen ratificar el auto recurrido.
"y los argumentos para la prisión provisional son parecidos, la fuga cuela más cuando ya hay unos fugados además"
Qué garantías procesales hay en juzgar en grupo? Supongo que se tendrán que individualizar las acusaciones. Se presentan voluntariamente el día y a la hora que han sido citados. Una semana antes de ser citados ya se estaba hablando de los posibles cargos por los que serían imputados y el tiempo de prisión que iba a pedir la fiscalía (te lo afina), que sería la pena máxima. Por lo que sabían perfectamente qué es lo que iba a ocurrir. Incluso, alguno de los que estuvo por los Bélgicas se presentó también.
Parece más un acto de desesperación por encarcelarlos y no tener los suficientes motivos (sabemos que cierto sector estaba pidiendo la cabeza de Rajoy por esperar tanto en actuar). Esgrimir que, como ya hay algunos fugados y disponen de recursos económicos, hay posibilidad de fuga parece, más bien, un dictado de encarcelar aunque no haya argumentos sólidos (que la prensa ya lo va afinando). En un barrio un vecino mata a un perro y no por eso todos los vecinos del barrio son mataperros.
" puede cambiar en la fase de instrucción y que al final se les juzgue por otra cosa"
Cómo? Te imputan una serie de delitos, tan graves que te aplican la prisión incondicional, y cuando se vayan a juzgar te dicen que esos no que mejor estos otros que me convienen más? Nosé nosé.
En cuanto a la prevaricación que comentas:
Así se esculpa a uno de los suyos por el caso de los titiriteros;
"El juez concluye que, en todo caso, las medidas cautelares, por ser provisionales, pueden finalizar, como en el supuesto analizado, si cambian los presupuestos y circunstancias en que se adoptaron. En este sentido, recuerda que en este caso se produjo la puesta en libertad de los dos actores en días posteriores."
http://www.publico.es/politica/supremo-archiva-querella-prevaricacion-juez.html
Sacado de esta noticia y dicho por jueces también;
" También muestra su "preocupación" por "una interpretación extensiva del Derecho Penal y limitativa de la libertad personal". Asimismo, comenta que "la prisión provisional, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional, tiene carácter excepcional" y afirma que "la regla general debe ser la de que las personas investigadas estén en libertad".
En este sentido, recuerda que las situaciones para decretar prisión provisional "deben estar acreditadas y suficientemente explicitadas e individualizadas". "Existen medidas menos gravosas que van desde la prestación de fianza, retirada de documentos de viaje, vigilancia policial, o comparecencias periódicas"
Sin querer dar la razón ni a uno ni a los otros, parece que los textos contrastan. Si hay que ser tan escrupulosamente rigurosos como indica el texto de Jueces para la Democracia a la hora de la prisión preventiva, cómo se puede ser tan "ligero" en la apreciación de prevaricación en el caso de los titiriteros; o los encarcelados en el caso de Lamela.
c/c #19
#42 el recurso de los Jordis lo resolvieron 5 magistrados de la AN, pero no lo resuelve el mismo juez que dictó el auto.
Lo de que se presenten voluntariamente tiene algo de peso, pero al final es irrelevante, el riesgo de fuga sigue estando. Ese argumento serviría para que no se encarcelara a prácticamente nadie por riesgo de fuga, y entonces Bárcenas y otros habrían tenido menos motivos para ir a prisión.
No es un acto de desesperación, es un protocolo que se aplica a mucha gente y que cuando son del PP aplaudimos y cuando son amigos nuestros, no nos gusta.
"Cómo? Te imputan una serie de delitos, tan graves que te aplican la prisión incondicional, y cuando se vayan a juzgar te dicen que esos no que mejor estos otros que me convienen más? Nosé nosé."
Pues pasa con frecuencia en la fase de instrucción, es una fase diseñada para recoger pruebas y presentar el caso, te pueden sumar delitos, quitarlos....
Yo ya te digo que a mí el auto no me gusta, porque da alas al independendentismo, y no creo que ni a los del PP les guste, les encantaría si fuera dictado el 22D, pero no ahora.
#48 el recurso de los Jordis lo resolvieron 5 magistrados de la AN,
Ese es otro de los "agujeros negros" . En el 99% de los casos la sala de apelación consta de solo 3 magistrados.
Aquí, excepcionalmente se añadieron. 2. Si hubieran sido los 3 que actúan normalmente, les hubiera correspondido a los jueces que citaron a declarar a Rajoy por mayoría . Puta casualidad.
#48 "puede cambiar en la fase de instrucción y que al final se les juzgue por otra cosa"
Como podrás comprobar no se les puede juzgar por otra cosa. Lo que he destacado en negrita puede darte una pista.
"La finalidad del juicio de acusación en que consiste el Auto es evitar que las personas imputadas en un procedimiento penal puedan verse sometidas a una acusación infundada por delito y por tanto a un juicio público sin base o fundamento alguno. Constituye una garantía procesal para la persona imputada: a partir de su dictado se da traslado formalmente de la acusación que se deduce en su contra que, generalmente, coincide ya con la que le ha sido puesta de manifiesto en su toma de declaración, de suerte que si finalmente es sometida a juicio no podrá ya ser acusada por hechos distintos ni diferentes a los que le son entonces comunicados. En caso contrario se quebrantaría el derecho a la defensa, en su dimensión del derecho a tomar conocimiento de la acusación, así como al proceso debido.
El Auto debe determinar expresamente los hechos punibles y la identificación de la persona a la que se le imputan, sin que pueda adoptarse la decisión sin haber tomado antes declaración al imputado o imputados en los términos del art. 775 LECrim . Ello permite controlar con mayor facilidad si los hechos delictivos introducidos por las acusaciones presentan identidad o conexión con los que fueron objeto de imputación aunque, aún cuando el auto de acomodación no identificara de modo completamente exhaustivo los hechos punibles, este control de correlación entre hechos previamente aportados y acusación puede realizarse mediante el Auto de apertura de juicio oral, acudiendo para ello al contenido objetivo-material de las actuaciones de la fase previa."
"se resolverá en el recurso que hagan, que forma parte de las garantías."
"Notifíquese la presente resolución a las personas y en la forma que determinan los arts. 248.4 y 270 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , haciéndose saber a las partes que no es firme y que contra el mismo cabe interponer RECURSO DE REFORMA ante este Juzgado dentro de los tres días siguientes a su notificación y, con carácter subsidiario, RECURSO DE APELACIÓN, recurso que también puede prepararse directamente, sin previa reforma, ante este Juzgado y en el plazo de cinco días ( arts 507 y 766 LECRIM ).
Así lo acuerda, manda y firma Dª Carmen Lamela Díaz, Magistrada Juez del Juzgado Central de Instrucción nº 3. Doy fe."
Como parece que no me expresé de forma clara en mi comentario anterior, igual por expresar dudas y no decirlo con rotundidad, te pongo dos textos (sacados de Autos de la juez Lamela) para ratificar mi comentario. En la negrita del último texto, se puede ver que existe el RECURSO DE REFORMA (el que yo llamaba de queja) y el RECURSO DE APELACIÓN, que éste sí es llevado por un tribunal superior. Lo lógico (aunque en el caso de los Jordis optaron por elevarlo al Tribunal) es que se haga el recurso de reforma que lo dirime la misma sala que dictó el auto.
Edito: Que pienses que le da alas a los independentistas, nada tiene que ver con que haya dictado un Auto de prisión con justificaciones muy justitas.
#61 Cuando llegue a juicio, ya no se podrán cambiar los cargos, pero en fase de instrucción las declaraciones, cargos y demás pueden cambiar. La próxima vez que uses la negrita, especifica que habla de la fase de juicio, no instrucción.
#62 Pero a ver, si te meten prisión preventiva por un delito, luego no pueden decir que ese delito del que te habían acusado ya no opera y que, ya que te tienen preso, te van a juzgar por otro que acaban de descubrir, pero ajeno al delito imputado inicial. Lo que sí podría variar o sumarse al delito inicial, así lo pone el texto, son delitos que no se imputasen en principio pero que en la fase de juicio se podrían adicionar si tuvieran un vínculo conexo con la imputación principal. Por ejemplo: A los consellers se les imputan delitos de rebelión y sedición (supongamos que sólo esos) por lo cual han sido encarcelados preventivamente, llegado el juicio la fiscalía suma a esos cargos el de malversación de fondos públicos (que no estaba en las imputaciones iniciales) que se puede presuponer que tienen cierta conexión con la causa principal.
Lo que no se puede hacer es acusarles de sedición y, llegado a la fase de juicio, decir que sedición ya no, que ahora es por tráfico de drogas. He exagerado el ejemplo para que se entienda.
Otro ejemplo para que veas la seguridad jurídica que tiene que operar: Si se pide una orden judicial para entrar en una propiedad privada porque se piensa que se está traficando con drogas, cuando entras en la propiedad y no encuentras drogas ni señales de que haya tráfico, pero sí que se dedican a las joyas robadas, no pueden hacer nada. El allanamiento era para algo concreto (las drogas) no para cualquier cosa que pudieran encontrar.
#14 De hecho ami si que me han frito a negativos varias veces, el comando negativizador es de alguna gente que esta empezando a contrastar y ve como algunas cosas ya suenan a trola simplemente desde el titular o de como al circo se han sumado medios y tertulianos para conseguir audiencia y liar todavía más a la gente, ya he visto a varios que creen que Junqueras ya ha sido sentenciado y esta cumpliendo condena.
#24 a mí me fríen a negativos incluso cuando saco declaraciones de las que sacan titulares, para mostrar que el titular miente en lo que dice realmente.
A la gente no le interesa la información, solo quieren que les den la razón. Lamentable.
#5 Yo lo estoy viendo en mi entorno cercano, antes todo el mundo pasaba de España, de la bandera, de la cabra de la legión y esos días están muy exaltados y patrióticos.
#5 Eso, los trolls vocacionales y el astroturfing de los cojones, que convierten a Menéame en un vertedero.
#5 "la represión infame que está protagonizando Rajoy"
Jajaja, pero si Rajoy, más allá de lanzar el 155 cuando no le ha quedado otra, no ha hecho nada. Hasta el rey le dio una colleja en su discurso por eso mismo. Un operativo chapucero para el 1-O (agravado por la inacción de los mossos y por una falta de mano izquierda terrible) y ya.
#5 ¿Ultraderechistas son aquellos que quieren que se apliquen la ley? Tremendo lo tuyo.
#56 Son aquellos que niegan las violaciones de derechos fundamentales que están cometiendo el Gobierno y sus satélites aunque Amnistía Internacional o asociaciones de jueces las reconozcan.
#57 No hay violaciones de derechos fundamentales, simplemente la aplicación de la ley. Nada más. Lo que no puede ser es que una comunidad declare de forma unilateral la independencia y que no ocurra nada. Eso es un disparate.
#57 es decir, los que no piensan como tú son unos franquistas
Tú debes ser de esos que se dicen demócratas de toda la vida
#5 en vez de lanzar tu conspiranoia al aire para ganar karma podrías mirar quién ha votado negativo a la noticia y ver cuántas de esas cuentas tienen unos meses como dices
Bueno, mejor no, no dejes que la realidad estropee tus prejuicios
Cuando tienen que repetir por todos lados que no son presos políticos... es que ni ellos se lo creen.
Zoido ya la condecoró marcándola como una de los suyos.
https://www.elplural.com/politica/2017/09/26/zoido-condecoro-la-jueza-que-investiga-delitos-de-sedicion-en-cataluna
#6 La medalla la recibió antes https://www.elconfidencial.com/espana/2017-09-26/referendum-cataluna-zoido-condecora-jueza-decidira-sedicion_1449307/
#6 Claro hombre, claro!!!. Si por encarcelar al Govern no la han condecorado, venía condecorada de antes.
#33 Creo que venía condecorada por lo de Altsasua
Qué sabrán estos jueces. El Partido Parrobar ya ha juzgado y el tribunal popular de Menéame los ha condenado.
#2 El tribunal popular astroturfer de Menéame más bien.
#2 estos jueces puestos a dedo por el partido de la gurtel, no te dejes lo mejor.
#18 Ya. Y esa estrategia que mencionas, ¿está probada? ¿documentada? ¿coordinada? ¿Justifica la prisión provisional?
Fíjate qué estrategia que fueron los guardias civiles los que fueron al bar, no es que nadie fuera a buscarlos.
Terrorismo dice, ¿dónde está la bomba? ¿dónde están los muertos? ¿dónde está el secuestro?
Me gustaría ver quién edita ese manual que dices, si FAES, DENAES, Falange o Vox.
Énterate mejor del caso:
Lo que pasó en Alsasua es que la Ley especificaba claramente en qué delito podían haber incurrido y Lamela juzgó que en efecto delinquieron según él. Lo malo no es el juez sino la ley a la que se debe el juez. Y con esto pasa lo mismo.
Lamela pudo y puede equivocarse, por supuesto, y para ello habrá instancias superiores en caso de estar en desacuerdo con sus sentencias,
#7 La audiencia nacional juzgando peleas en bares.
A gente que canta.
O que hace chistes en twitter.
Que se vayan a su casa.
#8 donde tu ves peleas en los bares otros vemos una estrategia perfectamente definida para hacer imposible la vida de determinados funcionarios y sus familias. Además en el caso que mencionas se llegó a perpetrar una brutal agresión, cuyo origen no fue una discusión por fútbol o por política, la causa de esa agresión fue la profesión que ejercían los agredidos. ¿El motivo? causar terror en los agredidos y en los futuros funcionarios que vayan a trabajar a esa región. Terrorismo de manual.
#18 Madre de dios, estás hablando como si estuvieras ahí.
Yo de esa forma puedo hablar del caso de los titiriteros ya que existe una prueba incontestable de primero de la ESO.
Con el caso que comentas lo que puedo determinar es que ha existido una agresión a determinadas personas, no puedo ir más allá, no hay más ni un audio que indique que existía esa intención.
También lo puedo hacer cuando Otegi dice " El rey es el jefe de los tortutadores" , tengo la prueba y es simplemente analizar una frase de primero de la ESO, una mera perogrullada que pasó por todo el sistema judicial español como injurias al rey, llega fuera y luego te lo tumban, normal.
Que craks son algunos.
#7 Se están viendo casos que de manera muy obvia se está retorciendo la ley, encima en la AN.
Hechos que no hay ni por donde cogerlos como los titiriteros y su prueba incontestable de nivel de primero de la ESO que se retuerce hasta la indecencia u otros donde si hay posiblemente un delito pero se retuerce para que sea mucho más.
Si se quiere condenar a alguien se retuerce y punto. Te puedes encontrar a la GC testificando en un juicio por Exclusivamente con chistes de Carrero Blanco indicando que es muy claro que con esa recopilación de chistes busca la la vuelta de ETA.
Lo que está pasando últimamente es preocupante.
El sumun del retorcimiento fue la Doctrina Parot, un día de estos nos indicaran como se podía aplicar esa medida de manera general cuando era retroactiva y arbritaria, justo lo que no puede ser una ley. Luego llega Europa y te la tumba por esos motivos.
Degrada el estado de derecho y luego no pasa nada si también se aplica a otros sectores para tenerlos calladitos.
En España se está viendo como normal la infinidad de casos llevados a juicio por ofensas a los sentimientos religiosos, mientras los obispos son protegidos por sus salvajadas a la comunidad gay ya que eso si es libertad de expresión.
El auto lo tenía escrito antes de oír las declaraciones, por otra parte el Supremo les da hasta el día nueve para preparar la defensa, Lamela les dio un día! imputados con penas a cincuenta años y les da un día para preparar la defensa, un escándalo!!!
#35 El Supremo les dio hasta el 9 porque así lo pidió la defensa. No he visto en las noticias (y me faltan pocos periódicos por leer con esto) que la defensa de los ex-consejeros pidiera lo mismo.
#16 Lamela tenía otros motivos más para tomar esa decisión, lo de los que están en Bruselas es un punto, pero no el único...
"Además, la magistrada justifica la medida de prisión preventiva ante “la alta probabilidad” de destrucción de pruebas y “el alto riesgo” de reiteración delictiva que presentan los querellados por la Fiscalía. “Se aprecia también alta probabilidad de que puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en el Govern”, afirma la jueza. "
Resumiendo, que con Puigdemont en Bruselas, en Madrid o en Pernambuco, la jueza tenía decidido que todos iban al trullo si o si.
#31 Has visto lo del de "Ademas", tu opinion puede ser que iban si o si, la mia es que si no existiera el riesgo de fuga provocado por Puchi, el resto de puntos no hubieran tenido la bastante fuerza por separado para provocar la preventiva; en mi opinión estaban en un principio colgando de un hilo y Puchi le dio un machetazo al hilo, lo que si da que pensar es la entrevista en Bruselas donde el díce con toda la cara que nada que el no ha influido nada en que el resto de su govern este en el trullo cuando abogados del PDCAT dijeron por la mañana con cara de cabreo decian que afectaba seriamente a sus defendidos.
Que iban a acabar en la carcel era algo que parecia claro, no por rebelion o sedicion, pero por el resto de delitos que les imputan era probable...ahora, que nada mas testificar vayan todos y sin fianza menos uno...canta...y mucho
No sere yo el que defienda a los independentistas pero esto es una cagada que el TS deberia estar arreglando pero ya...quedarse con todo el proceso y hacerlo a su ritmo.
Que luego a Junqueras dentro de 8 meses o 1 año, que se puede presentar al 21D, el Supremo lo encuentra culpable, pues a la carcel, pero meterlo y querer condenarlo en 5 minutos como aparenta, chirria y no hace mas que dar argumentos a los "oprimidos"
#11 El trullo se lo deben agradecer a Puchi y los exconsellers de su corrillo, eso es lo que ha dado alas a poder declara la preventiva; los mismos que ahora critican que esta gente tiene apego, familia, negocios y tal que la fuga es poco probable son los mismos que hace 3 semanas decian que Puchi iba a ir a la carcel como un martir y que no tenia ningun problema con eso y lo tenia asumido el mismo apego tiene Puchi y el resto y en Bruselas estan.
Creo sinceramente que si no hubiera dado la espantada cada uno estaría durmiendo en su camita ahora mismo ya que habría sido casí imposible justificar en ese caso la preventiva.
#16 Aun con esa excusa, me parece que ponerles a todos (que se han presentado a la citacion no lo olvides) una fianza proporcional habria sido lo conveniente. Una oportunidad para demostrar lo equivocados que estan los independentistas que se ha desaprovechado...sigo esperando que el Supremo tome cartas en el asunto y haga las cosas como deben ser...A la jueza se le ha visto el plumero y en Genova deberian estar molestos y no contentos con esto...
La jueza tiene mecanismos para evitar que se vayan y teniendo en cuenta que no son asesinos precisamente, si aun asi se hubieran fugado, ellos mismos se habrian retratado y al final habrian sido deportados de donde se hubiesen ido...si fuera a Europa como ha hecho Puchi.
A este ultimo es para darle de comer aparte...
#20 No te digo que este bien ni que este mal, solo quien le ha dado el motivo para encacelarles, en este momento el criterio de la jueza con respecto a la prisión preventiva es al menos dudoso, si se hubiera presentado para dar la cara no hubiera tenido manera de mantener la preventiva con el criterio que ahora aporta.
Ademas están los constantes rumores que se entretienen en dar que si se larga de Belgica a GB, que si a holanda, algunos rumores que si a Rusia; dime tu poniendote en lugar del juez, ves que el "cabecilla" se ha pirado con un par de consellers a bruselas y que tiene otros destinos pendiente en caso de que lo extraditen y venga a rumores intoxicando el ambiente, pues ya te dan dudas de que puede pasar con el resto ya que el mismo apego tienen los de Bruselas que los que se han quedado; si no hubiera declarado la preventiva y todo el govern se hubiera largado a Bruselas ahora mismo estariamos crticandola por floja y que si viendo que Puchi estaba ahi no vio lo que iba a pasar.
Una vez dicho todo eso, decir que no me gusta la preventiva para nadie que no se lo merezca ya que es pagar por algo que todavia no esta ni demostrado, es muy injusto si no hay riesgo de fuga como parece en estos casos.
#54 Dura lex sed lex.
Para tí la hybris.
El tema está en afinar e interpretar adecuadamente las leyes y claro que un juez lo refrende para que sea todo legal.
Lo ético es otra cosa y va por otro lado aquí.
Colau pidió más tiempo para preparar su defensa y se le dió, hasta el día 9.
#28 ¿Colau? Creo que te ha traicionado el subconsciente.
#50 oh, cierto, la Forcadell.
#53 Es que os da lo mismo quién sea. A por ellos, oé
Justicia indepe... ?
Desarrollando los porqués.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Supremo-laberinto_6_704539549.html
Me parece que esta clase de jueces, sesgados por el españolismo, tendrían que llamarse juesesitos.
El Garzón que hace oídos sordos (o no hace todo lo que debería como juez) cuando algunos detenidos en la razia española de las Olimpíadas de Barcelona (contra gente relacionada con Terra Lliure (organización que aceptaba la violencia como medio de funcionamento y que por suerte ya ha desaparecido) y con otros movimientos independentistas catalanes (no violentos) aparecen delante de él con contusiones en el cuerpo y le dicen que los han maltratado (torturitas no más, señor jués).
Esta de ahora que le entran "corrences" para encarcelar a medio gobierno de la República Catalana, etc.
Un juez que lo mira todo a través del cristal sucio de cal y sangre seca del españolismo, merece que le llamen juesesito.