El juez entiende que no es posible considerar a los padres de Marta como acusación particular "porque carecen de la condición de perjudicados por el falso delito de testimonio que se investiga".
No entiendo de leyes, pero me choca esta decisión. ¿Como no van a ser perjudicados los padres de una chica asesinada, por falso testimonio de uno de los implicados?.
#4 "el juez considera que el perjudicado y sujeto pasivo de ese delito de falso testimonio "es la Administración de Justicia, es decir, el Estado" y no los padres de Marta, si bien indica que "es cierto que, caso de acreditarse el falso testimonio", éstos han podido "resultar indirectamente perjudicados por dicha circunstancia, pero, tal y como está configurado el delito, los mismos no están legitimados para ostentar la condición de acusación particular en este procedimiento". "
Acusación particular: perjudicado por el delito, no es este el caso, donde el perjudicado en este caso es la administración de justicia.
Acusación popular: acusación que puede ejercer cualquiera.
Te pongo otro ejemplo, en el delito de atentado, que no hace falta que sea con armas ni bombas, basta con intentar pegar a un policía, autoridad o funcionario público, el bien jurídico que protege no es la persona que ejerce el cargo, sino el principio de autoridad, que se considera atacado con dicha acción.
Por culpa del falso testimonio no se localiza el cadáver motivo por el cual el sufrimiento de la familia se ve agravado y no encuentran paz. Si eso no es un perjuicio....
El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de 6 meses a 2 años y multa de tres a seis meses.
*El bien jurídico protegido por este delito es el buen funcionamiento de la Administración de Justicia.*
Si el padre hubiera hecho una locura y se hubiera cepillado a alguna escoria con patas ahora estaría a punto de ser reinsertado. En cualquier caso ahora seguiría como está: jodido.
Comentarios
No entiendo de leyes, pero me choca esta decisión. ¿Como no van a ser perjudicados los padres de una chica asesinada, por falso testimonio de uno de los implicados?.
#4 "el juez considera que el perjudicado y sujeto pasivo de ese delito de falso testimonio "es la Administración de Justicia, es decir, el Estado" y no los padres de Marta, si bien indica que "es cierto que, caso de acreditarse el falso testimonio", éstos han podido "resultar indirectamente perjudicados por dicha circunstancia, pero, tal y como está configurado el delito, los mismos no están legitimados para ostentar la condición de acusación particular en este procedimiento". "
#7 Entiendo que son tecnicismos jurídicos y esas cosas, pero no me parece justo.
#7 Por la misma regla de tres, el perjudicado por un delito de prevaricación tampoco puede ser acusación particular.
Típico juez inhumano que suelta las burradas que le salen de la polla. El club de la toga está lleno de elementos como este.
#7 A VOX le habrían dejado.
#4 sin querer entrar en detalles ni ser taxativo:
Acusación particular: perjudicado por el delito, no es este el caso, donde el perjudicado en este caso es la administración de justicia.
Acusación popular: acusación que puede ejercer cualquiera.
Te pongo otro ejemplo, en el delito de atentado, que no hace falta que sea con armas ni bombas, basta con intentar pegar a un policía, autoridad o funcionario público, el bien jurídico que protege no es la persona que ejerce el cargo, sino el principio de autoridad, que se considera atacado con dicha acción.
Por culpa del falso testimonio no se localiza el cadáver motivo por el cual el sufrimiento de la familia se ve agravado y no encuentran paz. Si eso no es un perjuicio....
Alguien debería explicarle al becario que un juez no es un magistrado. Un magistrado es un puesto de una categoría superior a la del juez.
#1 Aunque un magistrado sí es un juez.
#2 #3 No siempre. Los magistrados del TC y del TS no tienen por qué ser de la carrera judicial.
#1 Un magistrado no deja de ser juez. Las leyes procesales no hacen mucha distinción y suelen mezclaros.
#1 Carlos Mahón lleva 28 años de carrera judicial, supongo que por antigüedad ya será magistrado:
https://elpais.com/diario/2006/12/24/domingo/1166935954_850215.html
https://confilegal.com/20180808-la-diferencia-juez-magistrado-espana/#Diferencia_entre_juez_magistrado_y_magistrado_del_Tribunal_Supremo
El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de 6 meses a 2 años y multa de tres a seis meses.
*El bien jurídico protegido por este delito es el buen funcionamiento de la Administración de Justicia.*
En el 2° párrafo está el quid de la cuestión.
Si el padre hubiera hecho una locura y se hubiera cepillado a alguna escoria con patas ahora estaría a punto de ser reinsertado. En cualquier caso ahora seguiría como está: jodido.