El juez revoca el tratamiento con ozono a un paciente de Castellón al pedir la familia el traslado

El auto del juzgado indica que la mejoría clínica del paciente permite un traslado del mismo. La familia lleva semanas pidiendo el traslado, y en la última petición, reconocen que están dispuestos a asumir los riesgos del viaje en una UCI móvil con respirador a un hospital que aplique la ozonoterapia.

[#3 Desactivado]

Eso es un win win.
Si casca, el coronavirus, y encima no puede reclamar.
Si sobrevive, el ozono. Y tenemos sesgo del superviviente.

Nunca van a estar equivocados

[#4 Apostata74]

#3 y si casca durante el traslado dirán que la culpa es de los otros por no acceder al tratamiento el servicio de origen.

[#6 Desactivado]

#4 había olvidado esa parte. También pueden culpar al juez. A cualquiera menos a ellos mismos

[#8 Apostata74]

#6 ese nick tuyo es un poco provocador, no?

[#9 Desactivado]

#8 sí, es aposta

[#10 MikeR]

#3 De casos aislados, no se suelen poder sacar grandes conclusiones...
Estoy deseando que hagan un estudio en condiciones para quitarnos toda esta propaganda de encima

[#11 Desactivado]

#10 su familia sí las sacará.pars ellos no es un caso aislado, es SU caso (y es de lo que hablo en #3)

[#12 wictor69]

No creo yo un juez sea el más capacitado para saber si un paciente en UCI está para trasladar o no, creo que en esto de la pandemia debería haber una autoridad médica que fuera competente para cosas como esta y sobretodo para unificar los dispares criterios en las restricciones

[#16 MikeR]

#15 La diferencia entre la ozonoterapia y la quimioterapia está en la gran cantidad de estudios que hay para la segunda..

A raíz de toda esta polémica, Aepromo (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE
PROFESIONALES MÉDICOS EN Ozonoterapia) saco un comunicado a raíz de todo esto
aepromo.org/wp-content/uploads/2021/08/comunicado_ago2021.pdf
En el viene...
"Invitamos a consultar las siguientes investigaciones publicadas en
PubMed que desvirtúan lo anterior:
a) “Complementary application of the ozonized saline solution in mild and severe
patients with pneumonia COVID-19: A non-randomized pilot study.” J Pharm
Pharmacogn Res 9(2): 126–142. Schwartz, A.; Martínez-Sánchez, G.; de Lucía,
A. M.; Viana, S. M.; Constanta, A. M. Estudio basado en los resultados
obtenidos en plena pandemia en el Hospital Viamed Virgen de la Paloma de
Madrid (España). 12 Durante el trabajo realizado se realizaron cerca de 600
tratamientos con Solución Salina Ozonizada, incluyendo casos de UCI."

Es un estudio que ellos han remarcado poniendo parte del texto en negrita

En el estudio, que no es aleatorio y sobre 25 pacientes (aunque se hacía hincapié en 600 actuaciones) , la conclusión final fue "Without a sufficiently powerful randomized controlled trial, it is not recommended to apply O3SS to COVID-19 or other viral infections"

www.researchgate.net/publication/346333746_Complementary_application_o

Ojo, que es uno de los estudios elegidos por "partidarios" de la terapia para defenderse de "los datos que hay hasta el momento son pobres y no son suficientes". Y dice básicamente lo mismo, que no hay datos por el momento.

[#20 MikeR]

#18 Mira, por ejemplo este estudio
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-021-03540-6

No se debatía si intuba o no. Si un paciente ya no tiene suficiente con las gafas nasales de O2, no tienes mucho más que hacer, o intuba o dejas que se asfixie (y eso no es una opción). Otra cosa a valorar es que la ventilación mecánica tiene sus costes para el organismo. Hay veces que tampoco es posible ponerla porque el paciente no va a aguantarla y sería un ensañamiento.

[#13 Moixa]

Está mejorando pero aquí los comentarios siguen igual.

[#14 Desactivado]

#13 La realidad no les interesa, y no es el primero que mejora.

En lugar de dárselo a más pacientes para ir investigando se manifiestan para quitárselo.

[#21 CortoCircuito]

#13 es un caso aislado. 😛

[#23 Desactivado]

#13 link?

[#24 Moixa]

#23 leerse la noticia

[#25 Desactivado]

#24 no puedo, muro de pago

[#19 MikeR]

#18 creo que te equivocas con la intubacion. Si recuerdo bien el debate era el momento de la intubacion, si era mejor según llegaban a UCI o esperar a que no hubiera otro remedio. No si la intubacion era necesaria.

[#2 baraja]

Espero que lo puedan seguir envenenando, pero a cargo de su bolsillo.

[#17 Desactivado]

#15 ajam... Pues nah, a beber lejía!

[#18 Desactivado]

#17 El gas mostaza fue la primera quimioterapia de la historia. Un veneno usado como medicamento. Lo del ozono podría ser lo mismo.

Y no, evidencia a nivel de ensayos aleatorizados, aprobación por autoridades, etcétera, no hay

Pero hay cierta evidencia de que funciona en sepsis. Más evidencia de la que había para intubar a pacientes que sufrían neumonía por este coronavirus y sin embargo los intubaron.

¿Le exigimos la misma evidencia a todo ya o a lo que nos digan las autoridades no?

[#5 frg]

Pero, ¿es la ozonoterapia un tratamiento efectivo, o es otro camelo más como la homeopatía? Porque si es un camelo ...

[#7 Desactivado]

#5 no, la homeopatía es inocua. El ozono es tóxico


Específicamente "no se debe respirar"

[#15 Desactivado]

#7 Y las quimioterapias ni te digo lo tóxicas que son.

[#1 Desactivado]

Correcto.

[#22 Laendle]

Muro de pago. Solo para suscriptores.