Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No me entiendes, lo que trato de decir es que:
1. Estos helicópteros existen. Se les ha visto en despliegues ONU. Y claro, mientras no están en una misión internacional no van a gastar en repintarlos. Se quedan de blanco y con los marcajes, igual que pasa en España con algunos vehículos y helicópteros asignados a la ONU. Así que posible, es.
2. Si inician operaciones militares a gran escala no se van a parar a repintarlos (aunque como digo, al menos eliminar las siglas UN se hace en 5 minutos con una brocha). Así que no sólo es posible, sino también bastante probable que sea cierto.
Lo remarco para aquellos que recelen de la fiabilidad de la noticia por el medio de donde sale.
1. Estos helicópteros existen. Se les ha visto en despliegues ONU. Y claro, mientras no están en una misión internacional no van a gastar en repintarlos. Se quedan de blanco y con los marcajes, igual que pasa en España con algunos vehículos y helicópteros asignados a la ONU. Así que posible, es.
2. Si inician operaciones militares a gran escala no se van a parar a repintarlos (aunque como digo, al menos eliminar las siglas UN se hace en 5 minutos con una brocha). Así que no sólo es posible, sino también bastante probable que sea cierto.
Lo remarco para aquellos que recelen de la fiabilidad de la noticia por el medio de donde sale.
Comentarios
#3, si RT no es fiable no se que credibilidad tendrán la mayoría de medios que han mentido y ocultado mucho más. De hecho gracias a RT nos hemos enterado de muchas cosas, como la matanza nazi de Odesa.
Es el imperio del mal ha dicho Reagan que acaba de subir un video a Youtube
Joder, un Mi-24 Hind de asalto repintado con emblemas de la ONU... Qué jeta hay que echarle...
Para hacerse una idea de lo que es un pájaro de estos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24
Pues aunque pinta bastante sensacionalista y además RT no es lo que se dice un medio muy fiable, esto tiene visos de ser bastante cierto. No porque hayan repintado los helicópteros con emblemas ONU sino porque Ucrania suministra a esta organización esta clase de helicópteros para misiones internacionales (aparatos que pertenecen a su ejército y que van pintados así, se despliegan con las tropas de la ONU cuando son necesarios y el resto del tiempo trabajan en Ucrania normalmente). Repintar esta clase de trastos no es algo que se haga en 5 minutos, pero si tanta prisa tenían en un par de días pueden repintarse a lo rápido o al menos eliminar las siglas, que eso no lleva más que unos minutos.
CC/ #2
#3 Bien, lo cierto es que me da igual si es pintado o repintado. Es como utilizar ambulancias para transportar armas o tropas.
#4 No me entiendes, lo que trato de decir es que:
1. Estos helicópteros existen. Se les ha visto en despliegues ONU. Y claro, mientras no están en una misión internacional no van a gastar en repintarlos. Se quedan de blanco y con los marcajes, igual que pasa en España con algunos vehículos y helicópteros asignados a la ONU. Así que posible, es.
2. Si inician operaciones militares a gran escala no se van a parar a repintarlos (aunque como digo, al menos eliminar las siglas UN se hace en 5 minutos con una brocha). Así que no sólo es posible, sino también bastante probable que sea cierto.
Lo remarco para aquellos que recelen de la fiabilidad de la noticia por el medio de donde sale.
#5 he intentado buscarla por otro sitio, pero como estoy en el móvil.... Tienes razón lo de "UN" se quita en 2 minutos de brocha
#4 Por mucho que nos hayan vendido la moto, las tropas de paz son tropas de combate.
Es, en todo caso, "como" si un helicóptero militar llevase tropas distintas a las que indica su bandera.
#7 Sé perfectamente lo que son las tropas de paz. Visto así, peor me lo pones: entonces esto es piratería aérea y/o falsa bandera, según quieras considerar que hay una guerra en la zona o no. Y además, con una bandera de especial protección.
#12 Pintar un Boeing 747 cuesta exactamente diez horas, con un equipo de diez hombres. No tengo el dato para un helicóptero, pero pongamos que 24 si no tienes mucho personal, las técnicas adecuadas, etc. Hace un poquito más de 24 horas que empezó este conflicto, ¿eh? Y tapar lo de "UN" y poner en su lugar, por ejemplo, una bandera ucrania legal cuesta 20 minutos como mucho.
#13 Pues eso mismo.
#13 No se como funcionan internamente... Pero sí... Lleva poco repintar lo de UN.
Tampoco creo que lo hayan dejado adrede para que no los derriben... Están en su país y no es precisamente ilegal hacer eso... Donde unos ven malicia, yo veo pasotismo.
#15 Es totalmente ilegal volar una aeronave con una enseña falsa. Si lo haces con tu avioneta, te cuesta la licencia, la inmovilización de la aeronave y 35.000 euros de multa, y eso sólo por la vía administrativa. Si además lo utilizas para cometer un delito o realizar una operación militar, entonces es cuando ya hablamos de piratería aérea y/o falsa bandera, crímenes bastante más graves.
Pero no, si ya he visto que tú a estos nunca les ves malicia, ni cuando queman viva a la gente. Lo siento, pero te lo tengo que decir honestamente. Es increíble cómo lo retuerces todo, hombre. Y no va de mala fe, en serio, es que es muy exagerado.
#16 Hombre, si me dijeras que así van a evitar que les disparen... Pero es dentro de su país...
Si me dijeras que les han pintado con la bandera rusa ya sí que lo vería mal.
#17 Pero es que ni dentro de su país, hombre. Que es ilegal por completo, que eso lo sabe cualquiera que opere aeronaves (o barcos.) Que no es una cosa que pase desapercibida, ni depende de las leyes nacionales, porque es legislación internacional. Que si a mí me dice alguien de operar una aeronave con bandera falsa (¡y ya no te cuento bandera de la ONU!, o de la Cruz Roja por poner otro ejemplo) le contesto "hazlo tú, que eso es un delito y yo paso de ir a la cárcel", y lo mismo te responde cualquier profesional, porque todo el mundo lo sabe. Y si me lo dicen en tiempos de guerra o conflicto, pues ya sé de lo que me están hablando.
Los motivos exactos en este caso, pues los ignoro, no estoy en su cabeza; seguramente una mezcla de propagandísticos internos y engaño, pero de veras que como "despiste" no cuela. Acércate a cualquier aeropuerto o cualquier aeroclub o cualquier base aérea o cualquier aero-loquesea del mundo y pregunta cómo va eso de operar una aeronave con falsa bandera, y encima bandera de especial protección, y verás lo que te contesta hasta el chico de los cafés. Una de dos, o los de Kiev son absoluta, rematadamente imbéciles e ignorantes, incluso sus técnicos y especialistas aeronáuticos, o hay malicia por la razón que sea.
#18 Si fuera a decirse que los han pintado así adrede... pero símplemente los han usado como estaban sin quitar la pintura y no ocurrirá mas que algunos aparatos de los muchos que tiene Ucrania.
No tiene sentido como "arma" ni como "ruse de guerre"... ¿con que proposito lo han hecho o dejado así? ¿para que no les disparen? ¿no se iría la idea a la porra en cuanto ellos disparasen desde el helicóptero?.
Además... Que no es mas que un vídeo de rt.com... Podría ser de hace semanas o meses o incluso estar en una base suya mientras esperan para pintarlo.
A mi no me genera especial repugnancia... Están en su país. En cambio si me dijeras que es algo generalizado y continuo me escandalizaría ¿pero por un par de vídeos de esta cadena? Pues no.
#19 Como te digo, ignoro las razones exactas, porque no estoy en su cabeza. Pero hay uno que sí que se me ocurre inmediatamente, justo como "ruse de guerre": si yo soy un combatiente y veo un helicóptero con marcas de la ONU, me pienso tres veces lo de dispararle. Y para entonces, ya lo tengo encima. Cuando hablamos de un Mi-24, eso significa que ya estoy muerto.
Que el video lo haya publicado RT, entre otros, es irrelevante. El video está en Youtube y otros sitios por el estilo y, como ha indicado #10 , lo publica también el International Business Times y otros muchos medios. Y sinceramente, a estas alturas, RT será propaganda de guerra, pero lo que están haciendo casi todos los medios occidentales no tiene nombre. No sólo es propaganda de guerra, sino que son directamente portavoces del Dpto. de Estado de los EEUU. Si me apuras, con una pistola en la espalda, me fío más de RT que de la inmensa mayoría de las cabeceras occidentales, que no están publicando ni la décima parte de lo que ocurre y además, todo distorsionado. Al menos RT publica la mitad, y sé qué distorsión va a aplicar.
#20 Bueno, lo de occidente y la falta de información ya es otro tema. Personalmente no me creo que EEUU esté implicado en lo que está pasando por mucho que se cuente.
Pero si esto de las marcas de la ONU es generalizado y sigue pasando entonces debería haber montones de vídeos igual que hay montones de vídeos de otras cosas... Y no es el caso.
#21 Esas cosas no se hacen masivamente, sólo para operaciones especiales.
Por cierto, que ayer encontré un dato que te va a interesar, y que yo sepa no lo ha publicado ni RT ni los medios occidentales, sino curiosamente los ucranios. No lo he meneado porque es del mes pasado y seguro que algunos que tú ya sabes me la tirarían por "antigua". Pero en mi opinión, es sumamente relevante para entender lo que está pasando en el plano militar. Un momento, que te lo busco.
#21 Aquí lo tengo:
http://un.ua/eng/article/504866.html
Ahora que lo miro, Yahoo News también se hizo eco:
http://news.yahoo.com/ukraine-disbands-army-unit-fiasco-push-east-144943083.html
Pero por aquí no se ha visto nada de esto.
Pues nada, que resulta que han suprimido la 25ª Brigada Paracaidista (una de las tres que tienen, la más próxima al Donbass, y la más "de élite") porque sus tropas se pasaron masivamente a los del Donetsk con armas y bagajes.
Unido a lo que pasó en Crimea, estoy pensando que el Ejército Ucranio ya no existe, o como mínimo sus lealtades son sumamente ambiguas. Por eso están recurriendo a la Guardia Nacional esa que se acaban de inventar, llena de fanatas, igual para un roto que para un descosido. ¿Qué opinas?
#23 Algo había leído. Se dijo en su día que habían "defeccionado" igual que otros grupos. La brigada según la doctrina soviética tendría unos 1.000 soldados aproximadamente. Si no todos se pasaron a las fuerzas pro-rusas calcula... ¿500? ¿800?. Yo creo que menos. Seguramente unos 100 con algunos vehículos.
Su base estaba en Cherkaske cerca de Dnipropetrovsk... y aunque no es exactamente zona rebelde, había otra brigada mecanizada ( la 93 ) en la misma zona que sí se ha mantenido fiel al gobierno de Kiev.
Te tiene que sonar la 25 brigada porque las fotos de esos blindados BMP con números rotulados en blanco 845, 913... que salieron en tantas fotos y videos hace unas semanas tenían que ser de esa unidad. No es que no haya salido en la prensa... Sencillamente que se "englobó" en los vídeos que aparecieron en su día.
Mas en zona rebelde tienes la 92 brigada mecanizada y es probable que también tenga elementos que se hayan pasado a los pro-rusos. Estaba basada mas al Este aun.
La cuestión es que el ejérito ucraniano tenía mas de 150.000 efectivos. Si 16.000 soldados se pasaron a Rusia desde Ucrania te quedan suficientes para cualquier operación en 2 regiones del país... al menos a corto plazo... pero no para defender el país si Rusia interviene.
Es por ello que lo de la guardia nacional tiene 3 versiones. Hay quienes dicen que el ejército tiene prohibido el ser usado contra su pueblo por la constitución, pero la guardia Nacional apenas tendría formación para llevar a cabo operaciones coordinadas.
La otra versión dice que se está equipando y formando como reserva por si estalla una guerra abierta. No me lo creo porque el servicio militar en Ucrania era obligatorio hasta 2013 y seguro que hay suficientes voluntarios con formación militar como para usarlos de apoyo.
Esa es la versión que yo creo. Estan colaborando y participando en operaciones en las zonas "rebeldes" pero no llevan ni el peso ni la dirección de las actividades militares.
Algunos por aquí dicen que estará llena de fanáticos pero si solo el 15% de la población votó a los ultranacionalistas no es posible que las unidades de la guardia nacional se formen solo con ellos... Habrá ucranianos que no quieran ver separado el país y no sean fascistas... ¿no?.
E igualmente.. Si el 30% de la población del país es rusa etnica... es lógico pensar que el 30% del ejercito estará formado por pro-rusos, así que sacalos de la ecuación te quedan ... ¿90.000 soldados? Puede que el ejército ucraniano esté tocado pero no creo que hundido aun.
#24 Honestamente, esa clase de unidades paramilitares tienden a reunir a lo mejor de cada casa. Ya me entiendes, ese tipo de cosas tienden a atraer bastante más a los rapados y compañía que a los intelectuales pro-occidentales. Imagínate que fuese en España, para "poner en su sitio" a los catalanes o vascos, ¿quién crees tú que se apuntarían los primeros?
Eso, además, explicaría algunos actos de violencia que tropas "formales" podrían ser más reacias a hacer, al menos en las fases iniciales de un conflicto.
Pero yo sigo preguntándome: ¿se fía Kiev de su ejército, después de lo de Crimea (donde una inmensa mayoría simplemente se pasaron a los rusos, empezando por el famoso almirante ¡que había sustituido al anterior por ser de más confianza!) y viendo que la primera unidad de élite que mandaron a reprimir lo del Donbass se pasó también, al menos en parte (suficiente parte para dejar de ser operativa por completo)?
Tengo otra fuente por ahí (no la encuentro ahora mismo, pero créeme, please) que decía que desde la semana pasada están exigiendo una renovación del juramento de lealtad al "nuevo estado" a todas las tropas que aún controlan. Eso no sería necesario en absoluto si se fiasen de ellas.
No sé, pienso que Kiev sólo tiene control sobre parte de su ejército, y aún de esa parte duda. De ahí la Guardia Nacional esa. Pero si esa Guardia Nacional no está preparada y (como se dice también) los del Dónetsk cuentan entre sus milicias con veteranos spetsnaz del Ejército Soviético como oficiales de tropas más jóvenes, creo que tienen un problema grave.
Y no, Rusia no va a entrar con los tanques. Eso es todo propaganda OTAN del tipo más cretinesco posible. A Rusia no le conviene, ni es lo que busca con esta movida. Lo de Crimea debería haberlo dejado bastante claro.
#25 Lo que dije... Un 30% dudoso. Es lógico que después de desafecciones se pongan a revisar a su gente.
Yo no se si es propaganda de la OTAN o no... pero después del referendum ya tiene que haber presión en Rusia para que Putin mande las tropas... ten por seguro que lo acabará haciendo; unas cuantas masacres / matanzas / ataques / muertos civiles / refugiados / prisioneros / humo negro ascendiendo / peticiones en TV "¿por que Rusia no nos ayuda? y tendrás tu intervención... Corta pero la habrá.
Ojalá no se llegue a eso.
#26 Puede, pero se parecerá más a los "hombrecillos verdes" de Crimea que a las divisiones acorazadas que entraron en Afganistán.
Rusia ha descubierto (y reinventado, aparentemente) el poder de las "intervenciones rápidas blandas." De alguna forma ya lo hizo en Georgia, que aunque fue bastante más "dura", tuvo elementos importantes de rapidez y "blandura" (objetivos territoriales muy definidos a pesar de todos los que decían que iban a llegar hasta Tiflis, golpes muy rápidos contra la infraestructura esencial del ejército georgiano -que quedó desarticulado por completo en las zonas de interés-, acción profunda de los servicios de inteligencia, rápida entrada y salida de las tropas dejando en seguida el control a las milicias/autoridades locales más "legítimas", acabar el conflicto y largarse antes de que sus oponentes globales se encontrasen la mano derecha, etc.)
Los "hombrecillos verdes" han sido una nueva vuelta de tuerca a este método "rápido-blando" y creo que les ha gustado. Lo cierto es que, dejando de lado otro tipo de consideraciones, la operación de Crimea fue brillante y les salió de lujo. Crimea era suya en horas, prácticamente sin pegar un tiro, mientras el resto del mundo se preguntaba qué ocurría. Preveo que, llegado el caso, la cosa puede ir por ahí. Quizás alguna nueva variante del método, porque si algo han demostrado los rusos es que imaginación no les falta.
#27 ¿tu crees? Efectivamente fue como dices en Crimea... Y yo siempre creía que para que hubiera "victoria" an palpable debería haber entrada en columnas y con ciudadanos arrojando flores a los lados.
Esta vez va a ser mas complicado conseguir que se "cuelen". Los referendums le darán a Rusia una legitimidad relativa, y el argumento que usaron en Crimea para estacionar tropas ( los acuerdos sobre la base de Sebastopol le daban ese derecho ) ya no sirven... Además Crimea ya era bastante autónoma formalmente.
Si interviene deberá ser primero con fuerzas especiales que tomen puentes, nudos de carreteras y zonas de paso. Despues habrá que aislar centros militares y cuarteles militares en la zona ( habrá unos 10 o 20 centros ) y ya al final mantenerse a la espera para ver que hace Ucrania y la comunidad internacional. En cuanto las tropas que ya hay queden aisladas es probable que se rindan o empiecen a retirarse porque militarmente no pueden parar a Rusia si se empeña en entrar.
#28 Sí, yo también estaba acostumbrado a lo de los desfiles de la victoria, pero el mundo cambia. Victoria es cuando pones tu bandera en territorio enemigo y no queda nadie que pueda o quiera quitarla y las chicas se hacen selfies con tus chicos. En ese sentido, lo de Crimea fue asombroso, desde el punto de vista operacional a mí se me caía la baba. Era como ver un truco de esos de magia en el que la chica desaparece detrás de la cortina y aparece el mago, o un conejo. Crimea se acostó ucrania y despertó rusa, tan normal, prácticamente sin violencias. Ucrania se disolvió como un azucarillo por todo el territorio crimeano desde el Syvash hasta Sebastopol, Yalta y Kerch, así como si no pasara nada, y en su lugar apareció Rusia. Tan normal. Sólo hubo un problemilla con los cajeros automáticos. No me jodas, fue alucinante, yo nunca había visto cosa así.
En el caso del Donbass hay otro factor. Si la península de Crimea estaba relativamente aislada de Rusia, el Donbass tiene casi 1000 km de una frontera extremadamente porosa (lo ha sido siempre y ahora, con el caos, más aún.) Los "hombrecillos verdes" o la variante que apliquen pueden entrar, hacer lo suyo, ponerlo en manos de las milicias locales y volver a dormir a casa en Rostov del Don esa misma madrugada. Incluso pueden ser gente local (ex spetsnaz soviéticos y demás) entrenados o apoyados desde el otro lado de la frontera. Esto que se me ocurra a mí así a bote pronto, ¿eh? Estoy seguro de que quien lleva décadas pensando en cómo defender/atacar esa frontera habrá tenido ideas mucho mejores. Y con la imaginación que están demostrando... cualquiera sabe.
#3 pkreuzt ¿Y que medios son fiables para ti? ¿Los que no tienen reporteros en Ucrania?
#2 No está repintado adrede...
"Cabe mencionar que los helicópteros ucranianos participaron en varias misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, en concreto en la desplegada en la República Democrática del Congo."
Los han usado en operaciones internacionales y no los han pintado otra vez como propios aun.
Otra prueba. http://www.ibtimes.co.uk/ukraine-crisis-un-marked-combat-helicopters-used-government-offensive-against-separatists-1448490
Y video
No se dieron cuenta y es lo que hay.