Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si lo hizo de manera intencionada eso es un asesinato, no un homicidio. Y la condena debería ser la máxima (y bien merecida)
#4:
#3 Tampoco. Asesinato es cuando se comete con alevosía, ensañamiento, precio o recompensa o para facilitar o evitar que se descubra otro delito.
La doctrina discute si es un tipo independiente del homicido, o si es un homicidio agravado. Y al contrario que el homicidio, requiere algún tipo de dolo.
La doctrina discute si es un tipo independiente del homicido, o si es un homicidio agravado. Y al contrario que el homicidio, requiere algún tipo de dolo.
Comentarios
Si lo hizo de manera intencionada eso es un asesinato, no un homicidio. Y la condena debería ser la máxima (y bien merecida)
#1 Tiene que ser esta noticia: (31.01.2024) Un muerto y tres heridos tras el choque de una ‘petaquera’ con la patrullera de la Guardia Civil en Cádiz https://cadenaser.com/nacional/2024/01/31/un-muerto-y-tres-heridos-tras-el-choque-de-una-narcolancha-con-una-embarcacion-de-la-guardia-civil-cadena-ser/
Eso fue en Sanlucar de Barrameda, se ve que son la misma organización que controlan todas las rutas de la provincia.
#2 #3
Lo de vengar ¿no puede implicar un tema de premeditación?
#6 Lo de que fue por venganza no lo ha dicho el detenido, lo dice una tercera persona: "Sólo así [por venganza] se explica lo que hizo. No pasó por encima de la lancha de la Guardia Civil por accidente. Los estuvo mareando hasta que los arrolló"
Aunque visto el vídeo, se ve que va a por ellos, los busca sin no trata de huir. Ese tipo sabe que si los pasa con su barca por encima les puede causar heridas gravísimas. Con la lancha que lleva la GC no podrían haberlos seguido y en lugar de irse da la vuelta y los cruza por medio. Venganza no sé, pero intención de matar llevaba.
#12
Los estuvo mareando hasta que los arrolló
Sin se un experto, algo de premeditación veo. Entiendo que no es lo mismo que dos se peleen y en un momento dado uno le pegue un navajazo a otro en el calentón (hecho condenable de todos modos) a que en esa misma pelea uno esté jugando con el otro un rato y luego le de la estocada final. No sé si me explico.
Vale que ese día a lo mejor no salió con la intención de matar a nadie, pero si andas haciendo según que cosas, a mi juicio, la cosa cambia.
#6 La premeditación salió del Código Penal hace bastantes años, no influye en nada a la hora de calificar el delito.
#1 En realidad, no. Asesinato se llama cuando hay algún tipo de premeditación o preparación para la muerte. Si hay intención, es homicidio. Si no hay intención, podría ser imprudencia temeraria con resultado de muerte. No he estudiado derecho, pero creo que va así el tema.
#3 Tampoco. Asesinato es cuando se comete con alevosía, ensañamiento, precio o recompensa o para facilitar o evitar que se descubra otro delito.
La doctrina discute si es un tipo independiente del homicido, o si es un homicidio agravado. Y al contrario que el homicidio, requiere algún tipo de dolo.
#4 Gracias por la aclaración. Pero vamos, que el mero hecho de matar a alguien no implica asesinato era el argumento que estaba aportando.
#1 Se puede discutir si los arrollo de forma intencionada o no, lo que no se puede demostrar es que los matase de forma intencionada.
No digo que no lo hiciese, digo que no se pueden demostrar sus intenciones.
#5 pudo arrollarlos de forma intencionada pero eso no significa que los quiso matar de forma intencionada? si te arrollo con mi bici a ti en tu coche y te mueres pues hombre.. es inesperado si.. te lo compro... pero al reves... que iban 4 en la lanchita y murieron 2 y un 3 esta mu grave ya tuvo mala suerte... eh!!
#8 No digo que no fuera con mala intención, pero en una persecución si un coche atropella a un peatón en la huida, no es intento de asesinato, es homicidio imprudente.
¿Que los mató? Ciertamente.
¿Que lo hizo de forma intencionada o accidentalmente al tratar de huir? Ahí está la diferencia entre homicidio imprudente y asesinato.
Quede claro que no lo defiendo, por mi que se pudra en la carcel, simplemente estoy diciendo que no está tan claro que se le pueda acusar de asesinato.
#10 " pero en una persecución si un coche atropella a un peatón en la huida, no es intento de asesinato, es homicidio imprudente." es que te contradices... dices que puede ser arrollo intencinado pero no asesinato... dime como un coche huyendo un coche atropella a alguien intencionadamente (que significa se desvio adrede para atropellarlo) y es solo homicidio imprudente...
#13 No me contradigo, y no entiendo que lo veas así:
si un coche atropella a un peatón en la huida, no es intento de asesinato, es homicidio imprudente.
Si la lancha arrolló de forma intencionada para huir de la GC es homicidio, si lo hizo accidentalmente tratando de huir sería imprudencia temeraria con resultado de muerte... y sí lo hizo con la intención de matar a los agentes, es asesinato.
En fin, da igual, no somos ni jueces ni fiscales ni tenemos el informe de lo que pasó realmente.
#17 de tu mensaje al que respondo primero "Se puede discutir si los arrollo de forma intencionada o no, lo que no se puede demostrar es que los matase de forma intencionada." si se puede discutir si los arrollo de forma intencionada dime como los pudo arrollar de forma intencionada y no ser asesinato, ano ser que para ti si estas huyendo todo vale!! que ya te adelanto que estar huyendo no es un derecho constitucional, no es auto defensa
#8 El tercero también ha muerto, lo que no sé es por qué los medios se han olvidado de él.
#25 Porque no ha muerto: https://www.h50.es/el-guardia-civil-herido-grave-en-barbate-evoluciona-positivamente/
#28 pues cada día entiendo menos los periódicos:
Muere un tercer guardia civil al ser embestidos por una narcolancha en Barbate
Muere un tercer guardia civil al ser embestidos po...
telemadrid.es#29 Debió correr el bulo y algunos medios lo publicaron. Pero ya han borrado la noticia.
#30 pues eso, que no entiendo los periódicos. Si publican algo erróneo deberían estar obligados a publicar la rectificación. Y tampoco entiendo que publiquen algo sin hacer su trabajo, que es ir a la fuente de la noticia.
Copiar y pegar también lo hago yo.
#5 En derecho penal existe lo que se denomina dolo directo o de primer grado que es cuando el autor sabe que va a cometer un delito y quiere cometerlo, el dolo indirecto (o dolo directo de segundo grado) que se da cuando el autor no busca directamente provocar el daño, pero sabe con certeza que se va a producir como consecuencia de su acción. El dolo eventual que es cuando el autor sabe que existe la posibilidad de que se produzca el daño y lo acepta. Y ya fuera del dolo, la imprudencia culpable, en la que el autor sabe que puede producirse un daño pero confía en que no ocurrirá.
Existen condenas de asesinato con dolo eventual.
#11 Gracias, no tenía ni idea... de todas formas yo solo digo que será dificil demostrar que quería matarlos.
#11 ¿Asesinato con dolo eventual? ¿No querrás decir homicidio?
#11 Pues tienes razón, hay sentencias de asesinato con dolo eventual, por ejemplo sentencia 11/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10371/2016 de 19 de Enero de 2017.
#5 Sé un poquito de embarcaciones. Si el tipo sabe pilotar (y se nota perfectamente), sabe que sus actos suponen matar a alguien. No hay más, el tipejo fue a matar, no a dar "una lección".
#15 Ni idea, solo he llevado fuera bordas y no llegué ni a sacarme el "titulín" (como lo llamabamos en mis tiempos).
#19 Se sigue llamando así, je, je, je.
#5 Pasar con esa lancha por encima de la neumática de la GC sólo puede tener una intencionalidad.
No sé cómo se calificará jurídicamente, pero parece claro que no fue un accidente. Ya dije en otro comentario que ojalá le caiga la del pulto.
Hay que agradecer que sea tan imbecil porque con este pequeño dato el doble homicidio pasa a ser asesinato y la permanente revisable se queda al alcance de la mano.
Deberia haber pena capital para este tipo de eskoria.